Bởi Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng các nhà cung cấp neocloud phải đối mặt với những thách thức đáng kể, bao gồm chi phí vốn cao, khả năng nén biên lợi nhuận và rủi ro trả nợ. Tuy nhiên, họ không đồng ý về mức độ mà những thách thức này là không thể vượt qua.
Rủi ro: Căng thẳng thanh khoản do trả nợ và khả năng bán tài sản hoặc thay đổi chiến lược trước khi biên lợi nhuận cải thiện.
Cơ hội: Việc sử dụng được cải thiện và sức mạnh định giá có thể giúp neoclouds đạt được biên lợi nhuận đáng kể và khả năng kiếm tiền tiềm năng vượt ra ngoài việc cho thuê sức mạnh tính toán thuần túy.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Các chiến lược gia tại BCA Research khuyến nghị bán khống một rổ cổ phiếu "neocloud", bao gồm cả CoreWeave, đồng thời mua vào bốn cổ phiếu "hyperscaler", bao gồm cả Alphabet. - Minh họa ảnh MarketWatch/iStockphoto
Các công ty "neocloud" là nhà cung cấp sức mạnh tính toán đang hưởng lợi từ khoản đầu tư khổng lồ của các "hyperscaler" khi việc xây dựng cơ sở hạ tầng trí tuệ nhân tạo tiếp tục diễn ra. Nhưng Noah Weisberger, chiến lược gia trưởng tại BCA Research, tin rằng các công ty "neocloud" có thể "phá hủy vốn" khi họ đầu tư tiền đi vay để phát triển những dịch vụ có biên lợi nhuận thấp.
Trong một báo cáo nghiên cứu gần đây, Weisberger và đồng nghiệp Dishaan Pandey đã trình bày dữ liệu cho thấy chi tiêu vốn lớn của sáu công ty "neocloud" sẽ dẫn đến lợi nhuận trên vốn đầu tư thấp hơn nhiều so với lợi nhuận mà các "hyperscaler" thu được từ chi tiêu vốn của riêng họ.
Cổ phiếu "neocloud" đã có biến động. Ví dụ, cổ phiếu của CoreWeave CRWV đã tăng 39% trong nửa đầu năm 2026 nhưng giảm 28% trong tháng 7. Hiện cổ phiếu này đã tăng 27% trong năm.
"Các công ty 'neocloud' hưởng lợi từ chi tiêu ở cấp cao hơn trong chuỗi giá trị," Weisberger nói với MarketWatch, "nhưng họ đang chi rất nhiều vốn để có được doanh thu đó."
Ông cũng cho biết, mặc dù có "những câu hỏi chính đáng về tốc độ chi tiêu vốn" đối với các "hyperscaler", nhưng nhóm này — bao gồm Microsoft MSFT, Alphabet GOOGL, Meta Platforms META và Amazon AMZN — đang kiếm được lợi nhuận cao hơn chi phí vốn của họ, trong khi các công ty "neocloud" đang cho thấy lợi nhuận trên vốn đầu tư âm, trung bình.
BCA đang khuyến nghị một giao dịch hai chân, trong đó 80% là vị thế mua vào bốn "hyperscaler" đó, được phân bổ theo vốn hóa thị trường. 20% còn lại sẽ là bán khống một rổ gồm sáu công ty "neocloud", cũng được phân bổ theo vốn hóa thị trường. Sáu công ty được BCA khuyến nghị bán khống là CoreWeave CRWV, Nebius Group NBIS, Applied Digital APLD, Iren IREN, TeraWulf WULF và Cipher Digital CIFR.
"Vì các 'hyperscaler' có beta khoảng 1,2 so với S&P 500 và các công ty 'neocloud' biến động hơn nhiều, với beta là 2,9 (tính toán trong 2 năm qua), chúng tôi đang cấu trúc giao dịch của mình để nhắm mục tiêu beta ròng là 2 so với S&P 500," các nhà phân tích viết trong báo cáo.
Weisberger thừa nhận rằng các công ty "neocloud" "vẫn đang trong giai đoạn tăng tốc", nhưng cho rằng cuối cùng họ sẽ cạnh tranh trong một không gian chung cho các dịch vụ điện toán đám mây hàng hóa, và do đó có mức định giá tương đối thấp so với doanh thu và thu nhập.
"Trong trường hợp xấu nhất, họ sẽ phá hủy vốn," ông nói, trong khi trong trường hợp tốt nhất, các công ty "neocloud" sẽ là "các công ty cho thuê mang tính chu kỳ."
Đây là biểu đồ từ BCA cho thấy chi tiêu vốn cao được dự báo vào năm 2026, so với doanh thu, đối với 13 công ty công nghệ, dựa trên ước tính đồng thuận của các nhà phân tích được FactSet khảo sát. Sáu công ty "neocloud" nằm ở bên trái:
Sáu công ty "neocloud" ở bên trái biểu đồ này đã "trả rất nhiều tiền cho mỗi đô la doanh thu mà họ mang lại," theo Noah Weisberger, chiến lược gia trưởng tại BCA Research. - Nghiên cứu của BAC
Bất chấp triển vọng ảm đạm của nhóm BCA đối với biên lợi nhuận và định giá cổ phiếu của các công ty "neocloud" trong dài hạn và khuyến nghị bán khống của họ, các nhà phân tích từ các công ty môi giới vẫn thấy nhiều dư địa để nhóm này tăng trưởng trong năm tới.
Các nhà phân tích được FactSet khảo sát có đa số xếp hạng mua hoặc tương đương đối với tất cả 10 cổ phiếu được đề cập trong bài viết này, cùng với ba cổ phiếu bổ sung (Oracle, Equinix và Digital Realty Trust) được hiển thị trên biểu đồ trên.
Với 13 công ty được liệt kê theo cùng thứ tự như trên biểu đồ, đây là bản tóm tắt các mục tiêu giá 12 tháng, cùng với tỷ lệ giá/doanh thu dự phóng.
| | | | | | | --- | --- | --- | --- | --- | | Công ty | Tỷ lệ giá/doanh thu dự phóng | Giá ngày 19 tháng 8 | Mục tiêu giá đồng thuận | Tiềm năng tăng trưởng 12 tháng ngụ ý | | Cipher Digital CIFR | 11,2 | 15,89 USD | 32,17 USD | 102% | | TeraWulf WULF | 11,8 | 15,50 USD | 36,61 USD | 136% | | Iren IREN | 4,8 | 42,84 USD | 82,80 USD | 93% | | Nebius Group NBIS | 6,9 | 223,90 USD | 288,88 USD | 29% | | Applied Digital APLD | 7,5 | 28,23 USD | 74,21 USD | 163% | | CoreWeave CRWV | 2,3 | 90,87 USD | 144,12 USD | 59% | | Oracle ORCL | 4,2 | 143,81 USD | 249,45 USD | 73% | | Equinix EQIX | 9,7 | 1.077,08 USD | 1.235,07 USD | 15% | | Meta Platforms META | 4,9 | 546,03 USD | 745,98 USD | 37% | | Digital Realty Trust DLR | 9,4 | 192,35 USD | 223,55 USD | 16% | | Microsoft MSFT | 8,9 | 484,31 USD | 563,92 USD | 16% | | Alphabet GOOGL | 7,4 | 344,72 USD | 426,68 USD | 24% | | Amazon.com AMZN | 3,2 | 265,84 USD | 329,63 USD | 24% | | Nguồn: FactSet | | | | |
Bảng này hiển thị tỷ lệ giá/doanh thu dự phóng vì sự đồng thuận giữa các nhà phân tích là các công ty "neocloud" sẽ báo lỗ ròng trong 12 tháng báo cáo tới cộng lại. Tỷ lệ giá/doanh thu dự phóng so với mức định giá trung bình có trọng số là 7,4 đối với lĩnh vực công nghệ thông tin S&P 500 và 3,2 đối với toàn bộ S&P 500 SPX.
Nhấp vào mã chứng khoán để biết thêm thông tin về từng công ty, quỹ giao dịch trao đổi hoặc chỉ số.
Đọc: <a href="https://www.marketwatch.com/story/these-are-the-most-important-things-to-check-on-a-stocks-quote-page-before-deciding-whether-to-buy-or-sell-11630783155">Hướng dẫn chi tiết của Tomi Kilgore về thông tin có sẵn trên trang trích dẫn của MarketWatch</a>
Đừng bỏ lỡ: <a href="https://www.marketwatch.com/story/9-stocks-to-ride-the-industrial-sectors-blazing-rally-8f23092f?mod=article_inline">9 cổ phiếu để hưởng lợi từ đợt tăng giá mạnh mẽ của ngành công nghiệp</a>
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Luận điểm giảm giá tập trung vào ROIC của bài báo đã quá nhấn mạnh vào việc hủy hoại vốn; với nhu cầu AI bền vững, các đám mây mới có thể đạt được sự gia tăng lợi nhuận đáng kể và định giá lại, làm cho luận điểm bán khống hiện tại trở nên quá đơn giản."
Bài viết của MarketWatch nêu bật quan điểm của BCA Research rằng các neoclouds đốt tiền để theo đuổi tăng trưởng trong khi các hyperscalers đạt được lợi nhuận cao hơn chi phí vốn của họ. Sự phân đôi đó mang tính thông tin nhưng chưa đầy đủ: việc tăng cường chi tiêu vốn là đặc điểm của giai đoạn cuối của quá trình xây dựng AI, chứ không phải là yếu tố phá hủy lợi thế cạnh tranh vĩnh viễn. Nếu mức sử dụng và khả năng định giá được cải thiện, các neoclouds có thể tiến tới biên lợi nhuận có ý nghĩa và khả năng kiếm tiền vượt ra ngoài việc cho thuê năng lực tính toán thuần túy. Định giá có vẻ bị kéo căng dựa trên thua lỗ ròng, nhưng kỳ vọng tăng trưởng và điều kiện tài trợ có thể giữ cho một vài cái tên duy trì được khả năng thanh toán và thậm chí có dòng tiền dương theo thời gian. Rủi ro là đòn bẩy và chi phí năng lượng/môi trường thương mại; sự sụt giảm nhu cầu AI trên toàn ngành sẽ ảnh hưởng nặng nề, nhưng một quỹ đạo nhu cầu ôn hòa, bền vững hơn có thể mang lại những bất ngờ tích cực.
Lập luận phản bác mạnh mẽ nhất là nhu cầu về AI có thể duy trì mức sử dụng cao hơn và dẫn đến cải thiện biên lợi nhuận cho các neocloud, có khả năng cho phép một số đạt được ROIC dương ngay cả trước khi quá trình hợp nhất quy mô lớn diễn ra.
"Neoclouds về cơ bản là các công ty cho thuê có đòn bẩy tài chính, sẽ đối mặt với sự xói mòn biên lợi nhuận nghiêm trọng khi điện toán AI chuyển từ một mặt hàng xa xỉ bị hạn chế nguồn cung sang một tiện ích được hàng hóa hóa."
Luận điểm của BCA Research đã xác định chính xác 'bẫy hàng hóa' đối với các nhà cung cấp dịch vụ đám mây mới như CoreWeave và IREN. Mô hình kinh doanh của họ dựa vào việc mua sắm GPU quy mô lớn, được tài trợ bằng nợ, hoạt động hiệu quả như các công cụ phái sinh có beta cao dựa trên lộ trình của Nvidia. Trong khi các nhà cung cấp dịch vụ siêu quy mô (MSFT, GOOGL) có các nguồn doanh thu đa dạng — đám mây, tìm kiếm, quảng cáo — cho phép ROIC cao, thì các nhà cung cấp đám mây mới chỉ đơn thuần là các công ty cơ sở hạ tầng với lợi thế cạnh tranh bằng không một khi chuỗi cung ứng H100/B200 trở lại bình thường. Nếu chu kỳ chi tiêu vốn AI nguội đi, các công ty này sẽ đối mặt với 'cơn khủng hoảng thanh khoản' tàn khốc khi họ phải vật lộn để trả nợ cho phần cứng đang mất giá. Mục tiêu tăng trưởng hơn 100% từ các nhà phân tích bán buôn trông giống như mô hình 'dựa trên hy vọng' cổ điển, bỏ qua sự nén biên lợi nhuận không thể tránh khỏi của các dịch vụ tính toán giống như tiện ích.
Luận điểm lạc quan cho các neoclouds phụ thuộc vào câu chuyện 'đám mây chuyên biệt': các nhà cung cấp siêu quy mô (hyperscalers) quá quan liêu để tối ưu hóa cho các khối lượng công việc AI cụ thể, cho phép các neoclouds linh hoạt nắm bắt nhu cầu doanh nghiệp ngách có biên lợi nhuận cao mà những gã khổng lồ bỏ qua.
"Tỷ suất sinh lời trên vốn đầu tư (ROIC) âm của Neoclouds là có thật, nhưng bài báo lại đánh đồng khoản lỗ trong giai đoạn tăng trưởng theo chu kỳ với sự hủy hoại vốn vĩnh viễn, và bỏ qua khả năng tính cố kết của các tác vụ chuyên biệt có thể duy trì biên lợi nhuận mà các nhà cung cấp dịch vụ siêu quy mô không thể cạnh tranh."
Luận điểm bán khống của BCA dựa trên một câu chuyện rõ ràng—các công ty neocloud đốt tiền với ROIC âm trong khi các hyperscaler kiếm được lợi nhuận cao hơn chi phí vốn. Dữ liệu về tỷ lệ chi tiêu vốn trên doanh thu là có thật và đáng báo động. Nhưng bài báo bỏ qua bối cảnh quan trọng: (1) biên lợi nhuận của neocloud có thể cải thiện đáng kể khi tỷ lệ sử dụng tăng lên và họ vượt qua giai đoạn tăng trưởng; (2) giả định 'hàng hóa' bỏ qua các khối lượng công việc GPU/suy luận chuyên biệt mà neocloud có lợi thế cấu trúc mà hyperscaler không dễ dàng sao chép; (3) mục tiêu giá đồng thuận ngụ ý mức tăng 59-163% cho neocloud trong 12 tháng, cho thấy thị trường chưa định giá luận điểm của BCA mặc dù có dữ liệu công khai. Cấu trúc giao dịch dài hạn hyperscaler/bán khống neocloud theo tỷ lệ 80/20 cũng giả định rằng các lo ngại về chi tiêu vốn của hyperscaler đã bị thổi phồng—một đặt cược có thể không giữ vững nếu ROI AI gây thất vọng.
Nếu neoclouds đạt được tỷ lệ sử dụng từ 40-50% trong vòng 18 tháng và giá cả giữ nguyên, hiệu quả kinh tế trên mỗi đơn vị của họ sẽ chuyển biến tích cực mạnh mẽ, biến bức tranh tiêu cực về ROIC thành một vấn đề về thời điểm thay vì sự sụp đổ mang tính cơ cấu. Hiệu quả chi tiêu vốn của các nhà cung cấp dịch vụ siêu quy mô có thể suy giảm nhanh hơn các mô hình BCA nếu cơ sở hạ tầng AI trở nên dư thừa.
"N/A"
[Không khả dụng]
"Rủi ro tái cấp vốn và căng thẳng tín dụng có thể làm chệch hướng tiềm năng tăng trưởng của neocould ngay cả khi tỷ lệ sử dụng được cải thiện"
Gemini đánh giá thấp rủi ro tái cấp vốn. Ngay cả khi tỷ lệ sử dụng tăng, các công ty đám mây nợ nần chồng chất sẽ đối mặt với các điều kiện tín dụng thắt chặt hơn và áp lực tuân thủ các điều khoản nếu nhu cầu AI suy yếu hoặc chu kỳ chi tiêu vốn kéo dài. Mục tiêu của các nhà phân tích với mức tăng giá hơn 100% giả định điều kiện tài chính thuận lợi và giá cả ổn định; một cuộc khủng hoảng thanh khoản đáng kể có thể buộc phải bán tài sản hoặc thay đổi chiến lược trước khi biên lợi nhuận cải thiện. Cho đến khi các khoản nợ được cơ cấu lại, khả năng trang trải lãi vay và các điều khoản tín dụng của nhà cung cấp được kiểm tra, câu chuyện về 'đám mây chuyên biệt' có thể bị đình trệ.
"Các nhà cung cấp dịch vụ đám mây nhỏ hơn (Neoclouds) phải đối mặt với rào cản chi phí chuyển đổi không thể vượt qua từ các nhà cung cấp siêu quy mô (hyperscalers) mà tỷ lệ sử dụng đơn thuần không thể khắc phục được."
Claude, bạn đang bỏ lỡ thực tế về 'sự phụ thuộc vào nhà cung cấp'. Các nhà cung cấp dịch vụ điện toán đám mây quy mô lớn như MSFT và GOOGL không chỉ bán sức mạnh tính toán; họ bán toàn bộ ngăn xếp phần mềm — Kubernetes, hồ dữ liệu và bảo mật — khiến việc chuyển sang một đám mây mới trở thành một cơn ác mộng vận hành khổng lồ đối với các doanh nghiệp. Ngay cả khi các đám mây mới đạt mức sử dụng 50%, chúng vẫn là 'kẻ chấp nhận giá' trong một cuộc đua xuống đáy so với các đối thủ hiện tại, những người có thể bù đắp tổn thất về sức mạnh tính toán bằng doanh thu SaaS có biên lợi nhuận cao. Mô hình đám mây mới về cơ bản là mong manh bất kể mục tiêu sử dụng.
"Sự ràng buộc nhà cung cấp chỉ quan trọng nếu khách hàng coi trọng nó hơn giá cả; sự đặt cược vào neocould phụ thuộc vào việc họ có không."
Gemini đánh đồng hai vấn đề riêng biệt: sự phụ thuộc vào nhà cung cấp (có thật, nhưng áp dụng cho tất cả các đám mây) và sự nén biên lợi nhuận cấu trúc (rủi ro thực sự của neocloud). Việc bán chéo SaaS của các hyperscaler rất mạnh mẽ, nhưng nó không chứng minh rằng neocloud không thể chiếm lĩnh các khối lượng công việc không nhạy cảm về giá, nhạy cảm về độ trễ, sẵn sàng chấp nhận các hệ sinh thái hẹp hơn. Bài kiểm tra thực sự: liệu các nhóm AI doanh nghiệp có thực sự coi trọng các ngăn xếp tích hợp đủ để trả mức phí bảo hiểm 20-30%? Nếu không, hào quang phụ thuộc vào nhà cung cấp của Gemini sẽ sụp đổ và chúng ta sẽ còn lại các động lực sử dụng/giá thuần túy — nơi luận điểm 40-50% của Claude có thể được kiểm chứng.
[Không khả dụng]
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng các nhà cung cấp neocloud phải đối mặt với những thách thức đáng kể, bao gồm chi phí vốn cao, khả năng nén biên lợi nhuận và rủi ro trả nợ. Tuy nhiên, họ không đồng ý về mức độ mà những thách thức này là không thể vượt qua.
Việc sử dụng được cải thiện và sức mạnh định giá có thể giúp neoclouds đạt được biên lợi nhuận đáng kể và khả năng kiếm tiền tiềm năng vượt ra ngoài việc cho thuê sức mạnh tính toán thuần túy.
Căng thẳng thanh khoản do trả nợ và khả năng bán tài sản hoặc thay đổi chiến lược trước khi biên lợi nhuận cải thiện.