Scott Bessent vừa định nghĩa sự hoảng loạn thị trường—và vô tình chẩn đoán vấn đề lớn nhất với AI

<p>Scott Bessent vừa định nghĩa sự hoảng loạn trên thị trường—và vô tình chẩn đoán vấn đề lớn nhất với AI</p>
<p>Nick Lichtenberg</p>
<p>5 phút đọc</p>
<p>Scott Bessent đã dành 35 năm để theo dõi thị trường. Ông đã chứng kiến ​​tiền tệ sụp đổ, bong bóng nhà đất vỡ tung và các cuộc khủng hoảng nợ quốc gia bùng nổ trong chậm rãi. Vì vậy, khi Bộ trưởng Tài chính ngồi lại với Wilfred Frost trên The Master Investor Podcast vào tuần trước và được hỏi điều gì thực sự khiến ông lo lắng về thị trường—không phải là biến động, mà là nỗi sợ hãi thực sự—câu trả lời của ông đã chính xác một cách đáng ngạc nhiên.</p>
<p>“Thị trường lên xuống,” Bessent nói. “Điều quan trọng là chúng liên tục và hoạt động. Trong sự nghiệp 35 năm của tôi, khi mọi người hoảng loạn là khi bạn không thể khám phá giá—khi thị trường đóng cửa, khi có nguy cơ bị hạn chế, những thứ như vậy.”</p>
<p>Đó là một định nghĩa gọn gàng, của một nhà đầu tư kỳ cựu về rủi ro hệ thống. Ông ngụ ý rằng biến động là ổn. Biến động là thông tin. Cuộc khủng hoảng thực sự đến khi cơ chế tạo ra giá hoàn toàn sụp đổ—khi người mua và người bán không còn có thể tìm thấy nhau một cách đáng tin cậy và đồng ý về giá trị của một thứ gì đó.</p>
<p>Bessent đang nói về thị trường trái phiếu và Eo biển Hormuz. Nhưng ông cũng có thể đang nói về cổ phiếu AI (hoặc sự thiếu vắng chúng).</p>
<p>Vấn đề thực sự không phải là đợt bán tháo</p>
<p>Giao dịch AI đã tăng vọt rồi tan rã theo những cách trông giống như một đợt điều chỉnh bình thường nhưng lại có cảm giác khác biệt về cấu trúc. Nvidia báo cáo doanh thu tăng 73% so với cùng kỳ năm ngoái trong quý trước và chứng kiến ​​cổ phiếu của mình giảm. Magnificent 7 đã giảm khoảng 7% từ đầu năm đến nay. DeepSeek đã gây chấn động ngành vào tháng 1 năm 2025 và những rung động đó vẫn chưa hoàn toàn dừng lại. Bề ngoài, điều này đọc như một sự xoay vòng hoặc một sự điều chỉnh định giá. Bên dưới, một cái gì đó gần với định nghĩa của Bessent đang hoạt động.</p>
<p>Vấn đề không phải là cổ phiếu AI đang giảm. Vấn đề là không ai biết một cách đáng tin cậy chúng nên có giá trị bao nhiêu—điều đó có nghĩa là việc khám phá giá, theo bất kỳ ý nghĩa có ý nghĩa nào, đã bị tổn hại nghiêm trọng trong nhiều năm. Và vấn đề đó thực sự tồi tệ hơn so với những gì đợt bán tháo trên thị trường đại chúng gợi ý, bởi vì những người chơi có ảnh hưởng nhất trong AI chưa bao giờ phải chịu định giá thị trường.</p>
<p>OpenAI có giá trị 840 tỷ USD—hoặc ít nhất là vòng gọi vốn mới nhất của nó ngụ ý. Anthropic được định giá 380 tỷ USD. xAI ở mức 250 tỷ USD. Những con số này không phải là giá. Chúng là những hư cấu được đàm phán, được đặt ra trong các thỏa thuận riêng tư giữa một số ít nhà đầu tư có động lực lớn để đẩy ngành lên cao. Không có thị trường liên tục, không có cơ chế thanh toán bù trừ hàng ngày, không có đội ngũ bán khống nào kiểm tra các giả định. Chỉ có vòng gọi vốn cuối cùng, đó là bất cứ thứ gì mà người tin tưởng gần đây nhất đồng ý trả. Theo định nghĩa của chính Bessent, đây là tình trạng mà ông sợ nhất: không phải biến động, mà là sự vắng mặt hoàn toàn của việc khám phá giá.</p>
<p>Những rung động đang bắt đầu lan xuống hạ nguồn. Thị trường tín dụng tư nhân—vốn đã đổ vào trong hai năm qua để tài trợ cho cơ sở hạ tầng AI, xây dựng trung tâm dữ liệu và chuỗi cung ứng siêu quy mô mà các ngân hàng truyền thống không dám chạm tới—đang gây ra những rung động trên thị trường. Jamie Dimon đã cảnh báo đáng nhớ về "con gián" vào tháng 10 năm 2025 khi một công ty trong lĩnh vực này, First Brands, nộp đơn xin phá sản. Vào tháng 2 năm nay, một công ty khác, Blue Owl, đã gây chấn động thị trường hơn nữa bằng cách hạn chế rút tiền. Shawn Tully của Fortune đã cảnh báo vào đầu tháng này về một vụ sụp đổ tiềm năng 256 tỷ USD trong lĩnh vực này.</p>
<p>Khi thị trường đại chúng bắt đầu đặt câu hỏi liệu biên lợi nhuận của Nvidia có bền vững hay không, hoặc liệu 650 tỷ USD chi tiêu vốn AI dự kiến ​​có thực sự tạo ra lợi nhuận hay không, toàn bộ chuỗi tài trợ tư nhân được xây dựng dựa trên những giả định đó bắt đầu trông có vẻ lung lay hơn. Tín dụng tư nhân không có mã chứng khoán. Nó không định giá lại theo thời gian thực. Nó định giá lại bằng các vụ vỡ nợ, tái cấu trúc và hạn chế quỹ—chính xác là loại sự kiện thị trường mà Bessent đã dành 35 năm để lo sợ.</p>
<p>Khi vốn đổ vào một lĩnh vực dựa trên động lực câu chuyện thay vì dòng tiền đã được chứng minh, giá cả sẽ ngừng là tín hiệu. Chúng trở thành phiếu bầu. Và phiếu bầu, không giống như giá cả, không nhất thiết phải đúng. Hóa đơn cho sự khác biệt đó, trong AI, có thể sẽ đến cùng lúc ở cả hai phía của ranh giới công-tư.</p>
<p>Đó là tình trạng mà Bessent lo sợ trên thị trường trái phiếu: không phải biến động, mà là sự vắng mặt của định giá đáng tin cậy. Cổ phiếu AI đã sống trong tình trạng chính xác đó ít nhất là từ năm 2022.</p>
<p>Khi đám đông đúng 85% thời gian</p>
<p>Bessent cũng có một khuôn khổ cho điều này—một khuôn khổ mà ông đã chia sẻ trước đó trong cùng một cuộc phỏng vấn. “Đám đông đúng 85% hoặc 90% thời gian,” ông nói với Frost, mô tả tư duy đầu tư vĩ mô đã khiến ông trở thành một trong những nhà quản lý quỹ phòng hộ thành công nhất thế hệ của mình. “Thực sự là khi mọi thứ thay đổi, hoặc khi bạn có thể tưởng tượng ra một kết quả khác với sự đồng thuận, đó là lúc bạn thực sự có thể kiếm được rất nhiều tiền.”</p>
<p>Ông đã trích dẫn việc đặt cược chống lại đồng bảng Anh trong cuộc khủng hoảng Cơ chế Tỷ giá Hối đoái (khi ông và George Soros giúp "phá vỡ" Ngân hàng Anh) và việc bán khống đồng yên Nhật trong một thập kỷ—cả hai đều là những tình huống mà sự đồng thuận của giới tinh hoa đã củng cố xung quanh một mức định giá sai lầm rõ ràng đến mức khi nhìn lại, nó có vẻ gần như đáng xấu hổ. Trong mỗi trường hợp, vấn đề không phải là thị trường biến động. Vấn đề là thị trường đã ngừng định giá đúng, sau đó bật lại mạnh mẽ khi thực tế khẳng định lại chính nó.</p>
<p>Đó chính xác là sự căng thẳng mà các nhà đầu tư AI đang đối mặt bây giờ. Câu hỏi không phải là liệu AI có mang tính cách mạng hay không—nó gần như chắc chắn là vậy. Câu hỏi mà Bessent đã dành cả sự nghiệp để hỏi là câu hỏi mà Phố Wall đã quên hỏi trong ba năm: với mức giá nào? Và quan trọng hơn—hiện tại có một cơ chế nào để trả lời câu hỏi đó một cách trung thực không?</p>
<p>Bài học của người cứu hộ</p>
<p>Tại một thời điểm trong cuộc phỏng vấn, Bessent đã suy ngẫm về những năm tháng tuổi thiếu niên của mình với tư cách là một người cứu hộ, đưa ra điều mà ông gọi là một bài học đã ảnh hưởng đến cả đầu tư và chính trị. “Những người chết đuối sẽ cố gắng kéo bạn xuống,” ông nói. “nhiều người chết đuối có thể được cứu bằng cách đứng lên,” ông nói thêm, “vì vậy, nhiều lần mọi người đang hoảng loạn, dưới nước.”</p>
<p>Đó là một hình ảnh ấn tượng cho thời điểm hiện tại của AI. Lần tới khi thị trường nghĩ rằng mình đang chết đuối, nó có thể chỉ đang hoảng loạn ở vùng nước nông, vùng vẫy chống lại một độ sâu mà nó không thể đo lường, chính xác là vì nền tảng—giá trị thực, vững chắc, cơ bản—chưa bao giờ được thiết lập rõ ràng. Khám phá giá không chỉ cho bạn biết một thứ gì đó đáng giá bao nhiêu ngày hôm nay. Nó cho bạn biết liệu bạn đang đứng hay đang bơi.</p>
<p>Đối với câu chuyện này, các nhà báo của Fortune đã sử dụng AI tạo sinh làm công cụ nghiên cứu. Một biên tập viên đã xác minh tính chính xác của thông tin trước khi xuất bản.</p>