Bởi Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Nhìn chung, hội đồng quản trị đồng ý rằng chu kỳ AI đang bị thổi phồng quá mức và có nguy cơ xảy ra một đợt điều chỉnh đáng kể, với những lo ngại về ROI chi tiêu vốn, bẫy thanh khoản và thời điểm kiếm tiền. Họ đặt câu hỏi liệu 'phép màu năng suất' có thành hiện thực như mong đợi hay không và liệu các công ty AI có thể đạt được lợi nhuận trong phạm vi bội số định giá hiện tại hay không.
Rủi ro: Hiệu ứng 'giao dịch đông đúc' dẫn đến thanh lý bắt buộc và sự kiện thanh khoản mang tính hệ thống khi năng suất do AI thúc đẩy không đáp ứng được kỳ vọng.
Cơ hội: Không có cái nào được nêu rõ ràng.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Moneywise và Yahoo Finance LLC có thể kiếm được hoa hồng hoặc doanh thu thông qua các liên kết trong nội dung dưới đây.
Nhà đầu tư tỷ phú Paul Tudor Jones gần đây đã nói với CNBC rằng những tiến bộ trong AI gợi cho ông nhớ đến sự trỗi dậy của Microsoft vào những năm 1980 và giai đoạn trước bong bóng dot-com vào những năm 1990.
“Tôi nghĩ rằng Claude [vào] tháng 1 năm nay sẽ tương đương với thời điểm Microsoft ra mắt vào năm ’81,” Jones nói trên chương trình Squawk Box của CNBC (1).
- Nhờ Jeff Bezos, giờ đây bạn có thể trở thành chủ nhà cho thuê chỉ với 100 đô la — và không, bạn không phải đối phó với người thuê nhà hay sửa tủ đông. Đây là cách thực hiện
- Dave Ramsey cảnh báo gần 50% người Mỹ đang mắc 1 sai lầm lớn về An sinh xã hội — đây là cách khắc phục nó ngay lập tức
- Sở Thuế vụ (IRS) thường đánh thuế vàng như một món đồ sưu tầm — nhưng chiến lược ít người biết này cho phép bạn giữ vàng thỏi vật chất mà không phải chịu thuế. Nhận hướng dẫn miễn phí của bạn từ Priority Gold
Jones cũng cho biết ông kỳ vọng một đợt điều chỉnh thị trường, nói rằng, “Bạn biết chắc chắn sẽ có một số... đợt điều chỉnh ngoạn mục.” Tuy nhiên, Jones cho biết ông vẫn đang tăng cường đầu tư vào AI, mặc dù ông không nói rõ mình đang đầu tư vào những cổ phiếu cụ thể nào.
Tại sao một nhà đầu tư nổi tiếng lại nói rằng ông kỳ vọng một đợt điều chỉnh nhưng vẫn tiếp tục đầu tư? Có một yếu tố còn thiếu — thời gian.
Jones lần đầu tiên nổi tiếng sau khi ông dự đoán vụ sụp đổ Thứ Hai Đen tối năm 1987, khi chỉ số Dow giảm 508 điểm trong một ngày (2). Ngày hôm đó, Sở Giao dịch Chứng khoán New York đã mất hơn 500 tỷ đô la vốn hóa thị trường — mức giảm lớn nhất kể từ năm 1914. Nhưng trong khi các nhà đầu tư và giới truyền thông hoảng loạn, Jones đã bán khống thị trường và kiếm được ước tính 100 triệu đô la (3).
Bây giờ, Jones nói với CNBC rằng thị trường tăng giá cho AI có khả năng còn “một hoặc hai năm nữa để chạy”, và ông gần đây đã mua thêm cổ phiếu AI (1). Tuy nhiên, ông cảnh báo về những rủi ro dài hạn của công nghệ, nói rằng các chính phủ nên can thiệp bằng các quy định. Ông cũng cho biết ông lo ngại AI có thể trở nên nguy hiểm trong tương lai.
Jones so sánh thời điểm hiện tại của AI với năm 1995, khi việc sử dụng internet thương mại bùng nổ cùng với sự ra mắt của Windows 95.
Ông nói rằng những loại thay đổi công nghệ mang tính chuyển đổi và “phép màu năng suất” như vậy thường kéo dài từ bốn đến năm năm rưỡi — và theo ước tính của ông, chúng ta đang ở khoảng 50% hoặc 60% chặng đường của chu kỳ này. Điều đó có nghĩa là, theo quan điểm của ông, cánh cửa vẫn chưa đóng lại đối với các nhà đầu tư. Nó chỉ là không mở rộng mãi mãi.
Cũng cần lưu ý rằng rủi ro của bong bóng AI có thể tồi tệ hơn bong bóng dot-com.
“Tỷ lệ phần trăm của nền kinh tế dành cho đầu tư AI lớn hơn gần một phần ba so với tỷ lệ phần trăm của nền kinh tế dành cho các khoản đầu tư liên quan đến internet trong thời kỳ bong bóng dot-com,” Jared Bernstein, cựu chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế cho biết (4).
Và, tương tự như bong bóng dot-com, hầu hết các công ty AI vẫn chưa có lãi. Anthropic hy vọng sẽ có lãi vào năm 2028, trong khi Giám đốc điều hành OpenAI Sam Altman báo cáo rằng chi phí cơ sở hạ tầng của họ có thể lên tới 1,4 nghìn tỷ đô la trong tám năm tới (5) — và công ty ước tính sẽ tiếp tục hoạt động thua lỗ đáng kể cho đến năm 2030, nếu bạn tính cả chi phí đào tạo AI (6).
Đối với các nhà đầu tư thông thường, điều đó đặt ra một câu hỏi: Làm thế nào để bạn tận dụng một thị trường tăng giá mà bạn biết rằng cuối cùng sẽ kết thúc?
Đọc thêm: Những người không phải triệu phú giờ có thể tích trữ bất động sản như giới 1% — cách bắt đầu chỉ với 100 đô la
Hầu hết chúng ta không phải là nhà đầu tư quỹ phòng hộ tỷ phú với một đội ngũ hỗ trợ đầy đủ. Vậy, làm thế nào bạn có thể tham gia vào cuộc chơi này? Đây là cách tiếp cận có chừng mực.
Trừ khi bạn dành hàng giờ để nghiên cứu bảng cân đối kế toán, một quỹ hoán đổi danh mục (ETF) thường là một lựa chọn thông minh hơn là chọn cổ phiếu riêng lẻ.
ETF là một rổ chứng khoán giao dịch như một cổ phiếu duy nhất. Nếu bạn muốn tham gia vào cơn sốt AI, có một số ETF theo dõi các công ty tập trung vào AI và công nghệ, như Global X Artificial Intelligence & Technology ETF (AIQ) hoặc iShares Expanded Tech Sector ETF (IGM), mang lại cho bạn sự tiếp xúc rộng rãi mà không cần đặt cược tất cả vào một công ty.
Nhưng vẻ đẹp thực sự của đầu tư ETF là khả năng tiếp cận nhờ chi phí thấp. Điều đó có nghĩa là bất kỳ ai, bất kể tài sản, đều có thể tận dụng nó. Ví dụ, ngay cả những khoản tiền nhỏ cũng có thể tăng trưởng theo thời gian với các công cụ như Acorns, một ứng dụng tự động đầu tư số tiền lẻ của bạn thay mặt bạn.
Đây là cách nó hoạt động: Tất cả những gì bạn phải làm là dành vài phút để liên kết thẻ của mình, và Acorns sẽ bắt đầu làm tròn mỗi giao dịch lên đô la gần nhất, đầu tư phần chênh lệch — số tiền lẻ của bạn — vào một danh mục đa dạng hóa các ETF được quản lý bởi các chuyên gia tại các công ty đầu tư hàng đầu như Vanguard và BlackRock.
Với Acorns, bạn có thể đầu tư vào ETF trả cổ tức chỉ với 5 đô la. Ngoài ra, nếu bạn đăng ký ngay hôm nay, Acorns sẽ cộng thêm 20 đô la tiền thưởng để giúp bạn bắt đầu hành trình đầu tư của mình.
Ngay cả khi Jones đúng rằng đợt tăng giá AI còn có sức hút, rủi ro là có thật. Nếu danh mục đầu tư của bạn tập trung nặng vào cổ phiếu AI hoặc công nghệ, ngay cả một đợt điều chỉnh tạm thời cũng có thể ảnh hưởng nặng nề đến danh mục đầu tư của bạn.
Sau tất cả, “AI” không có nghĩa là “all in” (dồn hết).
Đó là lý do tại sao một số nhà đầu tư như Kevin O’Leary khuyên nên giữ bất kỳ lĩnh vực đơn lẻ nào không quá 20% tổng danh mục đầu tư của bạn (7). Hãy cân nhắc cân bằng danh mục đầu tư của bạn bằng cách đầu tư phần còn lại vào các ngành khác, trái phiếu hoặc chứng chỉ tiền gửi.
Nếu bạn không chắc chắn về cách tốt nhất để làm điều đó, một cố vấn tài chính có thể giúp bạn tìm ra sự cân bằng phù hợp với tình hình của bạn.
Một cố vấn chuyên nghiệp cũng có thể giúp bạn xác định còn bao nhiêu năm để đầu tư trước khi nghỉ hưu và đánh giá mức độ thoải mái của bạn với biến động thị trường — hai yếu tố quan trọng trong việc xây dựng sự kết hợp tài sản phù hợp cho danh mục đầu tư của bạn.
Đối với những người có danh mục đầu tư từ 250.000 đô la trở lên, bạn có thể tìm thấy cố vấn phù hợp với mình một cách đơn giản với WiserAdvisor. Nền tảng của họ kết nối bạn với các chuyên gia tài chính được cấp phép trong khu vực của bạn, những người có thể cung cấp hướng dẫn cá nhân hóa.
Từ đó, WiserAdvisor xem xét mạng lưới của họ để kết nối bạn — miễn phí — với tối đa ba cố vấn được sàng lọc, đủ tiêu chuẩn phù hợp với nhu cầu cụ thể của bạn.
Sau đó, bạn có thể lên lịch các cuộc tư vấn không ràng buộc với những người phù hợp với bạn để xác định ai là người phù hợp nhất với mục tiêu dài hạn của bạn.
Một khi bạn đã có cố vấn tài chính phù hợp bên cạnh, bước tiếp theo là có được một bức tranh rõ ràng về nơi bạn thực sự muốn đầu tư vào lĩnh vực AI mà không gặp quá nhiều rủi ro.
WiserAdvisor là một dịch vụ kết nối và không cung cấp lời khuyên tài chính trực tiếp. Tất cả các cố vấn được kết nối là bên thứ ba và kết quả tài chính cụ thể không được đảm bảo.
Mỗi thị trường tăng trưởng đều thu hút các khoản đầu tư đầu cơ. Trong thời kỳ bùng nổ dot-com, các nhà đầu tư đã đổ tiền vào các công ty không có lộ trình lợi nhuận rõ ràng, và nhiều người đã mất tất cả khi bong bóng vỡ.
Ngày nay, động thái tương tự có thể xảy ra với một số công ty AI hoặc cái gọi là cổ phiếu meme. Theo đuổi sự cường điệu là cách các nhà đầu tư bình thường kết thúc với việc nắm giữ gánh nặng khi nó chỉ là cường điệu.
Đó là lý do tại sao việc cập nhật thông tin với những hiểu biết sâu sắc từ các chuyên gia trong ngành có thể mang lại lợi ích. Ví dụ, Moby cung cấp nghiên cứu và khuyến nghị của chuyên gia để giúp bạn xác định các khoản đầu tư mạnh mẽ, dài hạn được hỗ trợ bởi lời khuyên từ các nhà phân tích quỹ phòng hộ trước đây. Không cường điệu, chỉ có các lựa chọn vững chắc.
Trên thực tế, trong bốn năm, và trên gần 400 lượt chọn cổ phiếu, các khuyến nghị của họ đã vượt S&P 500 trung bình gần 12%. Họ cũng cung cấp bảo đảm hoàn tiền trong 30 ngày.
Đội ngũ của Moby dành hàng trăm giờ để sàng lọc tin tức và dữ liệu tài chính để cung cấp cho bạn các báo cáo về cổ phiếu và tiền điện tử được gửi trực tiếp đến bạn. Nghiên cứu của họ giúp bạn cập nhật những thay đổi của thị trường — bao gồm cả các cổ phiếu AI mới nhất — và có thể giúp bạn giảm bớt sự phỏng đoán trong việc lựa chọn cổ phiếu và ETF.
Hơn nữa, các báo cáo của họ rất dễ hiểu đối với người mới bắt đầu, vì vậy bạn có thể trở thành một nhà đầu tư thông minh hơn chỉ trong năm phút.
Tham gia cùng hơn 250.000 độc giả và nhận những câu chuyện hay nhất và các cuộc phỏng vấn độc quyền của Moneywise trước tiên — những hiểu biết rõ ràng được tuyển chọn và gửi hàng tuần. Đăng ký ngay.
— Với sự đóng góp của Danielle Antosz
Chúng tôi chỉ dựa vào các nguồn đã được kiểm chứng và báo cáo của bên thứ ba đáng tin cậy. Để biết chi tiết, hãy xem nguyên tắc và đạo đức biên tập của chúng tôi.
CNBC (1),(4); Goldman Sachs (2); Yahoo Finance (3); DIGITIMES (5); The Wall Street Journal (6); @goodwithinvesting (7)
Bài viết này chỉ cung cấp thông tin và không nên được hiểu là lời khuyên. Nó được cung cấp mà không có bất kỳ bảo đảm nào.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Chu kỳ AI hiện tại là một cái bẫy chi tiêu vốn, nơi sự thiếu ROI tức thời, có thể mở rộng quy mô sẽ buộc phải điều chỉnh lại mức định giá sau khi giai đoạn xây dựng cơ sở hạ tầng ban đầu kết thúc."
So sánh của Paul Tudor Jones với sự bùng nổ internet năm 1995 có sai sót về cấu trúc. Trong khi những năm 90 chứng kiến sự mở rộng mạnh mẽ về năng suất hướng tới người tiêu dùng, chu kỳ AI ngày nay chủ yếu là chu kỳ chi tiêu vốn nặng về cơ sở hạ tầng. Chúng ta đang chứng kiến dòng vốn khổng lồ chảy ra từ các hyperscaler như Microsoft (MSFT) và Alphabet (GOOGL) vào phần cứng Nvidia (NVDA), nhưng 'phép màu năng suất' vẫn còn mang tính lý thuyết đối với nền kinh tế rộng lớn hơn. Jones đang đặt cược vào giai đoạn 'cuốc và xẻng', nhưng nếu ROI từ việc tích hợp AI không thành hiện thực vào năm 2026, chúng ta sẽ đối mặt với một vách đá chi tiêu vốn thay vì một quá trình chuyển đổi kiểu dot-com. Thị trường hiện đang định giá sự hoàn hảo cho biên lợi nhuận liên quan đến AI; bất kỳ sự thất vọng nào trong thu nhập Q3/Q4 sẽ kích hoạt đợt điều chỉnh 'ngoạn mục' mà ông dự đoán.
Quy mô khổng lồ của đầu tư cơ sở hạ tầng AI hiện tại có thể tạo ra một 'hào kinh tế' sâu đến mức buộc phải hợp nhất toàn ngành, cuối cùng dẫn đến dòng tiền ở mức độ độc quyền chưa từng có, biện minh cho mức định giá hiện tại.
"N/A"
[Không có sẵn]
"Jones đang nhầm lẫn 'thị trường tăng giá AI còn kéo dài' với 'mức định giá cổ phiếu AI hiện tại là hợp lý', nhưng thời gian có lãi (2028-2030) và cường độ chi tiêu vốn cho thấy thị trường đang định giá cho sự thành công chưa được chứng minh."
Cách diễn đạt của Jones mâu thuẫn nội tại theo cách mà bài viết bỏ qua. Ông ấy tuyên bố có 1-2 năm hoạt động dựa trên chu kỳ năng suất 4-5,5 năm đã hoàn thành 50-60% — nhưng phép toán đó không hợp lý. Nếu chúng ta đã đi được 55% chặng đường của một chu kỳ 4,5 năm bắt đầu vào giữa năm 2023, thì bây giờ chúng ta đang ở giữa năm 2025, còn lại khoảng 2 năm. Tuy nhiên, thành tích dự đoán vụ sụp đổ Thứ Hai Đen năm 1987 của ông không có nghĩa là phân tích chu kỳ của ông là đúng đắn. Rủi ro thực sự: ông ấy đang neo vào tiền lệ lịch sử (Windows 95, Microsoft năm 1981) mà không tính đến thực tế là chi tiêu vốn AI đã tiêu tốn ~1/3 GDP so với dot-com, và hầu hết các công ty AI sẽ không có lãi cho đến năm 2028-2030. Các đợt điều chỉnh không phải là vấn đề — vấn đề là liệu các mô hình kinh doanh cơ bản có biện minh cho các bội số định giá hiện tại trước khi đốt tiền trở nên không bền vững hay không.
Jones đã đúng về các điểm uốn quan trọng trước đây, và nếu năng suất AI thực sự thành hiện thực trên quy mô lớn trong 18-24 tháng tới, mức định giá hiện tại có thể nén các bội số nhưng vẫn mang lại lợi nhuận vượt xa một đợt điều chỉnh. Dữ liệu của chính bài báo cho thấy Jared Bernstein cảnh báo về rủi ro bong bóng, nhưng đó là rủi ro pháp lý/tâm lý, không nhất thiết là rủi ro cơ bản.
"Lợi nhuận cổ phiếu AI ngắn hạn có vẻ dễ bị tổn thương trước việc nén bội số nếu lợi nhuận vẫn khó đạt được và rủi ro pháp lý/chính sách gia tăng."
Jones báo hiệu một đợt tăng giá AI kéo dài nhiều năm với khả năng sụt giảm mạnh, nhưng bài viết bỏ qua những rủi ro cốt lõi. Quan điểm phản bác mạnh mẽ nhất là kinh tế AI vẫn còn mờ mịt: nhiều người chơi đốt tiền vào cơ sở hạ tầng với lộ trình lợi nhuận không rõ ràng, và quy định chặt chẽ hơn có thể giới hạn tiềm năng tăng trưởng. Câu chuyện bỏ qua thời gian kiếm tiền, rủi ro biên lợi nhuận và các rào cản chuỗi cung ứng/chính sách có thể định giá lại nhanh hơn một chu kỳ công nghệ điển hình. Nếu lãi suất duy trì ở mức cao hơn hoặc tăng trưởng chậm lại, các bội số AI có thể bị nén ngay cả khi không có sự sụp đổ, khiến lợi nhuận tập trung vào một vài tên tuổi nền tảng/cơ sở hạ tầng thay vì sức mạnh lợi nhuận trên diện rộng.
Đợt tăng giá AI có thể đã được đẩy mạnh; một đợt siết chặt quy định hoặc kiếm tiền chậm hơn dự kiến có thể kích hoạt việc định giá lại bội số nhanh chóng, trừng phạt ngay cả những tên tuổi AI hàng đầu đã tăng vọt.
"Sự tập trung cực độ của giao dịch AI tạo ra sự mong manh về thanh khoản, điều này sẽ khuếch đại bất kỳ sự thất vọng nào về lợi nhuận cơ bản thành một đợt điều chỉnh thị trường mang tính hệ thống."
Claude đúng về mặt toán học, nhưng cả Claude và Gemini đều bỏ lỡ bẫy thanh khoản. Rủi ro thực sự không chỉ là ROI chi tiêu vốn; đó là hiệu ứng 'giao dịch đông đúc'. Với vị thế của các tổ chức ở mức cao nhất trong nhiều năm đối với NVDA và MSFT, thị trường thiếu người mua biên để hấp thụ một đợt điều chỉnh. Khi 'phép màu năng suất' không xuất hiện trong biên lợi nhuận Q3, việc thanh lý bắt buộc sẽ càng trầm trọng hơn bởi dòng vốn chỉ số thụ động, biến việc định giá lại thành một sự kiện thanh khoản mang tính hệ thống.
[Không có sẵn]
"Căng thẳng thanh khoản ảnh hưởng không đồng đều; các công ty AI siêu vốn hóa có thể là những cái *cuối cùng* bán, không phải cái đầu tiên."
Bẫy thanh khoản của Gemini là có thật, nhưng cách diễn đạt giao dịch đông đúc che khuất một câu hỏi khó hơn: *tên* nào đối mặt với việc thanh lý bắt buộc? NVDA có tùy chọn thực sự về nhu cầu trung tâm dữ liệu; mức định giá của MSFT phụ thuộc vào sự mở rộng biên lợi nhuận của Azure. Một đợt điều chỉnh không ảnh hưởng đến chúng như nhau. Lập luận về dòng vốn thụ động giả định rằng việc tái cân bằng chỉ số thúc đẩy việc bán, nhưng các siêu vốn hóa AI đã chiếm hơn 30% trọng số của Magnificent 7 — sự tập trung hơn nữa, không phải là thoái lui bắt buộc. Rủi ro thanh khoản thực sự nằm ở các công ty AI tầm trung và các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng không có lộ trình lợi nhuận rõ ràng.
"Thời điểm kiếm tiền có thể đẩy ROI vào năm 2027-28, gây ra việc định giá lại kéo dài nhiều năm thay vì một đợt điều chỉnh nhanh chóng."
Claude, phê bình toán học của bạn rất sắc bén, nhưng rủi ro bị đánh giá thấp là thời điểm kiếm tiền. Ngay cả với một chu kỳ dài, ROI có thể bị trì hoãn đến năm 2027-28, biến bất kỳ sai sót nào về biên lợi nhuận Q3 thành việc định giá lại kéo dài nhiều quý, nếu không muốn nói là nhiều năm, thay vì một đợt điều chỉnh nhanh chóng. Các giao dịch đông đúc rất quan trọng, nhưng lộ trình kiếm tiền bị trì hoãn có thể dẫn đến sự phân tán rộng hơn, ảnh hưởng đến các công ty AI tầm trung nhiều hơn NVDA/MSFT, bất chấp sự dẫn đầu của họ.
Nhìn chung, hội đồng quản trị đồng ý rằng chu kỳ AI đang bị thổi phồng quá mức và có nguy cơ xảy ra một đợt điều chỉnh đáng kể, với những lo ngại về ROI chi tiêu vốn, bẫy thanh khoản và thời điểm kiếm tiền. Họ đặt câu hỏi liệu 'phép màu năng suất' có thành hiện thực như mong đợi hay không và liệu các công ty AI có thể đạt được lợi nhuận trong phạm vi bội số định giá hiện tại hay không.
Không có cái nào được nêu rõ ràng.
Hiệu ứng 'giao dịch đông đúc' dẫn đến thanh lý bắt buộc và sự kiện thanh khoản mang tính hệ thống khi năng suất do AI thúc đẩy không đáp ứng được kỳ vọng.