Lợi ích không công bằng? Hãy nói về thuế lợi tức bất ngờ của châu Âu

Lợi nhuận không công bằng? Hãy nói về Thuế lợi nhuận bất thường ở Châu Âu

Tác giả Mark Nayler qua FEE,

Sau một mùa hè nữa với các đợt nắng nóng và cháy rừng, Tây Ban Nha đang kiến nghị EU thành lập một quỹ thích ứng với khí hậu. Trong một bức thư gửi tới Ủy viên Khí hậu của EU, Wopke Hoekstra, Bộ trưởng Chuyển đổi Sinh thái của Tây Ban Nha, Sara Aagesen Muñoz, cho biết châu Âu cần một chiến lược toàn diện để giúp các quốc gia thành viên đối phó với biến đổi khí hậu và huy động "các nguồn lực cần thiết để thực hiện các khoản đầu tư cần thiết". Chiến lược huy động được Muñoz ưa chuộng là một loại thuế lợi nhuận bất thường vĩnh viễn đối với các công ty năng lượng, nhiều công ty trong số đó đã thu lợi từ giá khí đốt và dầu mỏ tăng cao do các cuộc chiến ở Ukraine và Iran. Bà cũng đề xuất thêm các khoản tài trợ nợ chung, tương tự như chương trình Next Generation EU (được cho là chỉ có một lần) được đưa ra để giúp các quốc gia thành viên phục hồi sau đại dịch - một ý tưởng không được lòng dân và khó có thể trở thành một phần trong ngân sách bảy năm tới của EU.

Đây sẽ không phải là lần đầu tiên EU đánh thuế lợi nhuận bất thường. Năm 2022, để phản ứng với cuộc xâm lược Ukraine của Nga, Brussels đã áp đặt mức thuế tối thiểu 33% đối với lợi nhuận vượt trội của các công ty nhiên liệu hóa thạch, được định nghĩa là 20% trên mức trung bình hàng năm từ năm 2018 (điều này tự nó đã nêu bật một vấn đề với thuế lợi nhuận bất thường - đó là, định nghĩa lợi nhuận "vượt trội"). Tuy nhiên, cho đến nay, EU đã từ chối tái áp dụng cái mà Meg O'Neill, CEO của BP, gọi là "phản ứng rất sai lầm đối với tình hình", thay vào đó chỉ ra rằng các quốc gia riêng lẻ có thể áp dụng thuế lợi nhuận bất thường của riêng họ. Tháng trước, Bồ Đào Nha đã áp thuế 33% đối với các công ty dầu mỏ hưởng lợi từ cuộc chiến Iran, nói rằng điều đó "vừa công bằng vừa cần thiết để tạo ra một cơ chế đoàn kết."

Sự công bằng của thuế lợi nhuận bất thường, tất nhiên, là một trong những điều đáng nghi ngờ nhất về chúng. Như Bộ Tài chính Bồ Đào Nha đã nói khi giới thiệu thuế lợi nhuận bất thường của mình, lợi nhuận cao của các nhà cung cấp dầu khí trong năm nay là "hoàn toàn do điều kiện thị trường bên ngoài". Vậy tại sao lại trừng phạt họ? Những người ủng hộ thuế lợi nhuận bất thường trên toàn EU đặt cơ sở lập luận của họ vào sự thật này; nhưng chính hoàn cảnh tương tự lại cung cấp một lý do thuyết phục để phản đối chúng.

Theo quan điểm này, các loại thuế như vậy sẽ trừng phạt các công ty dầu khí vì hưởng lợi từ hoạt động của các lực lượng thị trường trung lập. Tất nhiên, các công ty này cũng dễ bị tổn thương trước sự suy thoái của thị trường - vì vậy người ta có thể mong đợi họ được nhà nước bù đắp trong thời kỳ khó khăn cũng như bị đánh thuế nặng trong thời kỳ bùng nổ. Việc họ không bao giờ được bù đắp theo cách này cho thấy rằng các khoản thu thuế lợi nhuận bất thường không thực sự vì sự công bằng. Người ta nghi ngờ rằng nhiều người ủng hộ chúng muốn trừng phạt các công ty năng lượng, ngay cả khi lợi nhuận bất thường của họ đã đạt được mà không có sự lừa dối, tham nhũng hoặc kế toán sáng tạo. Những người đề xuất thuế lợi nhuận bất thường cũng có xu hướng giả định rằng số tiền thu được sẽ được đầu tư tốt hơn bởi các chính phủ so với các thực thể tư nhân. Nhưng như một số tranh cãi xung quanh chương trình Next Gen EU đã nhắc nhở chúng ta, điều đó không chắc chắn.

Bức thư của Muñoz gửi Bộ Khí hậu EU được đưa ra chưa đầy một tháng sau khi một số quốc gia thành viên EU đưa ý tưởng về thuế lợi nhuận bất thường trên toàn EU cho Ireland, nước hiện đang giữ chức chủ tịch luân phiên Hội đồng EU trong sáu tháng. Đức, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Ý, Ba Lan và Áo yêu cầu chức chủ tịch đưa ý tưởng này vào chương trình nghị sự tại cuộc họp tiếp theo của các Bộ trưởng Tài chính EU, dự kiến diễn ra tại Dublin vào ngày 18-19 tháng 9. Lặp lại lời kêu gọi của Muñoz, họ nói rằng EU cần một "cách tiếp cận chung, một cách đảm bảo rằng những người đang hưởng lợi từ cuộc khủng hoảng sẽ làm phần việc của mình để giảm bớt gánh nặng cho công chúng."

Đây là một giả định đáng ngờ khác - rằng một loại thuế trên toàn EU đối với các nhà cung cấp năng lượng sẽ chuyển hóa thành giá thấp hơn cho người tiêu dùng. Nhưng ở một số quốc gia, nó có thể có tác dụng ngược lại: giống như thuế quan của Trump, chi phí hoạt động cao hơn có thể đơn giản được chuyển sang cho khách hàng. Patrick Pouyanné, CEO của TotalEnergies, đã cảnh báo rằng các mức giá trần của công ty là 1,99 € (2,30 đô la) và 2,25 € (2,60 đô la) cho xăng và dầu diesel, tương ứng - được đưa ra vào tháng 3 và cho đến nay ước tính đã khiến công ty thiệt hại khoảng 200 triệu euro (233 triệu đô la) - sẽ bị hủy bỏ nếu chính phủ Pháp áp đặt thuế lợi nhuận bất thường đối với lợi nhuận liên quan đến cuộc chiến Iran.

Thuế lợi nhuận bất thường cũng tạo ra một môi trường pháp lý không ổn định, điều này lần lượt có thể làm giảm đáng kể giá trị cổ phiếu. Vào tháng 7 năm 2022, khi Thủ tướng Tây Ban Nha thuộc đảng Xã hội Pedro Sánchez tuyên bố một loại thuế "đoàn kết" chỉ có một lần đối với các ngân hàng lớn nhất của Tây Ban Nha, các nhóm ngân hàng niêm yết tại Tây Ban Nha đã giảm 5 tỷ euro (5,8 tỷ đô la; cùng với các công ty nhiên liệu hóa thạch, ngân hàng là mục tiêu phổ biến nhất của các loại thuế lợi nhuận bất thường mang động cơ đạo đức). Loại thuế "tạm thời" này, hiện đang hoạt động theo thang lũy tiến, đã được gia hạn ít nhất cho đến năm sau, làm nổi bật một vấn đề khác - đó là các khoản thu thuế lợi nhuận bất thường thường tồn tại lâu hơn thời hạn quy định của chúng. Chúng tồn tại càng lâu, các công ty bị ảnh hưởng càng trở nên kém hấp dẫn đối với các nhà đầu tư.

Đây là lý do chính khiến ExxonMobil kiện EU về thuế "đoàn kết" vào năm 2022, một năm mà lợi nhuận quý ba của gã khổng lồ năng lượng Mỹ đạt gần 20 tỷ đô la, mức cao nhất từ ​​trước đến nay và gấp ba lần so với năm trước ("nhiều tiền hơn Chúa," như cựu Tổng thống Mỹ Joe Biden đã nói). Được đệ trình thông qua các công ty con của Hà Lan và Đức tại tòa án chung Luxembourg, khiếu nại của ExxonMobil nêu rõ rằng thuế lợi nhuận bất thường của Brussels sẽ "làm suy yếu niềm tin của nhà đầu tư, cản trở đầu tư và làm tăng sự phụ thuộc vào năng lượng và các sản phẩm nhiên liệu nhập khẩu." Vụ kiện vẫn chưa được giải quyết - nhưng các tòa án châu Âu chắc chắn sẽ chứng kiến ​​nhiều vụ tương tự nếu các khuyến nghị của Tây Ban Nha được thực hiện.

Tuy nhiên, lời chỉ trích tàn khốc nhất đối với đề xuất thuế lợi nhuận bất thường vĩnh viễn của Tây Ban Nha để chống biến đổi khí hậu là nó sẽ hoàn toàn tự phản tác dụng. EU sẽ cần ước tính 27 nghìn tỷ euro (31 nghìn tỷ đô la) để đạt được các mục tiêu trung hòa khí hậu vào năm 2050, với phần lớn số vốn đó dự kiến ​​sẽ đến từ khu vực tư nhân. Theo Ngân hàng Trung ương Châu Âu: "Các chính sách công nên nhằm mục đích loại bỏ các yếu tố cứng nhắc mang tính cơ cấu, cải thiện hiệu quả pháp lý và hành chính và thúc đẩy đổi mới xanh." Nỗ lực bãi bỏ quy định gần đây của EU có những mục tiêu đó trong tâm trí; nhưng một loại thuế lợi nhuận bất thường đối với các công ty năng lượng - đặc biệt nếu nó được duy trì trong nhiều năm, như Muñoz khuyến nghị - sẽ có tác dụng ngược lại, bằng cách hạn chế khả năng đầu tư của khu vực tư nhân. Các công ty dầu khí sẽ cần nhiều tiền hơn Chúa để giúp tạo điều kiện cho quá trình chuyển đổi xanh.

Trong việc tập trung vào phòng ngừa dài hạn, thay vì phản ứng ngắn hạn, chiến lược cháy rừng mới của EU cho thấy hướng đi mà khối nên hướng tới với các chính sách khí hậu của mình. Trừng phạt các công ty đã hưởng lợi từ sự hỗn loạn địa chính trị có thể đáp ứng sự tức giận của công chúng đối với lợi nhuận bất thường của họ; nhưng về lâu dài, nó sẽ không mang lại lợi ích cho người tiêu dùng, cũng như không giúp châu Âu đạt được các mục tiêu khí hậu của mình. Để hiện thực hóa những điều đó, EU cần hợp tác với các công ty năng lượng lớn nhất của mình, chứ không phải chống lại họ.

Tyler Durden
Thứ Hai, ngày 14/09/2026 - 06:30