Chúng tôi mua vào cổ phiếu đang bị trừng phạt vì điều mà thực tế nó không bị ảnh hưởng

“BNY đang bị định giá sai vì thị trường đang áp dụng sai mức chiết khấu dành cho ngân hàng bán lẻ nhạy cảm với tín dụng cho một mô hình kinh doanh dựa trên phí quản lý tài sản và lưu ký.”

Luận điểm đầu tư vào BNY dựa trên mô hình doanh thu dựa trên phí, giúp ngân hàng này tránh khỏi sự sụt giảm thu nhập lãi thuần (NII) đang ảnh hưởng đến các tổ chức cho vay truyền thống. Với 70% doanh thu đến từ dịch vụ đầu tư và quản lý tài sản, BNY về cơ bản là một khoản đầu tư vào Tài sản được lưu ký (AUC) và beta thị trường thay vì chu kỳ tín dụng. Việc mua vào khi giá giảm ở đây có vẻ mang tính cơ hội trước báo cáo thu nhập, vì thị trường đang đánh đồng định giá của BNY với các ngân hàng bán lẻ nhạy cảm với lãi suất. Nếu sự biến động của thị trường vẫn ở mức cao nhưng các chỉ số chứng khoán giữ vững gần mức đỉnh, doanh thu dựa trên phí của BNY sẽ chứng tỏ sự phục hồi, có khả năng dẫn đến việc định giá lại khi các nhà đầu tư thoái lui khỏi các cổ phiếu AI đang bị định giá quá cao để chuyển sang các cổ phiếu tài chính phòng thủ, chất lượng cao.

“BNY được cách ly về mặt cấu trúc khỏi rủi ro tín dụng/NII nhưng hoàn toàn chịu ảnh hưởng bởi sự biến động của thị trường chứng khoán—một sự khác biệt mà bài báo đã đánh giá thấp, xét đến sự không chắc chắn do bầu cử mà chính nó cũng đã xác định.”

Mô hình doanh thu dựa trên phí 70% của BNY thực sự ít biến động theo chu kỳ hơn so với hoạt động kinh doanh phụ thuộc vào NII của Wells Fargo, và bài báo đã xác định chính xác lợi thế cấu trúc này. Với mức giá 143 đô la, BNY giao dịch ở mức ~1,1 lần giá trị sổ sách so với mức 1,3–1,5 lần trong lịch sử, cho thấy một số mức định giá đã được giải tỏa. Tuy nhiên, bài báo đã nhầm lẫn giữa 'ít bị ảnh hưởng bởi lãi suất' với 'ít bị ảnh hưởng bởi biến động thị trường chứng khoán' — và thu nhập phí tỷ lệ thuận với AUM. Nếu thị trường chứng khoán điều chỉnh 15–20% vào cuối năm (có thể xảy ra do sự không chắc chắn về bầu cử và các câu hỏi về định giá AI mà chính bài báo đã nêu ra), phí của BNY sẽ giảm bất kể môi trường lãi suất. Tỷ trọng danh mục đầu tư 2,16% cũng cho thấy đây là chiến thuật, không phải là sự tin tưởng.

“Mô hình tính phí nặng của BNY chỉ mang lại sự bảo vệ một phần vì giá trị tài sản thúc đẩy các khoản phí đó vẫn chịu ảnh hưởng bởi những biến động thị trường do lãi suất gây ra, gây áp lực lên toàn bộ lĩnh vực.”

Bài báo định vị BNY là một nơi trú ẩn tương đối an toàn trong lĩnh vực tài chính do 70% doanh thu dựa trên phí, giúp giảm thiểu rủi ro trực tiếp từ thu nhập lãi thuần và chu kỳ tín dụng so với các ngân hàng cho vay như Wells Fargo. Lập luận này ủng hộ việc mua thêm cổ phiếu trước báo cáo thu nhập tuần tới. Tuy nhiên, bài viết chưa đánh giá đúng mức rằng phí dịch vụ tài sản và lưu ký tăng trưởng theo giá trị thị trường của AUM, vốn vẫn chịu ảnh hưởng bởi sự biến động của cổ phiếu và trái phiếu nếu lãi suất duy trì ở mức cao hoặc tăng trưởng chậm lại. Hiệu suất kém gần đây của BNY phản ánh sự giảm thiểu rủi ro trên toàn ngành chứ không phải do điểm yếu cố hữu, nhưng điều này không đảm bảo hiệu suất vượt trội khi báo cáo thu nhập làm rõ liệu tăng trưởng phí đã chậm lại hay chưa. Thời điểm này cũng trùng hợp với sự không chắc chắn từ cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ liên quan đến chi tiêu cho trung tâm dữ liệu và độ nhạy cảm rộng hơn với lãi suất.

“Doanh thu phí dựa trên tài sản không miễn nhiễm với suy thoái thị trường; nếu tài sản thu hẹp hoặc biến động tăng đột biến, doanh thu phí của BNY Mellon có thể giảm đáng kể, bù đắp cho bất kỳ khoản NII tiềm năng nào tăng lên.”

Bài báo mô tả BNY Mellon là "miễn nhiễm" với lãi suất cao hơn do ~70% doanh thu dựa trên phí và phí thúc đẩy tăng trưởng tài sản. Tuy nhiên, doanh thu dựa trên phí có tính chu kỳ cao: thị trường bán tháo hoặc lãi suất biến động có thể làm giảm tài sản được quản lý và kéo theo đó là phí; hoạt động giao dịch, đầu tư hoặc lưu ký yếu hơn có thể làm xói mòn doanh thu ngay cả khi NII vẫn được hỗ trợ khiêm tốn. Rủi ro thu nhập trước báo cáo tuần tới có thể cho thấy tốc độ tăng trưởng phí chậm lại hoặc chi phí tín dụng cao hơn. Điểm dữ liệu trong bài báo—giá khoảng 143 cho một nhà phát hành Bank of New York—cũng dường như không nhất quán với lịch sử giá thực tế của BK, làm dấy lên nghi ngờ về chi tiết giao dịch cụ thể. Trong một cuộc suy thoái, dịch vụ lưu ký/tài sản vẫn có thể hoạt động kém hiệu quả, làm loãng luận điểm.