来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组普遍认为，FDL 和 DHS 虽然在近期下跌中表现强劲，但由于其行业集中度和依赖市场环境的上涨潜力，并非可靠的防御性投资。在不同的市场条件下，例如衰退或信贷紧缩，它们可能会面临巨大压力，并且容易受到 ESG 撤资风险和税收效率低下的影响。
风险: 行业集中度和市场环境敏感性，可能导致在不同市场条件下表现不佳。
机会: 未识别出共识性机会。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF 在 2022 年实现了正回报，跑赢大盘。
WisdomTree U.S. High Dividend ETF 在第一季度回调期间跑赢了各大指数。
这两只 ETF 都是极佳的分散化投资工具，在整体市场下跌时表现稳健。
当市场上涨时，你可能会觉得每一个决定都对你有利，但当市场下跌时，你希望确保你拥有能够保护你免受损失的投资。这是多元化投资组合的关键要素。
投资者常常认为他们拥有多元化的投资组合，包括小盘股、大盘股、成长股和价值股，但实际上，当市场暴跌时，几乎所有东西都会在不同程度上贬值。
人工智能会创造出世界上第一个万亿富翁吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司（被称为“不可或缺的垄断者”）的报告，该公司提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
这就是为什么找到那些在市场下跌时真正“逆势而上”的股票和交易所交易基金（ETF）至关重要——也就是说，当所有其他指数都在下跌时，它们却在上涨。
以下是两个在整体市场下跌时能够获胜的 ETF——它们在过去的几次市场回调中都曾有过这样的表现。你可能会找到在特定周期内表现优于大盘的行业基金或噱头策略，但这两只都是大盘基金，在市场下跌期间一直能产生正回报。
First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF (NYSEMKT: FDL) 拥有不仅在下跌期间跑赢大盘，而且能产生正回报的历史。在 2022 年的熊市中，当 S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) 下跌 19% 时，FDL 全年上涨了约 3%。从今年年初到 3 月 30 日，当 S&P 500 下跌 7.3% 至近期低点，而 Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) 下跌 10.5% 时，First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF 上涨了约 15%。这是显著的超额收益。
该 ETF 跟踪 Morningstar Dividend Leaders Index，该指数使用专有模型筛选出拥有维持稳定、可持续股息历史的股票。该模型排名前约 100 只股票被纳入投资组合，按其股息支付的美元价值加权，并设有一定的上限。目前，它持有约 85 只股票。
目前，三大持股是 ExxonMobil、Chevron 和 Verizon。
按近期价格计算，该 ETF 今年迄今（YTD）已上涨约 15%，过去一年总回报率（股息再投资）为 25%。在过去五年和十年期间，其年化总回报率分别为 12.5% 和 11%。
WisdomTree U.S. High Dividend ETF (NYSEMKT: DHS) 是另一只在回调期间持续跑赢大盘的 ETF。在 2022 年，DHS 的回报率约为 4%，远超 S&P 500 和 Nasdaq。今年截至 3 月 30 日，它上涨了约 7%，跑赢了各大指数。
截至 5 月 27 日，该 ETF 今年迄今已回报约 12%，过去 12 个月回报率约为 24%。在过去五年和十年期间，DHS 的年化总回报率分别为 11% 和 10%。
该 ETF 基于专有的 WisdomTree U.S. High Dividend Index，该指数跟踪高股息收益率公司的表现。股票在投资组合中的权重按公司在未来一年预计支付的股息的比例加权。持股还受到一项综合风险评分的影响，该评分考察了价值、质量和动量。
目前该 ETF 的三大持股是 Altria Group、Philip Morris 和 AbbVie。
显然，多年来有些 ETF 的表现远超这两只，但拥有这两只 ETF 的目的是在市场下跌时平滑你投资组合的总回报。也有行业 ETF，特别是能源行业 ETF，在近期的市场下跌期间表现非常出色，但能源市场是周期性且不可预测的。
在这两只 ETF 中，First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF 的表现略好，更为稳定。但两者都是极佳的分散化工具。
在购买 First Trust Exchange-Traded Fund - First Trust Morningstar Dividend Leaders Index Fund 的股票之前，请考虑以下几点：
Motley Fool Stock Advisor 分析团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的 10 只最佳股票……而 First Trust Exchange-Traded Fund - First Trust Morningstar Dividend Leaders Index Fund 不在其中。进入名单的 10 只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
考虑一下 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日进入该名单时……如果你当时投资 1,000 美元，你将拥有 471,072 美元！ 或者当 Nvidia 在 2005 年 4 月 15 日进入该名单时……如果你当时投资 1,000 美元，你将拥有 1,303,352 美元！
现在值得注意的是，Stock Advisor 的总平均回报率为 983%——远超 S&P 500 的 210%。不要错过最新的前 10 名名单，该名单可在 Stock Advisor 上获得，并加入一个由散户投资者为散户投资者建立的投资社区。
*Stock Advisor 的回报截至 2026 年 5 月 29 日。
Dave Kovaleski 在任何提及的股票中均无头寸。The Motley Fool 持有并推荐 AbbVie 和 Chevron。The Motley Fool 推荐 Philip Morris International 和 Verizon Communications。The Motley Fool 拥有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"在两次特定的下跌中过去的超额表现，并不能证明这些股息 ETF 在能源和烟草面临新的宏观或监管冲击时能够可靠地保护投资组合。"
该文章重点介绍了 FDL 和 DHS 在 2022 年（+3% 和 +4%）以及截至 2023 年 3 月（+15% 和 +7%）的正回报，而标普 500 指数下跌了 19% 和 7.3%。两只 ETF 都集中投资于能源（埃克森美孚、雪佛龙）和高收益防御股（菲利普莫里斯、威瑞森），提供了 11-12.5% 的五年年化回报率。这种配置在利率驱动的调整中奏效，但忽略了能源周期性和全球需求放缓可能带来的股息压力，这可能会在 2023 年 5 月之后侵蚀其优势。行业 ETF 被认为不可预测，但这两只 ETF 具有类似的集中风险。
如果通胀比预期更快地缓和，并且成长股在 2024 年强劲反弹，那么这些偏向价值的 ETF 可能比标普 500 指数落后两位数，从而逆转近期的超额表现。
"FDL 和 DHS 在 2022-2023 年期间跑赢大盘主要是由于能源/烟草行业的顺风，而不是固有的防御性，并且它们的长远回报并不支持“分散化工具”的说法。"
这篇文章混淆了两个独立的现象：股息股票在*特定*下跌（2022 年、2023 年第一季度）中的超额表现与可靠的防御性特征。但这是一种幸存者偏差，伪装成了策略。FDL 和 DHS 都拥有大量的能源和烟草敞口——这些行业在 2022-2023 年因通胀和地缘政治冲击而大幅上涨，而不是因为股息质量。文章从未讨论过当能源和烟草表现不佳时会发生什么，或者当降息使高收益股票相对于成长股的吸引力降低时会发生什么。十年回报率（年化 11-12%）仅略高于标普 500 的长期平均水平，但文章暗示这些是优越的分散化工具。它们不是——它们是伪装成防御性投资的行业押注。
如果通胀保持粘性，并且美联储维持更长时间的紧缩政策，那么高股息股票可能会在未来几年真正跑赢大盘，而文章中的历史表现将成为预测而非巧合。股息加权方法也确实筛选了质量，而不仅仅是追逐收益率。
"这些 ETF 不是“全天候”的分散化工具，而是对能源和价值行业的战术性押注，在流动性紧缩的广泛市场中可能会表现不佳。"
这篇文章将 FDL 和 DHS 描绘成“防跌”的分散化工具，但这是一种经典的基于特定宏观环境——2022 年能源领涨的熊市——的表现追逐。通过超配埃克森美孚、雪佛龙以及烟草股（菲利普莫里斯、菲利普莫里斯国际），这些 ETF 基本上是“价值/防御性”因子投资。它们之所以“逆势而行”，并非因为某种神奇的分散化特性；它们之所以逆势而行，是因为它们缺乏在利率上升时被严重打击的高市盈率科技股敞口。如果下一次市场回调是由系统性信贷事件或通缩冲击驱动，而不是成长股的估值重置，那么这些以股息为主的投资组合可能会面临与大盘相似的巨大压力。
如果我们正进入一个长期“更高且更持久”的利率环境，那么成长股的估值压缩将继续存在，这将使这些股息收益型股票成为总回报的唯一可行避风港。
"专注于股息、行业集中的 ETF 在持续的下跌或加息环境中并非可靠的对冲工具；它们的表现是零星的，并且取决于市场环境。"
这篇文章将 FDL 和 DHS 宣传为持久的下跌分散化工具，但它们的上涨潜力取决于市场环境，并非有保证的对冲。它们的下跌保护依赖于股息防御性和行业押注（FDL 倾向于能源/电信；DHS 倾向于高收益名称），在利率上升、成长股轮动的环境中，这些可能会迅速逆转。在衰退导致股息削减或通胀持续时期，收益率可能会压缩或派息减少，从而损害价格表现。文章还省略了最大回撤数据、流动性细微差别、税务影响以及在信贷条件收紧时这些基金的表现。过去的季度超额表现并非未来下跌韧性的可靠预测指标。
反驳观点：如果通胀降温，利率预期放松，这些股息股票可能会重新定价并实际跑赢大盘，特别是如果能源/电信稳定下来；下跌对冲的说法可能被夸大了。
"ESG 驱动的资金流出对这些集中持股构成了未被提及的结构性流动性风险。"
Claude 正确地指出了行业集中度问题，但忽略了未来的 ESG 撤资风险：能源和烟草持仓持续的资金流出可能会比广泛指数更严重地压缩 FDL/DHS 的估值和流动性，尤其是在 2024 年之后养老金和 ESG 规定加速的情况下。这种结构性阻力将使它们近期的超额表现变成潜在的陷阱，而不是可重复的防御。
"ESG 的不利因素是真实的，但次于眼前的风险：这些基金只有在净股息收益率超过无风险利率时才有效，而文章从未测试过这个阈值。"
Grok 的 ESG 撤资论点是推测性的——2022 年后能源的养老金配置实际上已稳定，因为受托人优先考虑回报而非指令。更紧迫的是：FDL 或 DHS 都未披露扣除费用后的实际股息收益率。如果净收益率低于 3.5%，而国债收益率保持在 4.5% 以上，那么无论行业轮动如何，总回报的论点都将崩溃。文章从未量化过这个盈亏平衡点，而这才是真正的脆弱性所在。
"按股息加权的 ETF 的税收效率低下会产生隐藏的拖累，在与税收优惠的固定收益相比时，可能会抵消其“防御性”的超额表现。"
Claude 关于收益率与国债利差的观点是正确的，但他和 Grok 都忽略了税收负担。这些 ETF 是按股息加权的，这意味着无论投资者意图如何，它们都会强制进行应税分配。在高利率环境下，FDL 或 DHS 的税后总回报可能不如简单的短期国债梯形配置或税收效率高的指数基金。文章未能提及税收效率低下，使得这些基金看起来像是“防御性”赢家，而它们却在悄悄地向 IRS 损失资本。
"DHS/FDL 的制度敏感性敞口带来了比税收拖累更大、未被充分认识的风险：在下跌期间，派息会下降，息差会扩大，从而损害总回报。"
Gemini 提出了关于税收拖累的有效观点，但更大的风险是制度敏感性：DHS/FDL 的能源/信贷敞口使其在衰退或信贷紧缩中易受攻击，即使收益率看起来有吸引力，股息也可能被削减，息差也会扩大。税收拖累很重要，但流动性限制和潜在的派息削减可能会比高利率环境下的税后收益更快地抹去超额收益。
小组普遍认为，FDL 和 DHS 虽然在近期下跌中表现强劲，但由于其行业集中度和依赖市场环境的上涨潜力，并非可靠的防御性投资。在不同的市场条件下，例如衰退或信贷紧缩，它们可能会面临巨大压力，并且容易受到 ESG 撤资风险和税收效率低下的影响。
未识别出共识性机会。
行业集中度和市场环境敏感性，可能导致在不同市场条件下表现不佳。