来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组普遍认为，市场的命运取决于政策路径，而不是个人，真正的风险不是鲍威尔-沃什的冲突，而是政策不确定性可能导致10年期国债和高收益公司债券的期限溢价波动。他们还强调了美元走强对新兴市场债务偿还成本的影响风险，以及如果激进的量化紧缩恰逢创纪录的国债发行，可能出现的流动性陷阱。
风险: 由于政策不确定性导致的10年期国债和高收益公司债券的期限溢价波动
机会: 温和降息与审慎量化紧缩的混合方法可以锚定10年期国债收益率并限制高收益债券利差的扩大
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
前美联储主席杰罗姆·鲍威尔将继续留在美联储理事会。
这可能为鲍威尔和新任美联储主席凯文·沃什之间引发冲突埋下伏笔。
投资者应为两人相互竞争的意识形态可能导致的不确定性做好准备。
我们大多数人都听过“旧的出去，新的进来”的谚语。但当“旧的”与“新的”并存时会发生什么？我们即将见证联邦储备委员会的权力交接。
杰罗姆·鲍威尔的任期于 2026 年 5 月 15 日结束。他的继任者凯文·沃什已经正式接过接力棒。在过去的几十年里，之前的美联储主席通常会在其主席任期结束时同时辞去美联储理事会职务。但鲍威尔打破了这一 78 年的传统。
人工智能会创造世界上第一个万亿富翁吗？ 我们的团队刚刚发布了一份报告，内容是关于一家鲜为人知但被称为“不可或缺的垄断”的公司，它提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
鲍威尔计划留在美联储，因为特朗普政府正在调查美联储总部翻新工程，并且总统的个人攻击正在“打击该机构，并危及真正重要的事情，即在不考虑政治因素的情况下进行货币政策的能力。”
这种长期美联储主席继续在新的主席任期内服务的前所未有的局面，可能会在中央银行引发前所未有的火花。而沃什和鲍威尔之间的对峙可能会动摇市场。
鲍威尔于 2018 年 2 月 15 日在特朗普总统的首次总统任期内被提名担任该职位后，成为美联储理事会主席。像他的前任一样，他认为使用美联储设定联邦基金利率和资产负债表的能力来帮助稳定市场、促进就业和控制通货膨胀。
沃什，另一方面，希望积极缩减美联储 6.7 万亿美元的资产负债表，并依靠设定利率来实现货币政策目标。他在参议院确认听证会上表示：“资产负债表工具不成比例地帮助拥有金融资产的人。利率工具影响整个经济。”
特朗普总统显然希望沃什降低利率，并多次批评鲍威尔没有这样做。沃什认为人工智能 (AI) 是“重大的通货紧缩力量”的观点，可能为降低利率并取悦总统提供灵活性。然而，鲍威尔曾公开表示，人工智能正在导致 更高的 通货膨胀。
在鲍威尔的领导下，美联储发布了季度的“点阵图”，显示每个联邦公开市场委员会 (FOMC) 成员预计利率将走向何方（尽管是匿名）。鲍威尔还利用他的公开声明来微妙地预示即将到来的美联储行动，以便市场不会措手不及。
沃什，然而，嘲笑“点阵图”，称其为“中央银行快餐”。他认为美联储沟通过度，去年对国际货币基金组织表示：“中央银行应该在没有掌声和观众坐在座位边缘的情况下工作时找到新的舒适感。”
沃什和鲍威尔之间相互竞争的意识形态可能在未来几个月导致两人及其盟友之间的对峙。但沃什-鲍威尔的冲突会动摇市场吗？可以肯定。
一方面，市场痛恨不确定性——股市和债市都痛恨。如果沃什担任主席时美联储沟通减少，华尔街将不喜欢。不过，鲍威尔或其他与他持有相同观点的美联储官员试图预示投资者偏好的未来美联储行动，也并非不可能。然而，这种方法的缺点是，它可能会为美联储理事会成员之间的敌对情绪增加舞台，从而增加更多的不确定性。
如果鲍威尔认为沃什的行为损害了美联储的政治独立性，可能会发生更大的冲突。如果沃什在通货膨胀持续上升且就业市场强劲的情况下，推动进一步降息，我们可能会在美联储爆发一场全面战争。无论哪一方赢得这场战斗，动荡几乎肯定会导致股市波动加剧。
如果沃什实现其积极缩减美联储资产负债表的目標，债券市场波动加剧似乎很可能发生。这项举措可能会导致长期收益率上升。
投资者可以采取几个明智的步骤来为美联储可能发生的沃什-鲍威尔冲突做好准备。可以做的一件事是增加现金储备。如果市场确实因现任和前任美联储主席互相争吵而动摇，那么优秀公司的股票可能会以有吸引力的价格出现。
另一个不错的举动是减少对高度敏感于整体市场波动的股票的敞口。在这样的环境中，最值得拥有的股票是具有强大基本面的高质量股票，尤其是那些在防御性行业中的股票。
不过，对于投资者来说，最重要的事情可能是避免过度反应。政策冲突已经在美联储内部发生过。市场适应了新的中央银行政策。而且，也许沃什和鲍威尔会比任何人预期的更多地唱同一首歌。
当我们的分析师团队有股票建议时，听取他们的意见可能是有益的。毕竟，股票分析师 的总平均回报率为 993%* — 与标准普尔 500 指数相比，市场表现优于 207%。
他们刚刚透露了他们认为投资者现在应该购买的 10 支最佳股票，当您加入股票分析师时可用。
**股票分析师回报截至 2026 年 5 月 18 日。 *
*《华尔街日报》拥有披露政策。
在此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，并不一定反映纳斯达克公司的观点。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"沃什领导下美联储沟通的减少更有可能扩大信贷利差，而不是引发广泛的股票抛售。"
该文章夸大了鲍威尔-沃什冲突的风险，忽视了沃什对利率工具的重视以及他将人工智能视为通缩力量的观点，这可能在第三季度CPI低于2.8%的情况下实现更快的降息。鲍威尔继续留任理事会增加了摩擦，但也带来了制度记忆，这可能会缓和6.7万亿美元资产组合的激进缩减。市场以前曾吸收过FOMC的分歧，而VIX指数并未持续飙升。真正的盲点在于，指导的减少是否会像股票那样增加10年期国债的期限溢价波动性。在9月份的点阵图明确新政权之前，应关注低贝塔值的防御性股票。
过去美联储内部的分歧，例如2018-2019年的降息辩论，只产生了短暂的5-7%的回撤，之后政策的明确性恢复了平静，这表明该文章夸大了仅一名留任理事带来的持续波动性。
"鲍威尔作为理事的出现制造了政治戏剧，而不是操作冲突，文章将沟通摩擦误认为是政策风险。"
该文章将鲍威尔留任描绘成前所未有的混乱，但这夸大了风险。鲍威尔作为理事没有实际操作权——沃什作为主席控制货币政策。真正的紧张关系不是结构性的；而是意识形态的噪音。资产负债表辩论（沃什希望量化紧缩，鲍威尔倾向于利率工具）是合法的政策分歧，而不是制度性崩溃。市场以前曾经历过美联储的分歧。文章中“为波动性做好准备”的说法将不确定性与实际风险混为一谈。缺失的是：沃什作为理事的实际投票记录表明他很务实，而不是受意识形态驱动的僵局。特朗普的压力论被夸大了——美联储的独立性已经经受过更糟糕的考验。
如果鲍威尔利用其理事职位公开削弱沃什在通胀或降息方面的信誉，这可能会真正侵蚀美联储的信誉并引发持续的债券抛售。文章可能说得对，市场比我们目前定价的更讨厌这种模糊性。
"向不透明沟通和激进资产负债表缩减的转变，由于期限溢价增加和流动性收紧，可能会导致风险资产重新定价。"
市场正在为“巨头对决”定价，但真正的风险不是由个人驱动的波动性——而是结构性政策真空。如果沃什取消“点阵图”并限制前瞻性指引，10年期国债的期限溢价可能会飙升，因为投资者会要求更高的风险溢价来弥补缺乏透明度。虽然文章侧重于个人对决，但制度现实是，理事在FOMC多数投票的情况下无法推翻主席的议程。如果沃什成功转向激进的资产负债表缩减（量化紧缩），而鲍威尔表示反对，我们应该预期高收益公司债券的信贷利差将急剧扩大，因为流动性状况比市场目前预期的收紧得更快。
如果这迫使投资者专注于基本面数据，而不是纠结于央行沟通的每一个字眼，市场实际上可能会欢迎回到“美联储的神秘感”。
"沃什可能加速资产负债表缩减，而不是鲍威尔任期的戏剧性，这是更大的市场风险，即使通胀降温，也可能推高长期收益率并增加波动性。"
即使有沃什的参与，市场的命运也取决于政策路径，而不是个人。沃什推动积极缩减美联储资产负债表的举措可能会推高长期收益率并抑制对利率敏感的股票，但这种结果取决于通胀是否保持在目标之上以及委员会是否愿意承受政治审查。文章忽略了有多少FOMC成员必须达成一致，以及数据而不是头条新闻如何驱动决策。鲍威尔在理事会的角色可能仍然会产生相对统一的政策轨迹。真正的启示是：关注资产负债表正常化和通胀信号，而不是领导层肥皂剧的奇观。
实际上，美联储是通过共识运作的；真正的“双主席”分裂将难以维持，市场将锁定在数据驱动的路径上，而不是奇观。
"混合政策可以限制收益率飙升，并将风险转移到新兴市场债务。"
Gemini 标记了因取消点阵图而产生的期限溢价风险，但这忽略了 Claude 关于沃什务实投票历史的观点。一种混合方法——温和降息与审慎的量化紧缩——可以将10年期国债收益率锚定在4.1%附近，而不是使其飙升，并将高收益债券利差的扩大限制在25-40个基点。真正未被提及的风险是美元走强对新兴市场债务偿还成本的影响速度快于国内信贷市场定价，特别是考虑到2025年有1.2万亿美元的到期债务。
"沃什作为理事的投票记录并不能预测他作为主席的行为，因为他控制着议程并能塑造委员会的框架。"
Grok 的新兴市场债务角度是真实的，但它与美联储的国内政策分歧无关。如果美元因鹰派意外而上涨，1.2万亿美元的到期债务墙就会很重要——但这需要沃什真正执行激进的量化紧缩。Claude 和 Gemini 都假设沃什的务实主义会限制他；没有人测试过一位具有明确资产负债表意识形态的主席能否克服共识压力。这才是该小组低估的实际尾部风险。
"在创纪录的国债发行期间进行激进的量化紧缩存在系统性流动性危机的风险，迫使政策紧急逆转。"
Gemini 和 Grok 忽略了财政-货币反馈循环。如果沃什在财政部继续发行创纪录的债务来为赤字融资时推行激进的量化紧缩，美联储将面临“流动性陷阱”的风险，即央行在财政部最需要时抽走准备金。这不仅仅是关于波动性；这是关于财政部市场功能可能崩溃的问题。我们低估了由流动性驱动的波动性飙升，迫使美联储重新转向量化宽松。
"有针对性的量化紧缩并辅以数据驱动的暂停仍然是可能的；“流动性陷阱”的风险被夸大了。"
Gemini，流动性陷阱的担忧取决于在量化紧缩和创纪录的财政赤字同时发生时准备金的下降。实际上，量化紧缩可以被冲销，如果需要，美联储可以重新转向宽松工具；国债发行不会自动引发市场功能失调。更可能的渠道是对长期资产的暂时性打击和更高的期限溢价，而不是系统性的国债崩溃。有针对性的量化紧缩并辅以数据驱动的暂停仍然是可能的；除非通胀结构性恶化，“陷阱”的风险被夸大了。
小组普遍认为，市场的命运取决于政策路径，而不是个人，真正的风险不是鲍威尔-沃什的冲突，而是政策不确定性可能导致10年期国债和高收益公司债券的期限溢价波动。他们还强调了美元走强对新兴市场债务偿还成本的影响风险，以及如果激进的量化紧缩恰逢创纪录的国债发行，可能出现的流动性陷阱。
温和降息与审慎量化紧缩的混合方法可以锚定10年期国债收益率并限制高收益债券利差的扩大
由于政策不确定性导致的10年期国债和高收益公司债券的期限溢价波动