不到十年内第三次通胀冲击来袭：这次谁将付出代价？| Aditya Chakrabortty

也许最受赞誉的石油市场作家是丹尼尔·耶金。他的作品曾获得普利策奖，并且从比尔·克林顿到唐纳德·特朗普的历任总统都曾寻求他的建议。让我们从一个例子开始。
十五年前，在美国和以色列开始对伊朗发动战争，在此过程中杀害了数千名平民，霍尔木兹海峡变得像百慕大三角一样臭名昭著，专家们宣称“历史上最严重的全球能源安全威胁”之前，耶金出版了《探索：能源、安全与现代世界的重塑》。在特朗普第二次——或者说是第三次？——宣布“很快”结束冲突后，我翻出了我的副本。正如我所记得的那样，它专门用一章来讲述波斯湾。
早在2011年，耶金就对霍尔木兹海峡感到担忧，他称之为“全球石油供应的第一大咽喉点”。石油买家和卖家都知道伊朗能多快地关闭这条狭窄的通道。德黑兰的一位将军警告说：“敌人知道我们很容易就能无限期地封锁海峡。”即使在无人机出现之前，伊斯兰革命卫队也有能力重塑海湾的地缘格局。一位阿拉伯联合酋长国领导人计算出，以弹道导弹的飞行时间衡量，他的国家距离伊朗只有“46秒”。
我提供这段话并非是作为一项伟大的预测成就，而是恰恰相反。耶金只是将公开的威胁、勤奋观察者已知的信息以及政府战争游戏中产生的想法拼凑在一起：对德黑兰使用军事力量，它将通过造成经济痛苦来回应。这个简单的真相显而易见，但特朗普仍然忽略了它。过去一个月可以概括为一个胖乎乎的男人踩到耙子——然后奇怪自己怎么被打黑了眼。
但现在，华盛顿的最高领袖已经激怒了占全球石油供应20%的咽喉点，世界其他地方将遭受其后果。想尝尝即将到来的滋味，看看亚洲吧，亚洲通常购买通过霍尔木兹海峡运输的石油的80%。该地区各国已经首先受到重创。各国政府正通过限制驾驶和缩短工作周来节省能源。民众正为食品价格的急剧上涨以及汽油和柴油的短缺而挣扎。据报道，孟加拉国政府认为他们将在几周内耗尽石油和天然气。为了节约燃料，泰国的一些寺庙已经停止了火葬。这场战争开始至今还不到一个月，人口最多的洲已经陷入了混乱。
能源供应的风暴可能在下个月选举前就袭击我们的海岸。难怪基尔·斯塔默正在召开Cobra会议，而蕾切尔·里夫斯则召集商界领袖前往唐宁街。目前，这一切都只是言语、照片和表演，但选举的连锁反应确保我们很快就会看到行动。斯塔默已经面临五月份的惨败，但他肯定明白，价格上涨将加剧他的损失。毕竟，他欠2024年的压倒性胜利一个不光彩的组合：弗拉基米尔·普京，他推高了价格；以及莉兹·特拉斯，她推高了利率。这位承诺国家将在2026年迎来转机的首相，现在面临着价格和利率的上涨，随后是经济衰退。
那么他应该怎么做呢？让我借鉴一下耶金的书，说出三个许多议员和分析师应该已经知道但可能想忘记的事实。
第一，我们不是同舟共济。生活成本危机的影响对我们所有人来说并不相同，因为我们进入危机时的收入或财富并不相同。这已经是五年多来第三次全国性危机了，就像新冠疫情和乌克兰冲击一样，届时会有号召团结一致和发扬公共精神的呼声。
然而，对于那些拥有合适工作和住房的人来说，他们经历新冠疫情的痛苦远比那些被挤在小公寓里、靠开Uber或照顾病人为生的大户人家要能忍受得多。对一些人来说，疫情意味着香蕉面包和大量的多邻国；对另一些人来说，它意味着每天面临感染重病的风险。
同样，2022-23年的通胀冲击对英国家庭的影响截然不同，这从基础经济学研究小组的一项新研究中可以看出。在2019年至2023年间，收入最低的20%家庭在食品、住房、交通和能源等基本必需品上的支出增加了96%。收入最高的20%家庭实际上支出减少了45%：他们从特拉斯的能源价格保障中受益，从Waitrose转向Aldi，并削减了奢侈品开支。这一次，食品生产商预测今年价格将飙升近10%。根据能源与气候情报部门（ECIU）为本专栏独家进行的计算，这将使英国家庭的年食品账单增加127英镑。但ECIU也指出，由于最贫困人口在食品上的支出比例更高，他们将受到更严重的打击。
当然，奈杰尔·法拉奇和右翼人士要求在机票和汽油价格上提供援助——因为，无论他们说什么，他们都不在乎低收入人群。从财政部的消息来看，里夫斯明白，不平等意味着有些人需要比其他人更多的帮助。很好。
第二，我们的公用事业定价是累退的。为什么贫困家庭支付的能源、水或基本生活用品的价格与富裕家庭相同？我们没有接受过地方政府的投票税；我们不应该在水电费上接受。我以前曾写过关于水资源累进收费的必要性。能源也同样如此。还需要摆脱化石燃料和当前的拥有体系。最近《卫报》上马修·劳伦斯和查伊塔尼亚·库马尔的文章很好地涵盖了这一领域。
第三，依靠经济增长奇迹的日子已经一去不复返了。两年前，斯塔默赢得选举，承诺“七国集团中最高的可持续增长”。几天前，经济合作与发展组织（OECD）智库预测，英国的增长将是七国集团中最低的，仅次于意大利。
正如我和其他人当时所写的那样，第一个承诺一直是一个愚蠢的决定。但它源于一种不关心英国经济表现以及GDP增长与家庭财富之间联系的庸俗拒绝。相反，斯塔默和里夫斯似乎认为，通过扮演更像经理的角色，他们就能更好地管理经济，并很快吸引来自世界各地的投资者。
在这次石油冲击之前，这种情况并没有发生——现在肯定也不会发生。五月份之后，无论谁在唐宁街10号，都需要改变重点。他或她最好听听戈顿和登顿的新议员的话。当汉娜·斯宾塞在二月份赢得那次补选时，她谈到了“那些努力工作但无法填饱肚子的人。无法给孩子买校服。无法打开暖气。”这引起了共鸣，正如她最后的结论：“我认为认为努力工作应该让你过上好日子并不算极端或激进。而且我认为，如果你不能工作，你[不应该]仍然过上好日子。”
她说得对：这并不极端或激进。这是一个简单的真理——一个被威斯敏斯特的许多人所遗忘的真理。
-
Aditya Chakrabortty是《卫报》专栏作家
-
您对本文提出的问题有何看法？如果您想提交一篇最多300字的回复，通过电子邮件发送以供在我们的读者来信版块发表，请点击此处。