动物农场电影 好莱坞对奥威尔反共经典之作的扭曲

动物庄园电影：好莱坞对奥威尔反共经典作品的扭曲

乔治·奥威尔对未来极权主义的预言一直准确无误。 它们仅限于他无法预见某些技术的发展，这些技术使未来看起来更加黯淡。 他的书，如《一九八四》和《动物庄园》，之所以被认为是文学经典，是因为它们是永恒的。

它们的警告和信息仍然适用于今天，并且可能在几个世纪之后仍然适用。

《动物庄园》最初于 1945 年出版，是一部专门写作为布尔什维克革命和苏联共产主义兴起的寓言故事。 尽管角色是会说话的动物，但主题却很黑暗和令人不安。 这是一个关于“下层阶级”的天真，关于共产党人利用天真的人们作为武器来对抗他们的“帝国主义”和资本主义敌人的故事。

它是一部像儿童小说一样构思的怪诞悲剧，这使得它更加有效。 它摧毁了“公平”的观念，并揭示了真相：不存在社会主义乌托邦，只能存在社会主义的反乌托邦。 为了实现这一目标，左派们乐于牺牲你和你所爱的一切。 不仅如此，他们还希望你为之欢呼。

这本书著名的短语使这一信息成为经典：“所有动物都一样，但有些动物比其他动物更平等……”

这是“觉醒”意识形态的缩影，以及当今进步人士的行为方式。 好莱坞无法正确讲述这个故事并不奇怪。 为了做到这一点，他们必须将他们自己的扭曲的信仰置于显微镜下，而这根本不会发生。

新的《动物庄园》动画改编片被宣传为对“极权主义”概念的“友好”探索；但它歪曲了奥威尔关于共产主义的信息，反而妖魔化了资本主义。

各界的观众对此并不满意。 这部电影由 Angel Studios 发行，该公司自诩为基督教和保守派倾向的公司。 然而，这部电影的制作人（导演安迪·瑟克斯和 The Imaginarium Studios）完全是左派。 鉴于参与人员，Angel Studios 应该知道他们会面临什么样的灾难。

安迪·瑟克斯曾是 1990 年代英国的托洛茨基主义团体社会主义工人党的前成员。 尽管他不再参与其中，但他仍然认为自己是左派，他的退出政治煽动主要是因为与他的演艺事业的冲突。 启用一位坚定的社会主义者来执导《动物庄园》感觉是对那些将这个故事视为对抗左翼运动的警示呐喊的保守派的一种明确的“中指”。

这部电影甚至在五一国际劳动节这一共产主义节日上映。

在 2013 年开始开发这部电影时，瑟克斯（仍在享受他在《指环王》系列电影中扮演“咕噜”一角带来的成功）承认他没有打算坚持对共产主义的批评。 相反，他认为，如果奥威尔今天写《动物庄园》，他显然会写一篇对资本主义的批判。

“首先，我们不是在拍一部关于共产主义和斯大林主义的电影，因为如果奥威尔今天写这个故事，他会谈论其他相关的议题，比如全球化和企业贪婪……”

换句话说，安迪·瑟克斯，就像大多数共产主义者一样，想要为了他的意识形态而改写历史。

这正是我在新的 Angel Studios 电影中所做的。 许多书中的角色仍然存在，一些情节点也保留了下来。 动物们反抗农民并试图建立他们的公平乌托邦。 但是，猪（在书中代表共产党操纵者）在电影中并不邪恶。 相反，他们被一个新角色——无情的亿万富翁弗里达·皮尔金顿和她的公司腐蚀了。

弗里达是左翼神话中典型的邪恶的白人富人。 一些评论家认为，这个角色与埃隆·马斯克的母亲梅·马斯克惊人地相似，她甚至驾驶着一辆看起来像粉色 Cybertruck 的车辆。

而不是猪从一开始就心怀鬼胎和恶意，弗里达以金钱的承诺腐蚀了他们，使他们变得邪恶。 她的计划是利用猪来控制农场。 最后，动物们意识到自己的错误，他们的解决方案是又一场共产主义革命。

也就是说，共产主义只有在邪恶的资本家影响结果时才会出错。 集体主义意识形态本质上是好的。 左派不是渴望权力控制的精神病态意识形态者。 他们只是有时会被误导。

好莱坞有很多诋毁资本主义的电影。 如果有的话，只有少数探索共产主义和左翼集体主义的噩梦。 奥威尔的《动物庄园》是捕捉“公平”和弥漫在共产主义社会中的自杀式同情心的微妙本质的少数故事之一。 它讲述的是共产党人用来误导人民的工具，而不是资本主义误导共产党人的故事。

更糟糕的是，Angel Studios 的营销策略，它利用了保守派和自由主义有影响力人士（包括塔克·卡尔森）的口袋来销售这部电影。 很有可能，在他们宣传这部电影之前，这些有影响力的人并没有看过这部电影，如果他们看了，也许是时候质疑他们的动机了。

评论家和观众都对《动物庄园》给予了雷鸣般的否定评价。 Angel Studios 是将《自由之声》推向影院的同一家公司；这部电影被政治左派无情（且可疑地）攻击，因为它将聚光灯对儿童贩卖和恋童环进行了照射。 他们将这个项目交给试图在短短几年内将他们打倒的同一左翼社群，这实在令人遗憾。

泰勒·德登
星期日，2026 年 5 月 3 日 – 21:35