AI智能体对这条新闻的看法
小组成员对 Arm 的芯片转型持怀疑态度,认为存在执行风险和潜在的利润压缩,同时承认美光的 HBM 需求是结构性的。然而,他们在地缘政治影响和 Arm 的许可模式上存在分歧。
风险: Arm 在向资本密集型芯片业务转型过程中面临执行风险,可能导致利润压缩和客户流失。
机会: 美光由 AI 驱动的 HBM 需求,其持续时间可能比历史周期更长。
要点
Arm 最近宣布将通过设计自己的人工智能芯片进入半导体业务,这将创造巨大的新收入机会。
美光在最近一个季度营收几乎翻了三倍,但对其长期销售潜力存在担忧。
尽管美光的估值低得多,但 Arm 的增长动力看起来更持久。
- 我们更喜欢的 10 只股票,胜过 Arm Holdings ›
在过去的几年里,人工智能 (AI) 的兴起为半导体行业的公司带来了巨大的推动力。Arm Holdings (NASDAQ: ARM) 和 Micron Technology (NASDAQ: MU) 是这场繁荣的两个显著受益者。两家公司在为训练和运行复杂 AI 模型的数据中心提供支持方面都发挥着至关重要的作用。
但当投资者今天权衡这两只股票时,他们面临着一个有趣的权衡。美光目前正实现爆炸性的三位数营收增长,并且交易估值异常低廉。与此同时,Arm 的交易估值高得离谱,但刚刚宣布了一项战略转型,可能会从长远来看从根本上改变其业务模式。
AI 会创造世界上第一个万亿富翁吗?我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司——被誉为“不可或缺的垄断者”——提供英伟达和英特尔都需要的关键技术的报告。继续 »
那么,对于着眼于 2026 年及以后的投资者来说,这两家芯片制造商中哪一家是更好的选择?
Arm 的颠覆性转型
到目前为止,Arm 的业务模式主要围绕设计处理器架构并将其授权给其他公司,而不是制造自己的芯片。这种轻资产模式使该公司能够获得非凡的利润率(Arm 在其最近一个季度 boasted 调整后的毛利率为 98%),但这也意味着该公司仅能获得其帮助创建的芯片所产生的总收入的一小部分。
然而,该公司刚刚宣布了一项重大的战略转型:Arm 正在设计自己的通用人工智能 (AGI) 中央处理器 (CPU),并以 Meta Platforms 作为其主要合作伙伴。
这一举措进入定制芯片领域代表着一个巨大的新推动力。管理层预计,这个新的芯片部门在五年内可能产生 150 亿美元的年销售额——这对其 2025 财年产生的约 40 亿美元公司总收入来说是一个显著的补充。
如果公司能够实现这一愿景,它将极大地加速其整体增长轨迹,同时保持其核心许可业务的战略重要性。
而且,公司现有的业务已经显示出强劲的势头。在 2026 财年第三季度(截至 2025 年 12 月 31 日的时期),Arm 的收入同比增长 26%,达到 12.4 亿美元,高于去年同期的约 9.84 亿美元。这种营收增长是广泛的,经常性版税收入猛增 27%,许可和其他收入增长 25%。虽然这些核心业务本身显然蓬勃发展,但管理层通过提供自己的实体芯片来捕获更多价值链的决定,从长远来看可能会演变成一个强大的新财务引擎。
美光的爆炸性增长和周期性风险
另一方面,美光已经看到了 Arm 所期望的那种大规模营收激增。在其 2026 财年第二季度(截至 2 月下旬的时期),这家内存专家报告的收入约为 239 亿美元——与去年同期相比惊人地增长了 196%。与此同时,美光的调整后每股收益飙升至 12.20 美元。而且这种势头还在加速,管理层预计第三季度营收约为 335 亿美元。
但尽管有这些惊人的数字,美光的股价在财报发布后的几天里实际上却下跌了。
市场的犹豫源于内存芯片行业固有的周期性。目前,人工智能数据中心所需的高带宽内存 (HBM) 的需求远远超过供应,这使得美光拥有了巨大的定价能力。但历史表明,供应紧张和高价时期最终会导致产能大幅扩张,进而导致供应赶上需求,定价能力崩溃。
结论
在比较这两家公司的估值时,差距是惊人的。在撰写本文时,美光的远期市盈率仅为 8 倍。与此同时,Arm 的远期市盈率高达七十多倍。
很容易看到这种差异并得出结论,美光是更安全的选择。但在半导体行业,低估值通常表明市场认为收益已达到顶峰,并将进入周期性下滑。如果内存价格走软,美光的利润将受到打击,使得看似便宜的估值事后看来像是一个陷阱。
当然,Arm 的估值几乎没有犯错的空间,投资者显然是在为新芯片业务的预期成功而提前支付。但从长远来看,Arm 向设计自己的 AI 芯片的转型可能提供了一个更可持续、更持久的增长动力。我认为,为一家具有不断扩大的结构性优势的公司支付溢价,比试图把握内存周期的高点要明智,这使得 Arm 成为今天更好的选择。
您现在应该购买 Arm Holdings 的股票吗?
在您购买 Arm Holdings 的股票之前,请考虑以下几点:
The Motley Fool Stock Advisor 分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的 10 只最佳股票……而 Arm Holdings 不在其中。进入榜单的 10 只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
考虑一下 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日登上此榜单……如果您在我们的推荐时投资 1,000 美元,您将获得 490,325 美元!* 或者当英伟达在 2005 年 4 月 15 日登上此榜单时……如果您在我们的推荐时投资 1,000 美元,您将获得 1,074,070 美元!*
现在,值得注意的是,Stock Advisor 的总平均回报率为 900%——远超标准普尔 500 指数的 184%。不要错过最新的前 10 名榜单,该榜单可通过 Stock Advisor 获取,并加入一个由散户投资者为散户投资者打造的投资社区。
*Stock Advisor 回报截至 2026 年 3 月 25 日。
Daniel Sparks 在任何提及的股票中均不持有头寸。The Motley Fool 持有并推荐 Meta Platforms 和 Micron Technology 的头寸。The Motley Fool 拥有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见,不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"Arm 的芯片雄心是真实的,但尚未大规模证明;美光的估值便宜是有原因的,但这个原因可能不是文章所声称的那样。"
文章将此视为一个清晰的权衡:美光的周期性高峰与 Arm 的持久增长。但它忽略了 Arm 的执行风险。五年内实现 150 亿美元的芯片业务,不仅需要卓越的设计,还需要制造合作伙伴关系、供应链韧性以及与现有参与者(NVDA、AMD、超大规模厂商的定制芯片)的竞争。美光 8 倍的远期市盈率确实反映了真实的周期性——但也表明,由于 AI 的结构性转变,HBM 的需求可能会比历史周期持续更长时间。文章假设 Arm 的许可利润率(98%)可以转化为定制芯片;事实并非如此。Arm 的转型是真实的,但其估值假设在一个残酷的资本密集型业务中近乎完美的执行。
Arm 的定制芯片可能无法对抗英伟达的主导地位和 Meta 自有芯片的雄心,而美光的 HBM 周期可能比历史先例延长 2-3 年,这使得 8 倍的估值成为真正的 bargain 而不是陷阱。
"Arm 向直接芯片制造商的转型威胁到其在半导体生态系统中的中立“瑞士”地位,并可能压缩其精英利润率。"
文章在 Arm 的“持久”增长和美光的“周期性”风险之间制造了虚假的二分法。Arm 从高利润率(98% 毛利率)的许可模式转向资本密集型的芯片业务,这是一个巨大的执行风险,而不是一个有保证的顺风。这使得 Arm 直接与其客户(英伟达、苹果、高通)竞争,可能会蚕食其版税基础。与此同时,文章忽略了美光的 HBM(高带宽内存)是 AI 的结构性必需品,而不仅仅是周期性必需品。Arm 70 倍以上的远期市盈率意味着完美,而美光的市盈率 8 倍则表明市场已经消化了尚未到来的周期性低迷。
如果 Arm 成功地以 Meta 作为有保证的锚定客户捕获了芯片堆栈的全部价值,其收入可能会增长 4 倍,而不会像美光那样受到商品价格波动的影响。
"N/A"
[不可用]
"美光由 HBM 驱动的增长和极其便宜的 8 倍远期市盈率,胜过了 Arm 未经证实的、高利润率风险的 70 倍芯片赌注。"
文章夸大了 Arm 的芯片转型具有变革性,引用了管理层在 40 亿美元 FY25 基础上五年内实现 150 亿美元收入的目标,但忽略了巨大的执行障碍:Arm 缺乏晶圆厂经验,面临台积电/英伟达的供应限制,并有削减 98% 毛利率的资本支出风险。美光 196% 的收入增长至 239 亿美元(2026 财年第二季度)和 335 亿美元的指引反映了真实的 AI HBM 紧张,但以 8 倍远期市盈率对 Arm 的 70 倍而言,它过早地嵌入了周期性高峰的担忧——HBM 的需求看起来是结构性的。偏好 MU 经过验证的势头而非 ARM 的投机。
美光残酷的下行周期历史意味着,随着竞争对手增加 HBM 产能,今天的定价繁荣将不可避免地逆转,使 8 倍的市盈率变成价值陷阱。
"Arm 的芯片策略失败不是因为设计,而是因为晶圆厂接入——它在台积电的优先级排序中在结构上从属于英伟达。"
Grok 精准地指出了没有人量化的资本支出悬崖:Arm 的 150 亿美元目标需要五年内累计约 80-120 亿美元的晶圆厂合作伙伴关系或自有产能。这并非“管理层指引”——它是一种资本密集度,会摧毁 98% 的利润率理论。Claude 说得对,许可利润率无法转化为芯片,但真正的问题是 Arm 并不控制晶圆厂。台积电首先将晶圆分配给英伟达。Arm 成为一个依赖 Meta 忠诚度的排队抢跑者,而这正是它试图逃离的商品陷阱。
"Arm 的估值反映了一种独特的地缘政治溢价,作为主权人工智能倡议的中立供应商,绕过了传统的超大规模厂商的主导地位。"
Claude 和 Grok 专注于 Arm 的利润压缩,但他们忽略了地缘政治杠杆。Arm 的转型不仅仅是关于芯片;而是关于主权人工智能。欧洲和日本的政府正在补贴国内计算,以摆脱对美国中心化供应链的依赖。如果 Arm 成为这些地区“中立”的芯片供应商,它将捕获美光商品 HBM 无法触及的、封闭的非商业市场。70 倍的市盈率不仅仅是增长——它是一种战略自主性的溢价。
"补贴无法解决晶圆产能或 Arm 芯片转型所产生的客户/中立性冲突,从而带来重大的下行风险。"
地缘政治补贴并非万能药。即使有欧洲/日本的资金,晶圆产能(台积电/中芯国际/台湾晶圆厂)仍然是瓶颈,并且需要数年时间才能扩大规模;补贴不会优先考虑 Arm 而不是超大规模厂商。更糟糕的是,Arm 进入芯片领域会危及其作为中立许可方的地位,并可能导致客户流失和监管审查——这是一种商业和政治的双重蔓延,没有人量化过(推测:对版税基础和收入时间有重大下行风险)。
"Arm 声称的地缘政治中立性因软银所有权和反垄断审查而受到损害,补贴流向了其他地方。"
Gemini 的地缘政治补贴理论因 Arm 的软银所有权而崩溃:它与日本结盟,而非欧盟中立,在持续的英伟达-Arm 反垄断调查中,在欧洲引发了类似 CFIUS 的封锁。补贴针对的是英特尔的 18A 或国内 EUVI 晶圆厂,而不是 Arm 依赖排队的芯片。这放大了 ChatGPT 的监管蔓延——如果客户流失,版税可能会下降 20-30%(基于过去被许可方紧张关系的推测)。MU 的 HBM 不对称性未受影响。
专家组裁定
未达共识小组成员对 Arm 的芯片转型持怀疑态度,认为存在执行风险和潜在的利润压缩,同时承认美光的 HBM 需求是结构性的。然而,他们在地缘政治影响和 Arm 的许可模式上存在分歧。
美光由 AI 驱动的 HBM 需求,其持续时间可能比历史周期更长。
Arm 在向资本密集型芯片业务转型过程中面临执行风险,可能导致利润压缩和客户流失。