来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
尽管Arm的营收增长和授权模式一直稳健，但与会者对该公司在中国特许权使用费集中度方面的敞口以及来自RISC-V等开放IP的潜在竞争表示担忧。高通尽管营收周期性波动，但拥有强劲的净利润率，并且正在多元化进入新市场。两家公司都面临“AI-PC”炒作周期和地缘政治因素带来的风险。
风险: Arm的授权护城河因开放IP竞争而受到侵蚀，特许权使用费增长可能放缓。
机会: 高通将其业务多元化至汽车、物联网和数据中心领域。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
高通是规模更大的公司，但 ARM 展现出更稳定的增长轨迹。
在过去八个季度中，高通经历了季度环比增长的巨大波动，而 ARM 通常报告更高的季度增长率。
投资者应该关注高通的 AI 战略是否会在未来几年加速其增长。
Arm Holdings (纳斯达克：ARM) 和 Qualcomm (纳斯达克：QCOM) 是两家成熟的芯片公司，由于人工智能 (AI) 的出现，有更多机会涌现。从汽车到消费设备，这项技术将改变一切，从而推动对芯片的需求不断增长。
虽然在过去几年中，ARM 的收入增长速度高于高通，但高通值得关注，因为它正在调整其业务，以应对在消费设备领域出现的巨大机遇。
Arm 设计、开发和授权中央处理器 (CPU) 产品以及相关的基础技术，为全球原始设备制造商提供服务。
2026 年第一季度，收入同比增长 20%。 其商业模式以其芯片设计的许可和版税为中心，从而为本季度带来了健康的 21% 净利润率。
高通开发和商业化基础无线技术，为全球通信网络提供集成电路和系统软件。
过去一年收入增长放缓，第一季度同比下降 3.5%。 这发生在它从手机市场战略性转向，以寻求在汽车、物联网和数据中心领域更好的前景之际。 本季度报告净利润率接近 70%。
营收是衡量一家公司业绩的最基本指标。 随时间的变化可以为投资者提供对企业竞争地位和增长潜力的见解。
图片来源：The Motley Fool。
| 季度（季度末） | Arm 营收 | Qualcomm 营收 | |---|---|---| | 2024 年第二季度 | 9.39 亿美元（截至 2024 年 6 月期间） | 94 亿美元（截至 2024 年 6 月期间） | | 2024 年第三季度 | 8.44 亿美元（截至 2024 年 9 月期间） | 102 亿美元（截至 2024 年 9 月期间） | | 2024 年第四季度 | 9.83 亿美元（截至 2024 年 12 月期间） | 117 亿美元（截至 2024 年 12 月期间） | | 2025 年第一季度 | 12 亿美元（截至 2025 年 3 月期间） | 110 亿美元（截至 2025 年 3 月期间） | | 2025 年第二季度 | 11 亿美元（截至 2025 年 6 月期间） | 104 亿美元（截至 2025 年 6 月期间） | | 2025 年第三季度 | 11 亿美元（截至 2025 年 9 月期间） | 113 亿美元（截至 2025 年 9 月期间） | | 2025 年第四季度 | 12 亿美元（截至 2025 年 12 月期间） | 123 亿美元（截至 2025 年 12 月期间） | | 2026 年第一季度 | 15 亿美元（截至 2026 年 3 月期间） | 106 亿美元（截至 2026 年 3 月期间） |
数据来源：公司文件。 数据截至 2026 年 5 月 28 日。
比较同一行业内两家公司的收入增长，在本例中是半导体，通常可以指出哪个是更好的投资。 毫无疑问，由于过去三年中 ARM 股票大幅跑赢了高通，ARM 股票上涨了近 600%，而高通的收益约为 123%。
高通是一家盈利的公司，拥有长期增长的悠久历史。 然而，随着高通将其业务转移到应对消费设备领域出现的巨大机遇，ARM 值得关注，因为它正在多个市场中使用其芯片设计，包括汽车，这些汽车正变得越来越自动化。
ARM 有望从 AI 代理的增长中受益，其中 CPU 需求量大。 同时，高通目前正在调整其产品线，以专注于数据中心和 AI 驱动的消费设备（包括智能眼镜）中的机遇，它认为这些设备可能会被广泛采用，就像智能手机一样。
考虑到高通正在进行的战略转型，值得关注它是否能够在未来几年加速收入增长，或者 ARM 是否将继续增长更快并缩小收入差距。
在您购买 Arm Holdings 股票之前，请考虑以下事项：
Motley Fool Stock Advisor 分析师团队刚刚确定他们认为投资者现在应该购买的 10 只最佳股票……而 Arm Holdings 并不是其中之一。 制作这份名单的 10 只股票在未来几年可能会产生巨大的回报。
请考虑当 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日被列入这份名单时……如果您当时投资了 1,000 美元……您将拥有 463,900 美元！ 或者当 Nvidia 在 2005 年 4 月 15 日被列入这份名单时……如果您当时投资了 1,000 美元……您将拥有 1,294,401 美元！
现在，值得注意的是 Stock Advisor 的总平均回报率为 978%——与标准普尔 500 指数相比，市场表现优于 211%。 不要错过最新的前 10 名名单，该名单可使用 Stock Advisor，并加入由个人投资者为个人投资者建立的投资社区。
**Stock Advisor 的回报率截至 2026 年 5 月 30 日。 *
John Ballard 对所提及的任何股票都没有持仓。 The Motley Fool 持有并推荐 Qualcomm。 The Motley Fool 有一份披露政策。
本文中的观点和意见是作者的观点和意见，并不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"考虑到Arm的估值溢价，高通的利润率优势和战略广度超过了Arm的营收稳定性。"
文章强调了Arm比高通更稳定的季度营收轨迹，但淡化了QCOM约70%的净利润率（Arm为21%）及其8-10倍的营收规模。高通转向汽车、物联网和数据中心AI的战略，其复合增长速度可能超过Arm的授权模式，尤其是在手机周期性正常化的情况下。过去三年600%与123%的股票涨幅差距已经反映了Arm的稳定溢价；任何特许权使用费增长放缓都将急剧压缩该估值倍数。
Arm在AI CPU领域的特许权使用费杠杆仍可能带来比QCOM多元化但利润率较低的硬件组合更快的盈利增长，从而证明估值差距的合理性。
"Arm的营收“稳定性”被夸大了（2026年第二季度环比下降27%），其21%的净利润率和仅限CPU的定位在结构上不如高通70%的利润率和多元化的AI推理业务，这使得600%的超额收益难以持续。"
文章将营收稳定性与投资质量混为一谈——这是一个危险的过度简化。Arm 20%的同比（YoY）增长是真实的，但数据显示2026年第一季度营收为15亿美元，随后第二季度下降至11亿美元（环比下降27%）。这并非“稳健的上升势头”——而是不稳定的。与此同时，高通70%的净利润率远超Arm的21%，而QCOM的“波动性”部分是周期性的智能手机库存，而非结构性疲软。文章忽略了高通已经向主要OEM厂商出货AI推理芯片，而Arm以CPU为中心的模式面临来自英伟达的GPU竞争。Arm三年600%的股票涨幅反映了巨大的AI采用预期；QCOM 123%的回报可能反映了更现实的预期。
Arm的授权模式创造了经常性的、高利润的收入，并且无需制造资本支出即可扩展，而高通仍然暴露于手机周期性和库存波动——Arm的稳定性即使在当前水平下也可能证明其溢价估值的合理性。
"Arm充当了全球计算的必要基础设施税，与高通周期性的硬件依赖模式相比，提供了更优越的盈利预测能力。"
将Arm和高通按营收增长进行比较是一种范畴错误，忽略了它们的基本商业模式。Arm是对整个半导体行业征收的必要基础设施税；其增长取决于总硅片销量和许可费率，由于v9架构的过渡，这些费率目前正在扩大。相反，高通是一家硬件集成产品公司，受智能手机市场周期性的影响。尽管文章吹捧高通70%的净利润率，但该数字受到一次性知识产权诉讼和解或税务调整的严重扭曲，而非可持续的核心业务。Arm的溢价估值由其护城河证明是合理的，但投资者必须考虑其严重依赖中国市场的地缘政治风险。
高通向汽车和PC领域AI芯片的转型，如果成功摆脱了波动的智能手机更换周期，可能会带来巨大的市盈率（P/E）倍数扩张。
"Arm的授权驱动增长并非必然，如果设备周期放缓或开放IP竞争侵蚀了特许权使用费，其增长可能会停滞，从而可能使其跑赢高通的表现趋于平缓。"
文章将Arm描绘成更稳定的增长故事，而高通则像过山车一样波动，但Arm授权模式的致命弱点在于易受设备周期影响以及来自开放IP（如RISC-V）日益增长的竞争，这可能会压低特许权使用费收入。AI需求可能偏向于加速器和GPU，而不是CPU IP授权，从而削弱Arm在数据中心和汽车领域有利的增长路径。高通向汽车、物联网和数据中心领域的转型，如果执行加速，可能会带来持久的增长，但其利润率在更广泛的多元化组合中可能会受到挤压。宏观经济疲软、监管风险（出口管制/中国）以及IPO时代的估值风险，在未来12-24个月内将同时笼罩这两家公司。
Arm的增长可能具有高度周期性，并且被授权特许权使用费夸大；如果设备出货量停滞或开放IP获得吸引力，Arm的“稳定”轨迹可能会动摇。
"如果RISC-V获得吸引力，Arm面临的中国驱动的特许权使用费风险比高通的硬件风险更大。"
Claude的利润率比较忽略了Gemini关于一次性结算夸大了高通70%净利润率的观点，但真正的差距在于Arm暴露于中国特许权使用费集中度。如果北京在出口管制下更大力度地推广RISC-V，Arm的授权收入可能会比高通的硬件销售更快萎缩，而高通的硬件销售已经包含了本地制造选项。
"Arm的中国敞口是利润率风险，而非营收悬崖，因为现有被许可方有锁定的承诺。"
Grok提出的中国RISC-V风险是真实的，但低估了Arm的合同护城河：现有被许可方（台积电、三星、高通本身）有多年的特许权使用费承诺，即使北京补贴RISC-V初创公司也不会消失。边际威胁是真实的；生存威胁被夸大了。与此同时，没有人解决Arm第二季度的环比悬崖（Claude指出了这一点但没有深入）——如果这种情况重演，无论地缘政治顺风如何，“稳定”都将成为虚构。
"Arm的营收波动是会计季节性的结果，而非结构性下降，而高通的利润率受到一次性项目的扭曲。"
Claude，你关注第二季度环比营收下降，忽略了Arm授权收入确认中固有的季节性。你将收入确认的时间与结构性疲软混为一谈。与此同时，Gemini关于高通利润率失真的观点至关重要；依赖70%净利润率的投资者正在错误地评估该股票的盈利能力。两者真正的风险是“AI-PC”炒作周期——如果消费者采用停滞，Arm的特许权使用费增长和高通的硬件转型都将面临严重的估值压缩。
"开放IP竞争（RISC-V）可能比单独的出口管制风险更快地侵蚀Arm的授权护城河。"
Grok，你正确地指出了中国特许权使用费的集中度，但更大、未被充分认识的风险是开放IP竞争（RISC-V）侵蚀了Arm的授权护城河。如果超大规模计算公司和嵌入式设计者转向开放内核或免版税选项，即使采用v9架构，Arm的特许权使用费增长也可能放缓，这与出口管制无关。中国是重要的因素，但转向开放IP的更广泛转变将比任何单一的地缘政治顺风或第二季度的悬崖更能压缩长期上涨空间。
尽管Arm的营收增长和授权模式一直稳健，但与会者对该公司在中国特许权使用费集中度方面的敞口以及来自RISC-V等开放IP的潜在竞争表示担忧。高通尽管营收周期性波动，但拥有强劲的净利润率，并且正在多元化进入新市场。两家公司都面临“AI-PC”炒作周期和地缘政治因素带来的风险。
高通将其业务多元化至汽车、物联网和数据中心领域。
Arm的授权护城河因开放IP竞争而受到侵蚀，特许权使用费增长可能放缓。