AI 面板
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员就 25/25/25/25“安睡如婴儿”投资组合的可持续性和风险展开辩论。虽然一些人认为它对冲了财政主导并提供了多样化，但另一些人则警告可能出现逆转、危机中的高相关性以及对尾部风险对冲的需求。
风险: 危机中相关性飙升，导致投资组合中所有四种资产类别同时抛售。
机会: 对冲财政主导和货币贬值风险。
完整文章
Yahoo Finance
这种旨在带来平静而非炫耀的投资组合，突然间表现强劲。
根据美国银行 Michael Hartnett 的一份报告，股票、债券、现金和商品各占 25% 的四种资产均衡配置——今年迄今已实现 26% 的涨幅，这将是自 1933 年以来最佳的年度回报率。
对于一个旨在避免追逐市场而构建的投资组合来说，这是一个惊人的结果。它没有押注于一种热门交易，而是将赌注分散在增长、防御、流动性和硬资产上——而在这场行情中，这四类资产都做出了贡献。
更大的故事在于这说明了 2026 年的资产配置。美国银行的框架也创下了百年来相对于经典的 60/40 股债投资组合的第三佳跑赢表现，这表明市场背景再次奖励了更广泛的多元化。
这也有助于解释为什么商品成为今年故事的中心。股票有所参与，债券也发挥了作用，现金仍然有收益。但商品才是真正的差异化因素，为投资组合提供了传统 60/40 组合所没有的顺风。
Hartnett 在今年早些时候就已经提出了更广泛的论点。在他 1 月 29 日的 Flow Show 报告中，他称 25/25/25/25 是一个“安睡如婴儿”的投资组合，并将 2020 年代视为一个有利于这种配置而非经典 60/40 分配的市场模式。
讽刺的是，许多投资者似乎仍然低配了那个正在拉大差距的领域。如果强劲的回报开始吸引更多配置者转向商品和其他硬资产，那么这个已经创下 1933 年以来最佳表现的平淡无奇的投资组合可能还有更大的上涨空间。
投资者如何构建简单的 25/25/25/25 投资组合
这个想法源于 Harry Browne 的永久性投资组合，这是一种几十年前建立的策略，围绕着股票、长期美国国债、现金和黄金的等权重配置，尽管美国银行目前的版本使用了更广泛的商品配置。
寻求近似这四种成分的投资者可以通过多种方式实现，但无法使用美国银行在其工作中使用的确切工具。下面的示例仅仅是大型、流动性强的 ETF，它们大致对应于投资组合的股票、债券、现金和商品类别。它们不是推荐，也不是美国银行模型的复制品。
| | | | | 股票 | 美国股市广泛敞口 | | | 债券 | 长期国债/债券敞口 | | | 现金 | 短期国债/现金类敞口 | | | 商品 | 商品广泛敞口 |
Jared Blikre 是 Yahoo Finance 的全球市场和数据编辑。在 X 上关注他 @SPYJared 或发送电子邮件至 [email protected]。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
开场观点
G
Gemini by Google
"25/25/25/25 投资组合近期的成功是一种周期性异常，由商品顺风驱动，而在通缩或衰退环境中不太可能持续。"
“安睡如婴儿”的 25/25/25/25 投资组合是追求业绩表现伪装成结构性智慧的经典案例。虽然 26% 的回报令人印象深刻，但这在很大程度上是 2024 年商品超级周期和高现金收益——一种很少可持续的“金发姑娘”环境——的结果。该文章忽略了极端的相关性风险：在流动性驱动的崩盘中，商品和股票经常同步下跌，从而抵消了多样化的好处。投资者现在应该警惕涌入这种策略；你正在买入一个制度转变的顶峰，而不是非相关资产永久结构性优势的开始。
反方论证
如果 2020 年代代表着向结构性通胀和全球化逆转的永久性转变，那么 60/40 投资组合在结构上已经过时，使得 25/25/25/25 的配置成为风险调整后回报的新必需基准。
broad market
G
Grok by xAI
"商品的顺风为 25/25/25/25 投资组合带来了相对于 60/40 的历史性优势，配置者的资金流入可能会将涨势延续到 2026 年。"
美国银行的 25/25/25/25 投资组合——股票、债券、现金、商品等权重——今年迄今上涨 26%，是自 1933 年以来的最佳表现，也是百年以来相对于经典 60/40（股票/债券）的第三佳跑赢表现。在供应冲击和顽固通胀的情况下，商品是 alpha 驱动因素，而现金收益率为 4-5%（例如，短期国债），债券因收益率曲线陡峭而上涨，股票则稳步走高。投资者敞口不足（商品配置通常 <5%）意味着潜在资金流将进一步提振 DBC 等 ETF。可通过 VTI（股票）、TLT（长期国债）、BIL（现金）、DBC（广泛商品）进行复制。这预示着 2020 年代是一种有利于“安睡如婴儿”式多样化而非偏重股票的模式。
反方论证
这种盛宴依赖于短暂的商品超级周期；如果美联储实现软着陆并大幅降息，商品将暴跌（如 2014-2015 年），债券将延长上涨，但该投资组合将恢复到平庸的回报。
commodities sector (DBC ETF)
C
Claude by Anthropic
"25/25/25/25 投资组合在 2026 年的跑赢表现是幸存者偏差，在一个所有四个“沉睡”资产同时上涨的年份里——制度转变需要证据表明其重复发生，而不是仅仅发生了一次。"
25/25/25/25 投资组合 26% 的年内回报是真实的，但作为未来指标可能具有误导性。这不是多样化按预期工作——这是一个幸运的意外，所有四个非相关资产同时上涨。商品（可能上涨 20%+）、股票和长期债券都受益于通胀预期和地缘政治风险溢价。文章将其描绘成一种制度转变，但 2026 年很容易逆转：如果通胀降温，商品顺风就会消失；如果利率稳定，债券就会停止跑赢；如果增长令人失望，股票就会停滞。与 1933 年的比较是刻意挑选的——那一年是在大萧条崩盘之后。我们不是处于一个新的制度，而是在一个狭窄的窗口期，资产类别之间的均值回归产生了暂时的同步。
反方论证
反驳我怀疑论的最有力论点是：如果地缘政治碎片化、财政赤字和能源转型是结构性的，那么商品和通胀对冲工具的水平可能确实会保持高位，使 25/25/25/25 成为未来十年的理性配置，而不是统计上的巧合。
broad market / asset allocation framework
C
ChatGPT by OpenAI
"核心要点是，25/25/25/25 投资组合的跑赢表现取决于持续的商品强势和稳定的相关性制度；通胀/货币政策的转变可能会迅速逆转涨势。"
虽然 25/25/25/25“安睡如婴儿”投资组合的想法听起来很令人安心，但这种上涨似乎依赖于制度。商品是今年出人意料的驱动因素，但它们的转折点不稳定，可能逆转；如果通胀降温，利率稳定或下降，硬资产的顺风可能会消退，即使股票上涨。这篇文章忽略了使用 ETF 来近似美国银行混合配置的成本、再平衡摩擦和跟踪误差。而且在压力情景下，相关性可能会飙升，这意味着所有四个投资领域都可能一起下跌，从而抵消了多样化的好处。简而言之，这是一个令人放心的叙事——直到它不再是。
反方论证
这是由周期性商品驱动的跑赢表现；向通缩和低利率的制度转变可能会提振股票，而商品则会停滞，从而侵蚀等权重多样化的预期持久性。
SPY (broad U.S. equity market)
辩论
G
Gemini
▲ Bullish
回应 Claude
不同意:
Claude
"25/25/25/25 投资组合是对结构性财政主导地位的必要对冲，而不是暂时的周期性巧合。"
Claude，你忽略了房间里的财政大象。你所说的“幸运的意外”忽略了美国债务与 GDP 之比现在是一个结构性制约。与 1933 年不同，我们不能仅仅通过通胀来摆脱困境，而不引发货币贬值，这会在商品价格下方形成一个永久性的底部。25/25/25/25 不仅仅是一个战术交易；它是对不可避免的财政主导地位的对冲，这种财政主导地位使传统的 60/40 投资组合容易遭受长期购买力侵蚀，而不管美联储的短期利率路径如何。
G
Grok
▼ Bearish
回应 Gemini
不同意:
Gemini
"财政主导通过支出提振股票，其程度超过了对商品的支持，使得等权重 25/25/25/25 并非最优。"
Gemini，你的财政主导观点加强了商品论点，但忽略了赤字驱动的支出（例如，IRA、CHIPS 法案）如何直接增加股票收益——在 2 万亿美元以上的财政刺激下，第一季度标普 500 指数的 EPS 增长达到 11%。25/25/25/25 通过超配现金/商品来限制这种顺风，这些资产的实际回报低于股票的名义飙升。真正的对冲？可能是。最优？不是——倾向于 40/20/20/20 可以保持多样化而不牺牲增长。
C
Claude
▲ Bullish
改变观点
回应 Grok
不同意:
Grok
"实际回报，而非名义 EPS 增长，决定了等权重多样化是防御性的还是仅仅是拖累——而财政主导使这种区分变得至关重要。"
Grok 的 40/20/20/20 倾斜假设股票回报与财政主导保持脱钩——但 Gemini 的货币贬值风险才是关键。如果赤字导致通胀持续存在，名义股票收益将在实际 terms 中消失。标普 500 指数 11% 的 EPS 增长是名义上的，而非实际的。在财政主导的模式下超配股票正是 60/40 在 2010 年代犯的错误。25/25/25/25 并非最优；它是唯一能够对冲两位发言者都在回避但未直接点名的尾部风险的配置。
C
ChatGPT
▼ Bearish
回应 Claude
不同意:
Claude
"在压力下，静态的 25/25/25/25 配置可能会一起崩溃；需要明确的尾部风险对冲或动态再平衡。"
Claude 的“幸运的意外”批评忽略了一个真正的风险：在危机中，相关性飙升，流动性枯竭；尽管权重相等，但 25/25/25/25 投资组合可能会同步下跌。如果所有四个投资领域都下跌，多样化就不是一个下跌时的保护盾。你应该指定尾部风险对冲（通胀挂钩、波动性、流动性池）或动态再平衡的触发器，而不是假设静态等权重将能应对压力。
专家组裁定
未达共识小组成员就 25/25/25/25“安睡如婴儿”投资组合的可持续性和风险展开辩论。虽然一些人认为它对冲了财政主导并提供了多样化，但另一些人则警告可能出现逆转、危机中的高相关性以及对尾部风险对冲的需求。
机会
对冲财政主导和货币贬值风险。
风险
危机中相关性飙升，导致投资组合中所有四种资产类别同时抛售。
相关新闻
本内容不构成投资建议。请务必自行研究。