AI智能体对这条新闻的看法
由于对商业模式的结构性转变、对人工智能投资回报率的怀疑以及地缘政治风险的担忧,“七巨头”科技股面临着普遍看跌的局面。
风险: 最受关注的单一最大风险是,在巨额资本支出后,人工智能的投资回报率可能保持不佳,导致自由现金流持续下降。
机会: 在一个关键的机会信号上没有达成共识。
(彭博社) — 在过去三年牛市的大部分时间里,标普500指数 (^GSPC) 一直与科技巨头的股票同步波动。但这种关系突然破裂——这对表现不佳的科技股来说可能是个好消息。
追踪所谓的“七巨头”指数与标普500指数等权重版本的相关性在2月23日转为负值,这表明它们已不再同步。标普500指数等权重版本更能准确地反映所有股票的整体表现,因为它消除了最大公司权重的影响。此后,随着伊朗战争扰乱市场并引发油价飙升,相关性持续下降。
Futurum Group首席执行官Daniel Newman表示:“我们从未经历过如此快速的科技周期。我们只是不知道接下来会发生什么。”
自2016年初以来,只有一次相关性比现在更负。在2023年第一季度,“七巨头”——包括英伟达公司 (Nvidia Corp.)、苹果公司 (Apple Inc.)、微软公司 (Microsoft Corp.)、谷歌母公司Alphabet Inc.、亚马逊公司 (Amazon.com Inc.)、Meta Platforms Inc.和特斯拉公司 (Tesla Inc.)——在OpenAI于2022年11月30日发布ChatGPT后,人工智能的狂热情绪推动它们一路飙升。与此同时,标普500指数的其余部分则停滞不前,努力摆脱熊市。
从2023年1月到3月,“七巨头”指数上涨了45%,而常规标普500指数上涨了7%。最终,科技热潮蔓延到更广泛的市场,标普500指数在2023年全年上涨了24%,并在2024年又上涨了23%。
这一次,相关性 breakdown 发生在“七巨头”在人工智能巨额支出担忧的背景下落后于大盘几个月之后。从10月底到2月,彭博“七巨头”指数下跌了7.3%,而标普500等权重指数上涨了8.9%,主要由能源和材料等周期性板块领涨。
自相关性转为负值以来的几周里,这两个指标已互换位置。尽管科技巨头本月陷入回调,但它们的跌幅小于大盘基准指数。
一个不同的地方
当然,与三年前相比,现在的市场处于一个非常不同的境地,伊朗战争笼罩着一切。与此同时,科技巨头的表现受到战争开始前就已存在的担忧的拖累,即人工智能方面的巨额支出以及新兴技术将带来的颠覆。
Janus Henderson Investors的投资组合经理Jonathan Cofsky表示:“几年前,当七巨头相关性更高时,英伟达 (Nvidia) 交付了这些巨大的上修。我们当时没有那么担心资本支出和投资回报率,没有对人工智能和软件的担忧,苹果也没有出现内存危机。”
上一次相关性如此负面时,标志着科技巨头大幅跑赢大盘的时期开始。从2023年初到2月23日,“七巨头”指数飙升超过300%,而标普500等权重指数仅上涨42%,常规标普500指数上涨78%。
尽管很少有华尔街专业人士预计会重现这种表现,但有理由乐观地认为,科技巨头已准备好重新确立其市场领导地位。富国银行首席股票策略师Ohsung Kwon表示,这些股票的回调已经洗去了仓位,并将估值推至有吸引力的水平,为跑赢大盘创造了条件。
“我们看到美国股市出现了最极端的相对资金流出,资金流入国际市场,”Kwon说,并指出这种转变是由特朗普政府去年4月的关税计划引发的。“这是一个拥挤的交易,随着这场战争的爆发,这种情况实际上开始逆转。最明显的受益者将是科技,特别是科技巨头。”
根据彭博社汇编的数据,“七巨头”指数的预期市盈率不到25倍,低于10月份的近33倍,也低于其10年平均水平29倍。这是自去年4月关税恐慌以来的最低水平。
考虑到这七家公司约占市值加权标普500指数的三分之一,“科技巨头”的复苏将对大盘产生重大积极影响。
Futurum Group的Newman说:“科技巨头变得不可抗拒了。如果你在这个环境中把钱停在这里,你可以睡个好觉。它们非常稳健,根基深厚,而且季度表现一直超出预期。”
英伟达停滞不前
然而,对于多头来说,有一个大问题:英伟达。这家全球最有价值的公司——因此也是标普500指数中权重最大的公司——已经停滞不前。在2022年底至2023年7月期间飙升超过1100%之后,该股已横盘整理七个月,原因是人们担心其快速增长已接近顶峰,并且投资者对主要客户在人工智能方面的大笔支出感到厌倦。
上周,英伟达首席执行官黄仁勋预测到2027年数据中心销售额将达到1万亿美元,但未能让投资者兴奋,这表明了这种怀疑。尽管在其年度开发者大会上发布了许多其他好消息,包括中国政府批准恢复在该国销售人工智能芯片——但该股当周下跌了4.1%。
持有英伟达股票的亨廷顿国家银行投资组合经理Randy Hare表示:“市场告诉你,预估太高了。我们不相信这一点,所以我们认为该股相对有吸引力。”
科技巨头的另一个障碍是,由于在人工智能计算基础设施方面的竞争,这些公司的自由现金流正在恶化。支出最大的公司——亚马逊、微软、Alphabet和Meta——预计今年的自由现金流总额为940亿美元,远低于2025年的2050亿美元和2024年的2300亿美元。
根据Jonestrading首席市场策略师Michael O'Rourke的说法,尽管大型人工智能股票的估值较低,但对数据中心支出的怀疑以及资产负债表上贬值资产的担忧仍然是一个主要问题。
O'Rourke说:“超大规模云服务提供商的商业模式已经发生转变,因此它们应该获得较低的估值。标普500指数和标普等权重指数之间30%的估值差距对于投资者转向等权重指数来说是值得的,特别是如果你想度过波动期的话。”
尽管如此,“七巨头”的盈利增长仍然优于大盘。根据彭博情报汇编的数据,预计2026年利润将增长19%,而标普500指数中其他493家公司的利润将增长14%。
Futurum Group的Newman认为,这种比市场其他公司产生更高利润的能力最终对投资者最为重要。
Futurum Group的Newman说:“这些公司的表现应该受到赞扬。很难看到他们交付的表现而不问:你为什么想去别的地方?”
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"相关性 breakdown 并非预示着买入机会,而是市场对科技股资本支出与回报方程的重新定价,并且尽管盈利增长加快,自由现金流下降表明投资回报率在当前估值下已不再奏效。"
文章将相关性 breakdown 与机会混为一谈,但这是错误的。在 2023 年第一季度,“七巨头”向上脱钩,而市场则处于困境;现在它们正在向下脱钩,而周期性行业则处于领先地位。这并非科技股跑赢大盘的信号——而是市场重新定价科技股在巨额资本支出上的投资回报率的证据。估值“重置”至 25 倍远期市盈率仍比标准普尔 500 指数的 19 倍高出 31%,但“七巨头”的自由现金流正在崩溃(2026 年预测为 940 亿美元,而 2024 年为 2300 亿美元)。文章将此视为暂时的;这可能是结构性的。Nvidia 尽管 Jensen Huang 预测为 1 万亿美元,但股价横盘整理是真正的信号:市场已不再相信增长叙事。
“七巨头”的盈利增长仍为 19%,而市场其余部分的增长为 14%,这些公司拥有稳固的资产负债表和定价能力,即使在自由现金流较低的情况下,如果 2026 年后资本支出有所缓和,也能证明估值溢价是合理的。
"由于人工智能基础设施支出导致的自由现金流预期崩溃,为大型科技股估值倍数的永久性重新评级提供了理由,使得历史市盈率比较具有误导性。"
“七巨头”与标准普尔 500 等权重指数之间负相关性预示着大型科技股的“买入”信号的说法过于简单化,存在危险。尽管远期市盈率压缩至 25 倍以下使得这些股票看起来便宜,但文章忽略了资本配置的结构性转变。我们正目睹一场从纯粹的软件驱动的利润扩张向资本密集型基础设施投资的转变。预计的自由现金流萎缩——从 2024 年的 2300 亿美元降至 2026 年的 940 亿美元——不仅仅是“支出”,而是商业模式的根本性转变,需要更低的估值倍数。我对该板块持中立态度,因为“不可抗拒”的增长论点目前正被巨额资本支出需求所蚕食。
如果超大规模公司通过企业软件采用成功地实现人工智能的货币化,那么当前的资本支出激增将被视为暂时的利润逆风,而不是永久性的结构性下降。
"N/A"
[不可用]
"超大规模公司自由现金流从 2024 年的 2300 亿美元骤降至 2025 年的 940 亿美元,凸显了资本支出可持续性风险,这将限制“七巨头”的估值重估潜力,尽管估值更便宜。"
文章夸大了“七巨头”与标准普尔 500 等权重指数之间的负相关性(自 2 月 23 日以来)的看涨信号,就像 2023 年第一季度一样,引用了 25 倍的远期市盈率(从 33 倍降至 29 倍,低于 10 年平均水平 29 倍)和 19% 的每股收益增长(而标准普尔其余公司为 14%)。但这忽略了结构性的人工智能资本支出拖累:亚马逊、微软、谷歌、Meta 的综合自由现金流预计将从 2024 年的 2300 亿美元骤降至 2025 年的 940 亿美元,预示着对投资回报率的怀疑。Nvidia(占标准普尔 31% 的权重)在飙升 1100% 后停滞不前,在伊朗石油冲击有利于周期性能源股的情况下拖累了该板块。地缘政治+关税加剧了轮换风险;历史会重演,但资本支出的规模是前所未有的。
估值已重置到有吸引力的水平,极端流出正在逆转,“七巨头”根深蒂固的护城河历来会在回调后带来超额表现,因为更广泛的溢出效应开始显现。
"估值重置假设 2026 年后资本支出将缓和;这一假设尚未定价,而不是当前的资本支出拖累本身。"
Claude 和 Gemini 都以 2300 亿美元到 940 亿美元的自由现金流悬崖为基础,但两者都没有对分母进行压力测试:如果 2026 年后资本支出如 Claude 所说的那样缓和,自由现金流可能会比盈利倍数下跌更快地反弹。真正的风险不是资本支出本身——而是人工智能投资回报率在支出后仍然不佳。Grok 标记了地缘政治/关税,但低估了能源轮换是周期性的;“七巨头”已经度过了更糟糕的动荡。诚实的答案是:我们已经在为 2026 年资本支出正常化定价。如果它没有发生,我们就做空。如果它发生了,我们就做多。
"反垄断和监管干预对“七巨头”终端价值的威胁比预期的资本支出驱动的自由现金流萎缩更大。"
Claude 和 Gemini 都痴迷于自由现金流悬崖,但都忽略了监管的尾部风险。欧盟和司法部的反垄断审查不仅仅是噪音;如果强制剥离或人工智能生态系统受到限制,它将直接威胁到“稳固的资产负债表”论点。如果市场正在为 2026 年资本支出正常化定价,那么它同时也在忽略潜在的强制分拆可能造成的终端价值侵蚀。这不仅仅是一个估值周期;这是一个结构性的政治逆风。
"监管损害很可能通过数据/模型访问和互操作性规则来实现,而不是快速分拆,这使得风险比 Gemini 所暗示的更慢、更微妙。"
Gemini 的监管尾部风险观点是合理的,但作为即时催化剂被夸大了:执行(分拆)需要数年时间,而市场目前正在对资本支出/自由现金流动态做出反应。一个更现实的监管渠道是关于数据访问、模型互操作性或 API 限制的规则(例如,欧盟人工智能法案式的授权),这些规则会在不进行大规模分拆的情况下悄悄侵蚀护城河和长期利润——更微妙、更慢,但同样具有价值破坏性,并且更有可能被低估。
"地缘政治能源冲击通过数据中心电力成本飙升,加剧了人工智能资本支出的拖累。"
每个人都在关注自由现金流悬崖和监管,却忽略了人工智能的能源消耗:数据中心已占全球电力的 1-2%(IEA),到 2030 年将达到 8%,而伊朗石油冲击导致天然气/电力成本上涨 20-30%。这使得资本支出“暂时性”变成了结构性运营支出膨胀,从而加速了远离“七巨头”的周期性轮换——Grok 的地缘政治观点被放大,而不是被忽视。
专家组裁定
未达共识由于对商业模式的结构性转变、对人工智能投资回报率的怀疑以及地缘政治风险的担忧,“七巨头”科技股面临着普遍看跌的局面。
在一个关键的机会信号上没有达成共识。
最受关注的单一最大风险是,在巨额资本支出后,人工智能的投资回报率可能保持不佳,导致自由现金流持续下降。