来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员辩论了可口可乐（KO）和塞尔萨斯（CELH）作为 2026 年投资的优势，对于哪家公司能提供更好的机会存在不同看法。一些人强调可口可乐稳定的利润率和防御性特质，而另一些人则对不断变化的消费者口味和装瓶商的议价能力表示担忧。与此同时，塞尔萨斯的增长潜力既被视为催化剂也是风险，人们对其依赖百事公司进行分销以及可能出现的“去瓶装化”趋势表示担忧。
风险: CELH 对百事公司的分销依赖以及如果它试图多元化可能失去货架空间优先权。
机会: KO 在通胀环境中利用定价能力并保持其防御性特质的能力。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
可口可乐拥有庞大的全球业务版图和高净利润率，这得益于庞大的独立装瓶合作伙伴网络。
Celsius 在功能性能量饮料市场中正在经历快速增长，并受益于与百事可乐的主要分销合作关系。
哪只饮料股票应该在 2026 年进入您的投资组合？
您应该选择传奇的稳定性 可口可乐 (纽约证券交易所:KO) 还是 Celsius (纳斯达克:CELH) 的爆炸性增长潜力，以进入您的投资组合？ 本比较分析哪家饮料巨头在 2026 年更具优势。
可口可乐通过其庞大的分销网络和标志性品牌在全球市场占据主导地位，吸引了保守的收入寻求者。 Celsius 专注于功能性能量饮料和年轻人群体，优先考虑快速的市场份额扩张。 虽然它们在同一货架上运营，但它们的财务状况和增长轨迹表明，对于投资者的长期战略来说，它们扮演着截然不同的角色。
图片来源：Getty Images。
可口可乐销售包括软饮料、水、咖啡和茶在内的 200 多种品牌，销往 200 多個国家/地区的消费者。 该业务通过多个部门运营，包括北美、EMEA 和亚太地区，依靠复杂的装瓶合作伙伴网络来接触当地市场。 截至 2025 年 12 月 31 日的一年里，一个特定的装瓶商占总运营收入的约 10%。 这种客户集中度为企业增加了风险，因为该公司依赖这些合作伙伴来实现销量和执行。
在 2025 财年，收入达到近 479 亿美元，比上一年增加约 471 亿美元，稳步增长。 该期间的净收入接近 131 亿美元，净利润率约为 27.3%。 这种盈利能力是全球饮料股票中的主要参与者的标志。 增长反映了该公司即使全球销量趋势波动也能提高价格的能力。
截至 2025 年 12 月的资产负债表显示，可口可乐的债务权益比率约为 1.4 倍，衡量总债务与股东权益价值之比。 这表明该公司使用适量的借款资本来为其全球运营提供资金。 当前比率约为 1.5 倍，衡量公司用短期资产覆盖短期负债的能力。 自由现金流，即经营现金流减去资本支出，在财政年度约为 53 亿美元。
Celsius 是一家功能性饮料公司，其产品组合包括 Celsius 和 Alani Nu。 该业务模式在很大程度上依赖于战略合作进行分销，特别是在北欧和澳大利亚等国际市场。 在 2025 财年，销售给分销合作伙伴 百事可乐 (纳斯达克:PEP) 占总净收入的约 43.2%，这表明客户集中度风险很高。 这种合作关系为 Celsius 提供了竞争已建立的全球品牌所需的巨大物流规模。
2025 财年的财务业绩显示，收入达到约 25 亿美元，比上一年增长了约 85.5%。 尽管实现了如此快速的营收增长，净收入约为 1.08 亿美元，导致净利润率约为 4.3%。 该公司目前专注于在扩大其足迹的同时，获取市场份额而不是最大化盈利能力。 这种策略使其能够快速渗透到新的细分市场和零售渠道。
截至 2025 年 12 月的资产负债表显示，Celsius 的债务权益比率约为 0.2 倍。 这一低水平表明该公司几乎完全依赖其自身权益而不是借款来支持其增长。 当前比率约为 1.7 倍，表明其有充足的缓冲来满足近期财务义务。 该期间的自由现金流达到 3.234 亿美元，表明该公司正在为其运营提供资金的同时，产生正向现金流。
可口可乐面临来自百事可乐和 雀巢 等全球参与者的激烈竞争，这可能会导致价格下降或营销支出增加。 该公司还容易受到供应链中断以及蔗糖和铝等原材料成本波动的影响。 此外，对庞大数字基础设施的依赖使企业面临网络安全事件和数据隐私失败的风险。 零售格局的变化，包括电子商务的增长，需要不断适应以保持市场份额。
Celsius 由于其高度依赖主要分销商为其收入提供近一半的收入，而面临重大风险。 由于百事可乐管理了公司如此高的销量，任何分歧或分销商执行失败都可能对财务业绩造成重大损害。 该公司还必须在既定竞争对手，如 魔爪饮料 (纳斯达克:MNST) 和 Keurig Dr Pepper (纳斯达克:KDP) 的压力下捍卫其货架空间。 快速扩展到国际市场也带来了与外国法规和不同消费者偏好的相关风险。
与可口可乐相比，Celsius 在前瞻性基础上提供更低的估值，尽管其收入增长率明显更高。
| 指标 | 可口可乐 | Celsius | 行业基准 | |---|---|---|---| | 前瞻市盈率 | 24.9x | 17.4x | 25.5x | | 市销率 | 7.3x | 2.9x | 3.2 |
行业基准使用 SPDR XLP 行业 ETF。估值指标来自 Financial Modeling Prep (FMP)，可能与其它数据提供商不同。
Celsius 和可口可乐吸引了非常不同的投资者。
这里没有错误的答案，因为两只饮料股票提供了截然不同的投资论点。
也就是说，可口可乐对我来说是更好的选择。 销量和发货量都在增长，即使在当前具有挑战性的经济环境下，底线利润也在增加，新任首席执行官 Henrique Braun 已经启动了一项数据驱动型战略。
您可能不会将可口可乐视为人工智能和大数据领域的投资标的，但这是故事，而且这是一个明智的转变。 随着对焕然一新的增长的全新视野，可口可乐在 2026 年看起来被低估了。
在您购买可口可乐股票之前，请考虑以下几点：
Motley Fool Stock Advisor 分析师团队刚刚确定他们认为投资者现在应该购买的 10 支最佳股票……而可口可乐不是其中之一。 使名单上的 10 支股票在未来几年可能会产生巨大的回报。
请注意，当 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日被列入此名单时……如果您当时投资了 1,000 美元……您将拥有 475,063 美元！ 或者当 英伟达 在 2005 年 4 月 15 日被列入此名单时……如果您当时投资了 1,000 美元……您将拥有 1,369,991 美元！
现在，值得注意的是 Stock Advisor 的平均回报率为 994%——与标准普尔 500 指数相比，市场表现优异 207%。 不要错过最新的前 10 名名单，该名单可与 Stock Advisor 一起使用，并加入由个人投资者为个人投资者建立的投资社区。
*Stock Advisor 的回报率截至 2026 年 5 月 21 日。 *
Anders Bylund 对所提及的任何股票都没有持有任何头寸。 Motley Fool 持有并推荐 Celsius Holdings 和 Monster Beverage。 Motley Fool 还推荐雀巢。 Motley Fool 有一份披露政策。
本文中的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"塞尔萨斯以 17.4 倍的远期市盈率实现增长，相对于可口可乐 24.9 倍的较慢增长轨迹，在 2026 年提供了更优越的上涨潜力。"
文章将可口可乐定位为 2026 年更稳健的选择，理由是其 27.3% 的净利润率、479 亿美元的收入以及首席执行官 Henrique Braun 的数据驱动举措，同时将塞尔萨斯标记为高风险高增长型公司。然而，文章忽略了塞尔萨斯以 17.4 倍的远期市盈率实现了 85.5% 的收入增长至 25 亿美元，而可口可乐的远期市盈率为 24.9 倍，且杠杆率远低于可口可乐。关键遗漏包括塞尔萨斯能否将百事公司的分销转化为持续的国际市场份额增长以对抗怪兽饮料，以及在销量放缓的环境下，可口可乐 1.4 倍的负债权益比和原材料敞口是否会限制其上涨空间。功能性饮料的人口统计学趋势可能会带来品牌重估的超额收益，这是这家老牌巨头无法比拟的。
塞尔萨斯 43% 的收入集中在百事公司，这造成了单点故障风险，可能导致比可口可乐多元化装瓶网络面临的任何近期威胁更严重的估值压缩。
"塞尔萨斯目前的估值折让并非因为它被低估，而是因为其 43% 的收入依赖于百事公司，这是一个真正的尾部风险，市场正在理性地将其定价。"
本文提出了一个虚假的二选一。可口可乐以 24.9 倍的远期市盈率交易，并非被低估——尽管其净利润率为 27.3% 且负债为 1.4 倍，但其交易价格比行业平均水平高出 2.5%。所谓的“AI/大数据转型”说法是未经证实的猜测。塞尔萨斯以 17.4 倍的市盈率实现 85.5% 的增长看起来更便宜，但与百事公司 43.2% 的收入集中度是“断头台”风险：如果百事公司重新谈判条款或改变策略，CELH 将崩溃。文章的结论与其自身数据相矛盾。两者都不是明显的“更好选择”——可口可乐是成熟的股息投资，CELH 是依赖分销的高增长赌注。真正的情况是：CELH 的估值折让正是因为这种对百事公司的依赖性已经体现在价格中。
如果百事公司的分销能力是塞尔萨斯能够全球扩张的唯一原因，那么 CELH 17.4 倍的市盈率实际上是公允的——而不是便宜的——并且 43% 的收入集中度不是一个缺陷，而是整个商业模式。反之，可口可乐新任 CEO 的数据战略可能是真实的，并且以 24.9 倍的市盈率交易，如果执行得当，可能会重新估值。
"塞尔萨斯 43% 的收入依赖于百事公司，这造成了结构性依赖，使其当前估值成为价值陷阱而非增长机会。"
文章提出了一个经典的增长与价值的二分法，但它危险地低估了塞尔萨斯（CELH）模式中的结构性风险。依赖百事公司 43% 的收入不仅仅是“集中度风险”；它是一个战略瓶颈，百事公司通过其自身的能量饮料组合，既是分销商也是主要竞争对手。尽管塞尔萨斯以 17.4 倍的较低远期市盈率交易，但这反映了市场对其潜在分销关系破裂或“功能性”潮流周期终结的定价。相反，可口可乐（KO）27.3% 的净利润率才是真正的护城河。我对可口可乐的“AI 驱动”叙事持怀疑态度，但其在通胀环境中利用定价能力的能力使其成为 2026 年更优越的防御性复合增长型股票。
如果塞尔萨斯成功地从一种“潮流”转变为永久性的货架必需品，那么 17.4 倍的远期市盈率将代表着巨大的低估，而通常高增长消费品牌可以获得 25 倍以上的市盈率。
"如果百事公司驱动的分销能够转化为持久的利润率扩张和可扩展的国际增长，塞尔萨斯在 2026 年将具有真正的上涨潜力。"
可口可乐（KO）是一家成熟的现金牛，但文章对可口可乐的乐观解读可能忽略了消费者口味演变和装瓶商议价能力的空间；塞尔萨斯不仅仅是一个“增长故事”，而是一个由分销驱动的机器。文章忽略了塞尔萨斯 43.2% 的百事公司敞口是风险而非催化剂——任何中断都会严重影响收入。然而，如果塞尔萨斯能够将收入增长转化为更好的利润率，百事公司的规模可能会带来持久的国际增长。关键缺失的背景是盈利能力轨迹、毛利率扩张以及百事公司合同的期限。如果塞尔萨斯在销售、一般和行政费用上保持纪律并在国际市场扩张，多年的利润率提升可能使其在 2026 年达到中等十倍市盈率。
最有力的反驳观点是，塞尔萨斯对百事公司的严重依赖是一种结构性脆弱性——如果分销商削减或重新谈判条款，大块收入可能会消失。此外，如果利润率滞后或在拥挤的能量饮料市场中折扣加剧，规模化增长可能会停滞。
"CELH 的较低杠杆提供了灵活性，可以减轻 KO 在销量放缓时无法比拟的百事公司风险。"
Gemini 强调了百事公司的双重作用，但忽略了如果国际销量在不大幅打折的情况下实现规模化，CELH 的利润率扩张潜力如何能比 KO 在高通胀环境下暴露于原材料的风险更好地抵消集中度风险。被忽视的联系是，两者都面临分销的脆弱性，但 CELH 的较低杠杆使其比 KO 更有灵活性在未来两年内重新谈判或实现多元化，摆脱百事公司。
"CELH 的杠杆地位与百事公司重新谈判风险无关；分销商拥有所有结构性权力。"
Grok 假设 CELH 的较低杠杆使其能够灵活地重新谈判，但这恰恰相反。如果百事公司持有 43% 的收入，那么较低的债务无关紧要——当你的分销商也是你的竞争对手时，杠杆就无关紧要了。百事公司没有动力进行有利的重新谈判；它们拥有这种关系。CELH 的利润率扩张理论只有在国际增长发生在百事公司足迹之外时才有效，这与利用其规模的整个看涨论点相矛盾。
"KO 和 CELH 之间的战斗最终是争夺零售货架空间优先权，而百事公司作为分销商和竞争对手的角色为两家公司创造了一个零和博弈。"
Claude 的观点是 CELH 的杠杆无关紧要，但两者都忽略了“货架空间”的现实。百事公司不仅仅是分销商；它们是店内零售店的“守门人”。如果 CELH 试图实现分销多元化，它们就会失去支持其 85% 增长的货架空间优先权。对可口可乐（KO）真正的风险不仅仅是通货膨胀——而是零售商可能优先考虑高利润的功能性品牌而非传统苏打水的“去瓶装化”趋势，这无论定价能力如何，都会削弱可口可乐基于销量的护城河。
"CELH 只有在独立于百事公司取得可信的国际进展时才能证明重新估值是合理的，而不仅仅是依赖债务或重新谈判的杠杆。"
Claude，你将债务视为分销守门人风险中无关紧要的因素，但核心缺陷是假设在没有可行替代路径的情况下可以进行重新谈判。如果百事公司仍然是守门人，CELH 的增长将取决于收入增长转化为利润率和单位经济效益，而不是债务能力。“外部足迹”的论点可能被夸大了；每公斤的货架空间仍然很重要。CELH 需要独立于 PEP 在国际上取得可信的进展才能证明重新估值是合理的。
小组成员辩论了可口可乐（KO）和塞尔萨斯（CELH）作为 2026 年投资的优势，对于哪家公司能提供更好的机会存在不同看法。一些人强调可口可乐稳定的利润率和防御性特质，而另一些人则对不断变化的消费者口味和装瓶商的议价能力表示担忧。与此同时，塞尔萨斯的增长潜力既被视为催化剂也是风险，人们对其依赖百事公司进行分销以及可能出现的“去瓶装化”趋势表示担忧。
KO 在通胀环境中利用定价能力并保持其防御性特质的能力。
CELH 对百事公司的分销依赖以及如果它试图多元化可能失去货架空间优先权。