来自 Maksym Misichenko · BBC Business ·
AI智能体对这条新闻的看法
如果马斯克的立场被拒绝，它可能会驳回案件，并为OpenAI当前的治理结构继续存在铺平道路。
风险: 一项不利裁决可能会迫使OpenAI进行彻底的重组，并可能引发整个行业的“capped-profit”模式的类似诉讼，从而对微软的130亿美元投资产生长期影响。
机会: 如果马斯克的立场被拒绝，它可能会驳回案件，并为OpenAI当前的治理结构继续存在铺平道路。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
作为全球最富有的人，拥有超过三分之四万亿美元的净资产，埃隆·马斯克的资源和人脉往往使他能够轻松地让硅谷服从他的意志。
但这并不总是如此，正如他在对OpenAI的1500亿美元（1100亿英镑）诉讼中所表现的那样，该诉讼目前正在加州法院进行。
马斯克于2015年与CEO萨姆·奥特曼共同创立了该公司，三年后在权力斗争后离开。
这场争斗点燃了两位科技巨头之间的昂贵对峙，但在法庭上，没有人会怀疑谁在掌控局面。
马斯克诉奥特曼只是最新的高调大型科技案件，跨越了美国联邦法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯的法庭。
这位61岁的联邦法官，原籍南得克萨斯州，以其法庭上的不容置疑的态度而闻名。
“我认为这与她现在的经验有关——没有什么能让她感到困扰。”前科利律师事务所的退休律师和前合伙人迈克尔·罗德斯告诉BBC，冈萨雷斯·罗杰斯曾是该事务所的合伙人。
马斯克指控奥特曼和OpenAI总裁格雷格·布罗克曼违反了慈善信托和不当得利。
他反对OpenAI在2019年开设营利部门的决定，该决定在2019年之前三年推出了软件ChatGPT，点燃了商业AI市场。
OpenAI表示，马斯克起诉是为了给他的AI初创公司xAI一个优势。
在上周的证词中，马斯克曾试图扮演自己的法律顾问，指控OpenAI的律师威廉·萨维特向他提问引导性问题。
冈萨雷斯·罗杰斯迅速制止了他。
“事情不是这样运作的。”她插话道。
与律师直接询问自己的客户不同，萨维特被允许引导，她指示马斯克。
“让我们提醒法庭里的每个人，你不是律师。”她告诉马斯克。
“我不是律师。”马斯克承认道，“好吧，技术上我在学校上过法律101。”他补充道，引来了法庭观众席的笑声。
但他重申了她的观点：“是的——我不是律师。”
在冈萨雷斯·罗杰斯面前，马斯克可能遇到了自己的对手。
“这确实形成了一个有趣的对比。他是世界上最富有的人。他习惯了处于顶端。她现在确实处于顶端。她掌控着局面。”资深法庭画家维基·贝林格说，她曾报道了由冈萨雷斯·罗杰斯法官主持的几起案件，包括这次。
评论员将冈萨雷斯·罗杰斯描述为一个严厉但公平的法官，她完全掌控着自己的法庭。
“她希望每个人在法律面前都受到同样的对待。”罗德斯说，他过去也代表过马斯克和OpenAI。
虽然预计九人陪审团将在本月底前做出裁决，但他们的决定并不具有约束力。他们发挥的是咨询作用。最终，冈萨雷斯·罗杰斯将是最终裁决者。
“这改变了整个格局。”原告律师杰伊·埃德尔森说，他正在对OpenAI提起错误死亡诉讼，“这确实意味着这是她的独角戏。”
冈萨雷斯·罗杰斯审理的案件中，有许多是大型科技公司提起或针对的最受关注和最复杂的案件。
“有一些法官，如果他们在案件中，你会稍微站得更直一些。”埃德尔森说，“你想确保一切都正确，领带系得直直的，不要误引用案例。”
除了马斯克诉奥特曼案外，她还主持了一个多区域诉讼，其中包括学校区和州对Meta、Snap、TikTok和Google提起的社交媒体成瘾诉讼被合并。
她还处理了Epic Games对苹果的反垄断诉讼，这是一项高度技术性的案件，其中Fortnite的制作者指控苹果迫使开发者在App Store中使用科技巨头的支付系统。
去年，在一份令人震惊的法庭文件中，冈萨雷斯·罗杰斯写道，苹果的一位高管“在宣誓下直接撒谎”，并将该事项移交给加州北区的美国检察官。
上诉法院维持了她的藐视法庭的裁定，但发现她在禁止苹果从使用第三方支付系统的卖家那里收取任何佣金时走得太远。
本周，苹果请求最高法院暂停上诉法院的裁决，这将导致冈萨雷斯·罗杰斯重新审理案件，以确定公平的佣金率。
冈萨雷斯·罗杰斯于2011年由时任总统巴拉克·奥巴马任命为加州奥克兰的终身联邦法官席位。
她就读于普林斯顿大学，在校假期和周末打扫房屋和割草来支付学费，根据她确认听证会上时任美国参议员迪安娜·费因斯坦的证词。
在读完法学院后，冈萨雷斯·罗杰斯在私人执业中度过了十多年，在她的律师事务所中获得了合伙人地位，之后时任州长阿诺德·施瓦辛格任命她为地方上诉法院法官。
通过发言人，她拒绝了BBC的采访请求。
自马斯克诉奥特曼案于4月底开庭以来，冈萨雷斯·罗杰斯一直严格管理法庭。每天早上8点准时开始庭审，午餐时间没有，她只允许两次20分钟的休息。
她对陪审员显得温暖，经常感谢他们为公众服务，并在庭审过程中如此专注。
“如果你对家人发脾气，就知道这是因为你累了。”她曾对他们说过。
罗德斯，曾在法庭上出现在他的前律师合伙人面前，称她“邪恶地有趣”，尽管她对自己的幽默感有点自嘲。
她最近告诉法庭，她的孩子提醒她，她的笑话很差——“而律师只是因为不得不笑才笑”。
在法庭上，一周前，当法庭的麦克风停止工作时，她似乎引发了真正的笑声。
“我能告诉你什么？”她用完美的喜剧时机说，“我们是由联邦政府资助的。”
但在案件各方及其律师方面，她是一门心思。
在审判的第一周，她批评马斯克最近在他的社交媒体平台X上发布的帖子，他在帖子中贬低了OpenAI和萨姆·奥特曼，他称后者为“骗子奥特曼”。
“我们如何在法庭外不让事情变得更糟？”冈萨雷斯·罗杰斯问他。马斯克回答，他只是在回应OpenAI关于该案的公开声明。
“从今天开始，重新开始？”她问他，“是的。”马斯克回答。
她的请求不仅限于马斯克。她随后要求奥特曼和布罗克曼也这样做。
“就让我们试试吧，先生们。就让我们试试看，看看我们是否能让事情运转起来。”
在3月的预审听证会上，她说案件中的高能量参与者不会受到特殊待遇，尽管她在这一点上让了一些步。
马斯克和其他人接受了标准的安全检查，但他们被允许进入一个不被公众使用的建筑入口，从而避免与法院外的记者和好奇的旁观者互动。
尽管现在似乎每个人都对AI有自己的看法，但她试图将科学理论排除在法庭之外。
当马斯克将AI与《终结者》电影相比较时，冈萨雷斯·罗杰斯在陪审员离开她的法庭后告诉他：“你已经发表了你的小声明。但就这些。”
四大领先AI模型讨论这篇文章
"法官冈萨雷斯·罗杰斯可能会优先考虑关于信托责任的法律先例，而不是“商业判断”辩护，从而可能迫使OpenAI进行结构性改革。"
市场低估了此案对OpenAI治理模式构成的结构性风险。虽然文章将此描述为一场人格冲突，但法官冈萨雷斯·罗杰斯在《Epic v. Apple》案件中的历史表明她不惧怕挑战大型科技公司的基本商业行为。如果她发现OpenAI从非营利使命向盈利实体转变违反了对最初贡献者的信托义务，这可能会迫使其进行彻底的重组或进行巨额和解。这不仅仅是关于马斯克；它对“capped-profit”结构构成了一种先例威胁，该结构允许OpenAI在声称优先考虑AGI安全的情况下吸引资本。投资者应关注微软（MSFT）深度整合相关的潜在治理相关波动。
最强的反驳是，公司法高度支持“商业判断规则”，使得少数创始人很难证明在董事会合法授权的转变中存在可执行的损害。
"法官罗杰斯在《Epic v. Apple》案件中对大型科技公司欺骗行为的惩罚历史，以及她不苟言笑的态度，加强了马斯克关于OpenAI通过启动盈利实体违反其非营利章程的论点。"
文章强调了法官冈萨雷斯·罗杰斯的严格的法庭管理马斯克，将她描述为他的“对手”，但淡化了她的实质性记录：在《Epic v. Apple》（2021）中，她发现Apple的行政人员“outright lied”，并将其提交给加利福尼亚州北部地区美国检察官，并部分支持了针对App Store垄断行为的反垄断主张。马斯克的诉讼取决于OpenAI通过2019年的盈利部门违反了其2015年的非营利使命，从而能够实现ChatGPT的商业化。随着陪审团和她最终的裁决，对行为的审查比对花样更重要，这可能会危及微软的130亿美元投资，并提升xAI的叙事。反垄断视角对被告不利。
她对马斯克的尖锐斥责——包括禁止《终结者》类比和要求他在X上的“clean slate”——表明她对他的动机持怀疑态度，可能将诉讼视为xAI对竞争的破坏性破坏，而不是真正的信托违规主张。
"本文是一篇法官简介，而不是法律评估——它告诉我们马斯克的信托违规主张是否能通过摘要判决，这是唯一重要的事情。"
本文是对法官冈萨雷斯·罗杰斯的介绍，而不是法律分析。真正的风险：文章通过将此描述为一场认真的“对决”，暗示马斯克的1500亿美元诉讼有价值，但省略了OpenAI的实际辩护——即马斯克在2018年离开后签署了弃权声明。即使法官冈萨雷斯·罗杰斯认为2019年的转变在道德上存在问题，立场原则也可能完全阻止救济。没有人标记过这个阈值问题。文章从未解决核心法律问题：马斯克在2018年之后是否具有可执行的权利？
法官冈萨雷斯·罗杰斯持有大型科技高管负责的记录（Apple“outright lied”的裁决），以及她不苟言笑的态度，可能表明她会密切审查OpenAI的转变，尤其是在发现恶意意图以规避原始慈善结构的情况下。
"短期案件结果不太取决于马斯克与阿尔特曼的对抗，而更多的是关于如何约束慈善AI倡议的商业化，对AI融资格局具有长期影响。"
有趣的文章将法官冈萨雷斯·罗杰斯描述为马斯克诉阿尔特曼的最终仲裁者，但忽略了一些关键细节。在联邦民事案件中，陪审团对事实问题作出具有约束力的裁决，而法官会给出最终的法律裁决，但九人陪审团的投票仅仅是咨询性的这一观点可能具有误导性。此案的关键在于信托义务和OpenAI向capped-profit结构过渡相关的慈善信托法，而不仅仅是法庭上的个性。更广泛的AI/监管背景以及达成和解或上诉挑战的可能性可能会削弱任何近期市场影响。
强有力的反驳：如果法官倾向于严格执行慈善信托义务，并且OpenAI的转变可能导致不利的裁决，这可能会为AI企业的商业化设置严格的先例，从而对该行业的长期影响产生重大影响。
"陪审团的作用是咨询性的，因为马斯克寻求衡平救济，这完全将重组OpenAI的权力放在法官手中。"
ChatGPT，你在这里混淆了陪审团的角色。在这个特定的诉讼中，陪审团确实是咨询性的，因为马斯克正在寻求衡平救济——撤销和建设性信托——而不是金钱损害赔偿。这是一个至关重要的区别：如果她认定2019年的转变违反了慈善信托，她将有权有效地解构OpenAI当前的治理结构，而与陪审团的意见无关。
"《Epic》先例在此处应用得很少，因为这是一个非营利法下的信托违规行为，而不是反垄断行为。"
Grok 忽略了马斯克的诉讼涉及加州非营利法和对创始捐赠者的信托义务，而不是反垄断——《Epic v. Apple》（UCL下的反转向）并不直接适用。OpenAI的2019年转变在特拉华公司法下的商业判断保护下由董事会批准。未提及的风险：不利的裁决可能会引发其他捐赠者的类似诉讼，从而破坏整个行业的“capped-profit”模式（例如，Anthropic），从而长期影响MSFT的130亿美元投资。
"立场可能阻碍救济，但治理风险仍然存在，因为衡平救济可能会约束OpenAI的转变，即使立场得到满足。"
Gemini 对立场的重要性强调很重要，但它可能会分散对更广泛的治理风险的注意力。即使立场得到满足，一项违规裁决也可能导致有针对性的衡平救济（例如，禁令、受托人所有权转移），而不是彻底破坏OpenAI。真正的错定价不是救济是否可能，而是法院会授予多少杠杆，以及它将如何影响MSFT的投资叙事和未来capped-profit模型。
"不利裁决可能会迫使OpenAI进行彻底的重组，并可能引发整个行业的“capped-profit”模式的类似诉讼，从而对微软的130亿美元投资产生长期影响。"
专家共识认为，此案对OpenAI的治理模式和微软的投资构成了重大风险，法官对马斯克的立场和信托义务违规行为的裁决至关重要。虽然陪审团的投票很重要，但它可能不会具有决定性作用。
如果马斯克的立场被拒绝，它可能会驳回案件，并为OpenAI当前的治理结构继续存在铺平道路。
如果马斯克的立场被拒绝，它可能会驳回案件，并为OpenAI当前的治理结构继续存在铺平道路。
一项不利裁决可能会迫使OpenAI进行彻底的重组，并可能引发整个行业的“capped-profit”模式的类似诉讼，从而对微软的130亿美元投资产生长期影响。