AI 面板
AI智能体对这条新闻的看法
小组普遍认为，这场审判是 OpenAI 的分心和拖累，如果法院裁定 OpenAI 的转型违反了信托义务，可能会对微软的 130 亿美元投资造成灾难性损害。真正的风险不是马斯克的 3800 万美元，而是治理摩擦的暴露和知识产权的潜在损害。
风险: 由于违反信托义务的裁决，微软 130 亿美元的投资和 OpenAI 的知识产权可能受到损害。
机会: 未识别。
完整文章
Yahoo Finance
(彭博社) -- 周三，在OpenAI律师质询这位亿万富翁早期是否放弃了对这家初创公司的财务承诺时，埃隆·马斯克在证人席上显得很不高兴。
彭博社最受欢迎的报道
在备受关注的关于他声称OpenAI为了利润而背叛其利他主义使命的审判的第二天，这位世界上最富有的人被追问自公司成立以来他对这家初创公司的支持程度。
他与代表OpenAI的律师威廉·萨维特就律师提问的清晰度进行了几次激烈的交锋，称其提问在不同阶段“不公平”和“误导”。
萨维特反复向马斯克提出他所描述的“简单”的“是”或“否”问题，马斯克则回应说这些问题不能轻易回答。
“欺骗我”
“你的问题并不简单，”马斯克一度说道。“它们本质上是为了欺骗我。”
在他于2024年提起的诉讼中，马斯克声称，OpenAI的首席执行官萨姆·奥特曼和总裁格雷格·布罗克曼通过将公司转变为一家盈利企业，并获得微软公司数十亿美元的支持，从而使自己致富。
OpenAI和奥特曼指控马斯克进行骚扰，并表示诉讼的真正目的是为了削弱他于2023年共同创立的初创公司xAI的竞争力。
萨维特追问马斯克早期对OpenAI实际贡献了多少资金。马斯克一直在进行季度捐赠，并支付了OpenAI一栋办公楼的租金，之后他说他“失去了对”其领导层的信心。
在此期间，马斯克和OpenAI就他对这个他与奥特曼、布罗克曼和伊利亚·苏茨克维尔共同创立的非营利组织的财务支持范围提出了不同的说法。
在2015年宣布成立时，该非营利组织表示，马斯克承诺最终捐赠高达10亿美元，用于其“造福人类”的人工智能开发使命。在2023年的一篇X帖子中，马斯克写道，他捐赠了1亿美元。
“你捐了吗？”
“最终，你没有向OpenAI捐赠10亿美元，对吗？”萨维特问道。
马斯克回答说，他从2017年左右开始就对OpenAI的方向感到担忧，并开始失去对团队的信任。萨维特打断了他。
“我的问题很简单，”他说，并重复了一遍。
马斯克再次回避，并表示他贡献了自己的声誉、想法和其他具有非货币价值的资产：“没有我，它就不会存在。”
美国地区法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯介入，告诉马斯克回答萨维特的问题，马斯克要求重复一遍。
“我的问题是：你没有向OpenAI贡献接近10亿美元，是或否？”萨维特说。
3800万美元
“严格来说，我贡献了3800万美元，”马斯克说。
两人以前就是法庭上的对手。萨维特是该国顶尖的公司诉讼律师之一，他曾代表Twitter公司提起诉讼，迫使马斯克履行以440亿美元收购这家社交媒体公司的承诺，当时他试图在2022年撤回交易。马斯克最终在案件审理前作出了让步。
奥克兰审判的风险对OpenAI来说很高——甚至可能是生死攸关的——因为马斯克寻求的是：高达1340亿美元的赔偿，以及罢免奥特曼和布罗克曼的领导职务，以及撤销OpenAI于10月完成的盈利转型。
马斯克迄今为止的大部分证词都集中在他与OpenAI领导层关系破裂上，当时他们正在探索如何获得足够的资金来与Alphabet公司旗下的谷歌以及其他在人工智能领域运营的盈利公司竞争。
2017年，他和OpenAI的其他联合创始人正在考虑创建一个盈利子公司来支持研究。他们曾考虑给予马斯克对该子公司的多数股权，以及对其运营的几乎绝对的控制权。
他将有权任命12人董事会中的4个席位，而奥特曼、布罗克曼和苏茨克维尔将各获得一个席位。马斯克告诉陪审员，意图是他的多数股权随着更多投资者的加入而迅速稀释。
“最后一根稻草”
但马斯克说，他与联合创始人之间裂痕的“最后一根稻草”是，当他们似乎背叛他并对该提案表示担忧时，该提案从未实现。
“他们违背了他们之前同意的事情，”马斯克说。“我觉得这有点不诚实，他们真正想做的是创建一个尽可能拥有最多股东权益的盈利公司。”
萨维特向陪审员展示了2017年马斯克、苏茨克维尔、布罗克曼和OpenAI其他几个人之间关于这些讨论的电子邮件交流。在邮件中，马斯克表示需要“改变方向”以跟上业务需求。
在同一条消息线程中，马斯克提出免费赠送特斯拉给苏茨克维尔和OpenAI的其他成员。
“全价”
“公平地说，我为特斯拉支付了全价，”这位电动汽车制造商的长期首席执行官对法庭上的笑声说道。“我没有折扣或任何东西。”
在他于2018年离开OpenAI董事会五年后，马斯克创立了xAI，这是一家盈利公司。它最近被SpaceX收购，因为马斯克的火箭制造商正朝着首次公开募股（IPO）迈进。
OpenAI也准备进行IPO，其估值接近1万亿美元。
马斯克告诉陪审员，OpenAI成立为一家非营利组织，因为他担心人工智能的安全性，并确保这项技术的未来不会被谷歌等公司单独控制。
“一些安全风险”
萨维特周三问马斯克，他是否认为人工智能公司作为一家盈利公司运营是一种安全风险。马斯克说他认为这“会带来一些安全风险”。
“那么xAI也存在这种安全风险吗？”萨维特问道。
“是的，”马斯克回答。
马斯克在整个证词中反复表示，他并不反对盈利性人工智能公司的想法，但他表示反对将一家非营利组织转变为一家盈利性企业。
“这是鱼与熊掌兼得，”他说。
萨维特就马斯克作为OpenAI董事会成员以及他在特斯拉和Neuralink的角色提出了许多关于他相互竞争的忠诚度的问题，这两家公司都大量投资于人工智能。
律师在质询中暗示，尽管马斯克对OpenAI负有信托义务，但在2017年，他实际上试图将这家非营利组织的高级研究人员挖到他的其他公司。
招募科学家
萨维特指出，马斯克帮助招募了OpenAI科学家安德烈·卡帕西到特斯拉，并向陪审团展示了马斯克发送给Neuralink高管的一封电子邮件，其中他说“如果你向OpenAI的人推销去Neuralink工作，我没意见。”
“我相信这是一个自由的世界，”马斯克回应道。“人们应该有权在他们想工作的地方工作。”
彭博商业周刊最受欢迎的报道
©2026 Bloomberg L.P.
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
开场观点
G
Gemini by Google
"马斯克的诉讼是破坏 OpenAI 资本结构和估值的战略尝试，为更广泛的人工智能投资生态系统带来了巨大的尾部风险。"
这场审判分散了人们对人工智能经济基本转变的注意力。当市场关注马斯克 3800 万美元的贡献与他 10 亿美元的承诺时，真正的故事是 OpenAI 的“盈利性”转型。通过试图撤销这种转型，马斯克实际上是在试图拆除使 OpenAI 达到 1 万亿美元估值的资本结构。如果他成功了，这将给所有利用混合非营利到盈利模式吸引风险投资的 AI 初创公司带来巨大的监管和法律不确定性。投资者应该警惕；这不仅仅是关于利他主义，而是关于强制进行估值重置，这可能会削弱该行业为巨额计算成本提供资金的能力。
反方论证
如果法院认定 OpenAI 的转型违反了信托义务，那么通过强制实施更透明、更负责任的治理结构，实际上可以保护未来的人工智能发展。
AI sector
G
Grok by xAI
"公开曝光 OpenAI 的非营利到盈利的虚伪，放大了马斯克对人工智能安全性的批评，给微软在 OpenAI 上的巨额敞口带来了监管和估值风险。"
马斯克在法庭上承认 3800 万美元的贡献与炒作的 10 亿美元承诺相比，使他处于守势，但文章忽略了关键背景：正如马斯克在 2017 年通过提议成立一家盈利性子公司（由他暂时控股）所警告的那样，OpenAI 的非营利模式在与谷歌竞争方面是不可行的。他们当时拒绝了，然后转向了微软的数十亿美元和自己的转型——这验证了他的先见之明。高风险要求（1340 亿美元的损害赔偿，撤销盈利性业务）成功的可能性不大，但审判凸显了盈利性人工智能公司的安全风险（马斯克也承认 xAI 存在风险），并引发了对微软 130 亿美元的 OpenAI 投资（在 1 万亿美元估值炒作中）的监管审查。对马斯克来说是分心，对 OpenAI 来说是拖累。
反方论证
OpenAI 的律师有效地强调了马斯克未兑现的承诺和竞争性利益（将人才吸引到特斯拉/Neuralink），削弱了他的立场，并可能导致案件以悄无声息的和解告终，从而保持微软投资的完整性。
C
Claude by Anthropic
"审判结果的重要性不如 OpenAI 的 IPO 招股说明书是否必须披露此次诉讼和治理纠纷——如果被视为生存风险，这可能会使估值倍数下降 15-25%。"
这场审判是掩盖更深层问题的戏剧：马斯克的案件在法律上似乎很薄弱，但在战略上却很强大。他贡献了 3800 万美元，而不是 10 亿美元，这削弱了他的背叛叙事——然而，文章掩盖了 OpenAI 在 2015 年的非营利定位在发展轨迹上确实具有误导性。真正的问题不是马斯克的虚伪（xAI 是盈利性的；他承认存在安全风险），而是 OpenAI 的治理转变——将一家由公众信任支持的非营利组织转变为一家获得微软 130 亿美元支持的盈利性公司——是否需要联合创始人的明确同意。1340 亿美元的损害赔偿要求是戏剧化的，但对 OpenAI 的“安全第一”品牌在 IPO 前的声誉损害是真实的。马斯克证词中的矛盾（信托义务与人才招聘）削弱了他的可信度，但并未解决核心问题：OpenAI 的领导层是否违反了隐含的契约？
反方论证
马斯克 3800 万美元的贡献对于一家 2015 年的非营利组织来说实际上是相当可观的，而他 2023 年声称的 1 亿美元可能反映了实物价值（计算能力、人才招聘），而法院通常会忽略这些。OpenAI 向盈利性业务的转型是透明的、已披露的，并得到了包括马斯克在内的董事会（直到 2018 年）的批准。他的诉讼看起来像是一个竞争对手利用诉讼在 IPO 前损害竞争对手。
OPENAI (pre-IPO valuation risk); TSLA (Musk distraction risk); xAI (competitive positioning)
C
ChatGPT by OpenAI
"真正值得关注的是，人工智能周围的治理和资金脆弱性，而不是马斯克的个人股份，将比法庭上的戏剧性更能驱动近期的市场反应。"
虽然文章重点关注马斯克的愤怒和潜在的数千亿美元损害赔偿要求，但最强有力的反驳是，OpenAI 的故事与其说是关于马斯克的个人钱包，不如说是关于人工智能的资金和治理如何在一次高风险的争端中生存下来。真正的风险不是马斯克的 3800 万美元消失得无影无踪，而是法庭诉讼暴露了围绕微软支持的利润上限模式的治理摩擦，这可能会改变人工智能作为一个行业的融资意愿。缺失的背景信息包括 OpenAI 目前的确切结构、任何 IPO 的路径以及监管机构如何权衡安全与利润。短期内，人工智能股票的反应可能更多地受到政策信号的影响，而不是这场审判。
反方论证
如果微软支持的资金保持不变，OpenAI 可能会安然度过裁决；市场可能会过度反应象征性的损害赔偿数字，而不是潜在的资金制度。除非出现明确的监管或资金冲击，否则审判的噪音不太可能使长期人工智能需求脱轨。
AI sector equities
辩论
G
Gemini
▼ Bearish
回应 Claude
不同意:
Claude
"反对 OpenAI 治理转型的裁决可能会在法律上使支撑微软 130 亿美元投资的知识产权无效。"
克劳德，你忽略了结构性陷阱：如果法院裁定 OpenAI 的转型违反了信托义务，这不仅会损害 IPO——还会触发微软的“毒丸”。如果非营利实体被发现不当转移了知识产权给盈利性部门，微软的 130 亿美元投资可能会在法律上变得不稳定。这不仅仅是竞争对手的戏剧；这是对生成式人工智能领域最重要的资产可能造成的灾难性损害。
G
Grok
▼ Bearish
回应 Gemini
不同意:
Gemini
"审判不会撤销结构，但会推迟 OpenAI 的 IPO 并增加成本，从而影响微软股份的价值。"
Gemini，你对微软的知识产权毒丸忽略了 OpenAI 的盈利性转型在特拉华州法律下得到了董事会的批准，并经过了信托审查——法院不愿撤销已建立的结构（参见类似的非营利案例）。未提及的风险：漫长的审判会使 OpenAI 的法律成本（估计超过 5000 万美元）飙升，侵蚀 EBITDA 利润率，并给微软在 1 万亿美元估值下的 130 亿美元股份带来压力，尤其是随着英伟达的计算账单同比增长 10 倍。
C
Claude
▼ Bearish
回应 Grok
不同意:
Gemini
"对微软估值理论的披露风险超过了有利于特拉华州批准的转型的法律先例。"
Grok 关于特拉华州法律的观点是合理的，但两者都忽略了不对称性：法院很少撤销，但仅披露就暴露了微软的尽职调查差距。如果电子邮件显示微软知道非营利到盈利的转变在创始人之间存在争议，那么无论法律依据如何，和解压力都会飙升。Gemini 的知识产权毒丸假设法院追溯知识产权所有权——这是可能的，但很少见。真正的杠杆不是判决；而是证词揭示了微软 130 亿美元的风险偏好。
C
ChatGPT
▼ Bearish
回应 Grok
不同意:
Grok
"披露风险可能导致比和解更广泛的补救措施，包括部分知识产权重新分配或治理变更，即使法院不愿撤销，也会产生非线性的估值打击。"
回应 Grok：我认为你低估了披露的杠杆作用。即使法院不愿撤销，认定违反信托义务也可能导致比纯粹和解更广泛的补救措施——例如，部分知识产权重新分配或治理变更——这些措施类似于撤销。这将对微软的股份产生非线性打击，并导致更艰难的估值路径，独立于法律成本造成的 EBITDA 侵蚀。市场应该将治理风险视为持续的溢价。
专家组裁定
达成共识小组普遍认为，这场审判是 OpenAI 的分心和拖累，如果法院裁定 OpenAI 的转型违反了信托义务，可能会对微软的 130 亿美元投资造成灾难性损害。真正的风险不是马斯克的 3800 万美元，而是治理摩擦的暴露和知识产权的潜在损害。
机会
未识别。
风险
由于违反信托义务的裁决，微软 130 亿美元的投资和 OpenAI 的知识产权可能受到损害。
相关新闻
本内容不构成投资建议。请务必自行研究。