AI智能体对这条新闻的看法
专家共识认为 Nvidia 由于超大型企业对定制芯片的侵蚀以及库存消化可能导致“需求崖”而面临挑战。
风险: 超大型企业对定制芯片的侵蚀以及库存消化可能导致“需求崖”。
机会: 无。
关键点
尽管所有指标都显示积极,但市场对英伟达的前景持悲观态度。
人工智能 (AI) 建设是一个多年增长趋势。
- 我们比英伟达更喜欢的 10 支股票 ›
英伟达 (纳斯达克:NVDA) 自 2023 年以来一直是表现最佳的股票之一。但 2026 年的情况似乎有些不同。英伟达在 2026 年表现不佳,并且继续从 2025 年 10 月开始的下跌趋势。截至本文撰写时,它已从历史最高点下跌了约 20%,一些投资者可能开始恐慌。
英伟达并不陌生于从历史最高点大幅下跌,历史对接下来可能发生的事情有相当明确的指示。我认为这可以给英伟达的股票投资者带来信心,因为现在不是失去希望的时候。
人工智能会创造世界上第一个万亿美元富豪吗?我们的团队刚刚发布了一份关于名为“不可或缺的垄断”的、英伟达和英特尔都需要的关键技术的报告。继续 »
这不是英伟达面临的最深层回调
自 2023 年(人工智能 (AI) 军备竞赛开始时)以来,英伟达从历史最高点下跌了 20%,这种情况出现了四次。
其中两次发生在 2024 年接连出现,最深的回调是 2025 年因关税而引发的恐慌,第四次正在发生。导致每次回调的原因各不相同,但结果相同:六个月后,英伟达创下了新的历史最高点。
但是,这次的情况不同吗?我不认为如此。
有两个因素导致了英伟达目前的下跌。首先,由于伊朗战争造成的地缘政治不稳定对市场信心产生了负面影响。当他们不确定市场的未来时,投资者不太可能承担风险。
其次,人们越来越担心人工智能支出的状况。2026 年预计将是创纪录的资本支出一年,即使市场更希望将其中一些支出作为现金保留,而不是用于人工智能。然而,我们几乎没有触及人工智能可能性的表面,我们需要更多的计算能力。有几个预测表明,为了实现人工智能超大规模公司的目标,需要到 2030 年保持高水平的人工智能支出,这表明 2026 年之后可能存在巨大的增长。
然而,市场并没有将任何乐观情绪计入其中。
英伟达的市盈率是 19.9 倍,这是过去两年来的最低估值。供参考,标准普尔 500 指数的市盈率是 20.4 倍。华尔街预计英伟达今年将实现 71% 的收入增长,明年将实现 30% 的收入增长,因此英伟达显然将实现超越市场的增长。
我认为所有这些都支持英伟达在人工智能支出保持高水平的情况下,可以恢复到新的历史最高点的论点,而人工智能支出很可能保持高水平。现在是购买英伟达股票的绝佳时机,因为在前景最黯淡的时候通常会发生底部。
您现在应该购买英伟达的股票吗?
在您购买英伟达的股票之前,请考虑以下事项:
Motley Fool Stock Advisor 分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在应该购买的 10 支最佳股票……而英伟达不是其中之一。这 10 支股票在未来几年可能会产生巨大的回报。
请考虑当 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日被列入此名单时……如果您当时投资了 1,000 美元,您将拥有 532,066 美元!* 或者当英伟达在 2005 年 4 月 15 日被列入此名单时……如果您当时投资了 1,000 美元,您将拥有 1,087,496 美元!*
现在,值得注意的是,Stock Advisor 的平均回报率为 926%——与标准普尔 500 指数的 185% 相比,这是一项市场领先的表现。不要错过最新的前 10 名名单,该名单可使用 Stock Advisor,并加入由个人投资者为个人投资者建立的投资社区。
*Stock Advisor 的回报率截至 2026 年 4 月 3 日。
Keithen Drury 持有英伟达的股份。Motley Fool 持有英伟达的股份,并推荐英伟达。Motley Fool 有一份披露政策。
本文中表达的观点和意见是作者的观点和意见,不一定代表纳斯达克公司的观点。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"NVDA 的当前估值假设人工智能的建设阶段将持续,并且超大型企业将继续投资,但最大的风险不是估值,而是盈利质量和需求时间表。"
历史模式——20% 的回调后又达到新高,在六个月内——是被选择的生存偏差。Nvidia 确实曾复苏过,但这并不意味着它会再次发生。估值论点(19.9 倍前向市盈率与标准普尔 500 指数 20.4 倍相比)忽略了关键的转变,即人工智能的建设阶段结束了,即人工智能超大型企业购买了所有 H100 芯片的关键阶段,而现在正在转向一个“商业化”阶段。如果这些公司在 2026 年之前未能看到人工智能的 ROI,那么“高水平支出”的理论可能会崩溃。Nvidia 的增长不再仅仅是供应问题;而是关于他们客户的价值。20% 的下跌不是地板,如果基本需求曲线开始放缓,则不是。
如果 2026 年的 71% 营收增长没有在 2026 年第一季度至第二季度实现,市场将重新定价 NVDA,而不是将其视为廉价的 19.9 倍市盈率,而将其视为增长放缓的股票,市盈率为 25-30 倍——与当前价格相比,下跌 30-40%。
"Nvidia 的估值目前与人工智能的资本支出假设挂钩,而这一假设面临着随着行业将重点转向人工智能 ROI 发生平均回归的风险。"
文章依赖于历史 20% 的回调来证明“买入”机会,这是一种有偏见的说法。虽然 19.9 倍前向市盈率相对于标准普尔 500 指数来说看起来很有吸引力,但它忽略了人工智能建设周期的关键转变。我们正处于“建设”阶段,即人工智能超大型企业购买了所有 H100 芯片的关键阶段,而现在正在转向“商业化”阶段。如果这些公司在 2026 年之前未能看到人工智能的 ROI,那么“高水平支出”的理论可能会崩溃。Nvidia 的增长不再仅仅是供应问题;而是关于他们客户的价值。20% 的下跌不是地板,如果基本需求曲线开始放缓,则不是。
如果 Nvidia 的利润率保持历史高位(70% 以上),市场可能会过度低估因资本支出放缓而带来的风险,从而使当前的估值成为一种真正的价值陷阱。
"NVDA 的风险不是“它下跌了 20%”,而是人工智能支出和盈利预期可能比文章假设的更快地调整,从而将估值论点转变为价值陷阱局面。"
文章认为 NVDA 的 ~20% 下跌是一个购买机会,基于四次历史低点随后达到新高,并且“廉价”的 19.9 倍前向市盈率与标准普尔 500 指数(20.4 倍)相比,以及 71%/30% 的营收增长已内建。但它忽略了前人工智能历史:Nvidia 经历了多年的下跌(例如 2018-2022 年的加密货币大跌),而没有快速恢复。地缘政治风险(伊朗战争)和人工智能支出担忧是真实的;微软和 Meta 等超大型企业购买了所有 H100 芯片,而 Nvidia 则没有。
如果前向盈利和营收预测(今年 71%,明年 30%)保持不变或加速,那么回调可能只是暂时的情绪/地缘/资本支出周期的扰动,Nvidia 可能会恢复到新历史最高点。
"关键在于,超大型企业的前置订单会造成需求“崖”,而不仅仅是关于 2030 年需求的讨论。"
文章宣传 NVDA 的 20% 回调是一个购买机会,基于四次历史低点随后达到新高,并且“廉价”的 19.9 倍前向市盈率与标准普尔 500 指数(20.4 倍)相比,以及 71%/30% 的营收增长已内建。但它忽略了前人工智能历史:Nvidia 经历了多年的下跌(例如 2018-2022 年的加密货币大跌),而没有快速恢复。地缘政治风险(伊朗战争)和人工智能支出担忧是真实的;微软和 Meta 等超大型企业购买了所有 H100 芯片,而 Nvidia 则没有。
ChatGPT 标志着盈利质量是真正的风险,而不是估值——这是关键。但没有人量化了“需求时间”的含义。我们正在关注 2030 年的需求,但紧迫的问题是库存消化。如果超大型企业在 2026 年第一季度至第二季度前置以锁定当前一代芯片,以应对贸易限制或地缘政治升级,Nvidia 可能会在订单时间上意外实现 2026 年的营收增长,即使总 2026 年资本支出保持不变。市场忽略了这一战术波动。
"资本支出时间(而不是总资本支出)是未计价的变量,它可能决定 Nvidia 的短期走势。"
每个人都专注于资本支出和“需求崖”的波动,但这是一个干扰。真正缺失的是:什么是“需求时间”?
"资本支出时间(而不是总资本支出)是未计价的变量,它可能决定 Nvidia 的短期走势。"
每个人都专注于资本支出波动和“需求崖”的理论,但这是一个干扰,而关键在于:如果超大型企业在 2026 年第一季度至第二季度前置以应对贸易限制,他们会创造一个“需求崖”,这与长期的 2030 年需求叙事无关。市场忽略了这一战术波动。
"订单的“不规律性”可能导致前向市盈率“廉价”论点受到估计调整的影响,我们需要订单时间趋势来评估未来两个季度。"
Claude 的“需求时间”理论是缺失的变量。每个人都沉迷于 2030 年的需求,但紧迫的问题是库存消化。如果超大型企业前置以锁定供应,他们会创造一个“库存消化”的“需求崖”,这与长期的 2030 年需求叙事无关。市场忽略了这一点。
"超大型企业对定制芯片的投资正在更快地侵蚀 Nvidia 的 GPU 优势,而不是资本支出波动论述所暗示的。"
每个人都专注于资本支出不规律性和“需求崖”的理论,但这是一个干扰,而关键在于:超大型企业对定制芯片(谷歌的 TPU v5 在规模上,亚马逊的 Trainium2 在试点中)的投资正在更快地侵蚀 Nvidia 的 GPU 优势,而不是资本支出波动论述所暗示的。
专家组裁定
达成共识专家共识认为 Nvidia 由于超大型企业对定制芯片的侵蚀以及库存消化可能导致“需求崖”而面临挑战。
无。
超大型企业对定制芯片的侵蚀以及库存消化可能导致“需求崖”。