AI智能体对这条新闻的看法
尽管福克斯的估值便宜且 Tubi 正在增长,但由于传统电视的结构性衰退以及 Tubi 抵消传统电视下降的能力的不确定性,小组的共识是看跌的。市场可能低估了转型,但小组怀疑 Tubi 的增长率能否超过传统电视的下降率。
风险: Tubi 的增长无法抵消传统电视收入下降以及 Tubi 扩大规模和提高利润率的能力的不确定性。
机会: Tubi 有潜力成为福克斯公司收入和自由现金流的重要驱动因素,如果它能够扩大规模并提高利润率,并且广告市场疲软或流媒体成本上升,从而缩小与迪士尼的估值差距。
在当天最不出所料的新闻中,彭博社报道称eBay(EBAY)已拒绝GameStop(GME)560亿美元的收购要约。
正如有人所说,关于这笔现金加股票交易,股票部分将要求GameStop发行280亿美元的股票来支付。这家视频游戏和收藏品零售商的股票目前价值103亿美元。忘掉债务部分;交易的股票部分一到货就已死。
今天的评论是关于看涨和看跌价格惊喜的。鉴于市场动量在估值基础上继续让我困惑,我想审视一只相对便宜但却是周一十大看涨价格惊喜之一的股票。
我指的是福克斯公司A类(FOXA)和B类(FOX)股票,这两类股票在良好的第三季度2026财年业绩推动下,分别上涨超过7%,导致标准差分别为3.74和3.85。
我已经观察它一段时间了,想着,它怎么能这么便宜?这家由默多克控制的公司——首席执行官拉克兰·默多克(鲁珀特·默多克之子)截至2025年9月25日持有36.4%的B类投票股,实际上控制着业务,因为A类股票不附带投票权——拥有多家媒体资产,包括福克斯新闻和福克斯体育。
业务良好。但长期持有是否值得?让我仔细想想。
低估值的原因
作为加拿大人,我不是福克斯新闻对当今世界解读的忠实粉丝,但这并不意味着它不可投资,远非如此。像菲利普·莫里斯(PM)这样的企业多年来一直是很好的投资,因为其强大的现金流生成能力,尽管它们销售的产品经常使人们生病,在许多情况下导致死亡。
正如我在引言中提到的,福克斯在周一公布了其第三季度2026财年业绩。收入和利润超过了分析师预期,但该季度存在一些问题。它并不完美。
尽管其39亿9000万美元的收入比分析师一致预期高1.8亿美元,但同比下降8.6%。在净利润线上,其调整后每股收益为1.32美元,比分析师预期高35美分,比去年同期高22美分。
收入下降的主要原因是该季度缺少超级碗。在2025年第三季度,它报告了超级碗LIX的广告收入,该赛事在转播期间平均有1.277亿电视和流媒体观众,创下纪录。福克斯将于2029年2月再次转播超级碗。
在4年中的3年里,这是一笔损失的收入,这对于吸引长期投资者并不理想。这是低估值的原因之一。
第二个原因也与超级碗有关,因为该公司已将赌注押在线性电视上。广告商正从广播转向流媒体来吸引客户。
当然,这种远离线性电视的转变已经持续了十多年。《环球邮报》是加拿大全国性报纸,它在2014年1月发表了一篇题为《福克斯如何修复传统电视模式》的文章。
这是一篇有趣的文章,它谈到了福克斯管理层当时对传统电视和延伸广告正在如何彻底改变节目制作方式、何时到达您的电视以及广告商如何吸引客户的认识。它仍在改变。
最后,福克斯于2019年3月将其娱乐资产以710亿美元的价格出售给迪士尼(DIS),使其在娱乐和媒体潮流变化中多样性降低。
这降低了拥有福克斯相对于其他娱乐企业的吸引力。
例如,根据标普全球市场情报,福克斯的企业价值(EV)是其息税折旧摊销前利润(EBITDA)的8.2倍,而迪士尼为10.8倍。
人们愿意为迪士尼支付更多,因为它提供了更多娱乐,包括其成功的流媒体服务Disney+、迪士尼度假村和游轮等。
福克斯绝对是两者中较丑的那个。
股价跟随收益
如果你在公司娱乐资产出售给迪士尼后购买了FOXA股票,那么你在七年内股票增值了62%,复合年增长率(CAGR)为7.2%。在此期间,标普500的CAGR为17.7%。
我认为你不能说自拆分和出售部分业务以来,它为股东带来了平庸的回报。
但这并不意味着它在未来几年不能跑赢大盘。在过去一年里,它上涨了29%,而其两年回报率为106%,因此它正缓慢成为一只动量股,如果不是成长股的话。
正如谚语所说,好消息是股价跟随收益。自2020年以来,福克斯已三次转播超级碗:2020年2月、2023年和2025年。
在非超级碗年份(2021年、2022年和2024年),年收入在121亿9100万美元(2021年,财年末为6月)至139亿8000万美元(2024年)之间波动。增长不多。
与此同时,尽管收入增长乏力,其息税折旧及摊销前利润(EBIT)在2024年保持在24亿4000万美元,2021年为27亿4000万美元。然而,由于股票回购,其每股收益在2024年(2.73美元)高于2021年(2.33美元),尽管EBIT减少了3亿美元。
也许最大的启示是2021年6月和2024年6月其预期市盈率(P/E)之间的差异。2021年6月,其市盈率为13.97倍,而2024年6月为8.92倍。快进到2026年3月,其市盈率在两者之间,为11.62倍。
自由现金流是我最喜欢的财务指标之一,因为它能让你很好地了解企业覆盖运营费用和维持运营的能力。
截至2026年第三季度,其过去12个月自由现金流为21亿4000万美元。基于300亿5300万美元的企业价值,其自由现金流收益率为7.0%。我认为任何高于8%的都属于价值领域。鉴于估值,目前它实际上处于价值领域。
截至2021年6月30日,其年度自由现金流为21亿6000万美元。基于当时230亿9700万美元的企业价值,其自由现金流收益率为9.0%,处于价值领域,比当前水平高200个基点。
关于FOXA股票的底线
在2026财年前三个季度,福克斯回购了其股票19亿美元,是去年同期的2.5倍。在最近三个财年,它以平均每股34.78美元的价格回购了40亿美元的股票,远低于当前价格。
该公司显然更倾向于股票回购而非股息。这对它有利可图,几乎使其投资回报翻倍。我需要更仔细地查看2023年、2024年和2025年的股票价格高点和低点,以确定它们是否买得好,还是仅仅受益于整体上涨。
尽管我个人不会购买该股票,但如果你不是专注于股息的投资者,其盈利能力和股票回购应该有助于提高其每股收益。
尽管过去一年有所上涨,其估值指标仍然非常合理。在这个市场上,它是一只价值股。
截至发表日期,Will Ashworth没有(直接或间接)持有本文提到的任何证券头寸。本文所有信息和数据仅供参考。本文最初发表在Barchart.com上
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"福克斯公司依赖股票回购来掩盖停滞的收入增长,这是传统电视模式结构性下滑的临时解决方案。"
Fox Corp (FOXA) 实际上是一种“融化的冰块”策略。虽然文章强调了 7% 的跳涨和积极的股票回购,但它忽略了传统电视捆绑的结构性衰退。依靠回购来提高每股收益,而收入增长停滞,是后期媒体策略的典型做法。以 7% 的自由现金流收益率来看,它看起来很便宜,但市场正确地给予了折扣,因为“超级碗”收入周期过于不频繁,无法抵消附属费用的终结性下降。如果没有转向可扩展的独立流媒体战略,该股票将是一个价值陷阱,而回购仅仅是在补贴长期机构持有者的退出。
如果福克斯继续主导直播新闻和体育领域,它可能仍有足够的定价能力来无限期地挤压利润,有效地成为媒体行业的“烟草股”,其现金流的持续时间远远超出怀疑论者的预期。
"福克斯公司回购驱动的每股收益增长掩盖了传统电视的长期衰退和超级碗的周期性波动,如果没有类似迪士尼的多元化,可能会导致自由现金流的侵蚀。"
福克斯公司第三季度财报显示,收入为 39.9 亿美元,超出预期 1.8 亿美元,但由于没有超级碗 LIX,同比下降 8.6%,调整后每股收益为 1.32 美元(超出 35 美分,同比增加 22 美分)。TTM 自由现金流为 21.4 亿美元,以 305.3 亿美元的企业价值计算,收益率为 7%(企业价值/EBITDA 为 8.2 倍,而迪士尼为 10.8 倍),由 19 亿美元的年内回购(去年为 7.6 亿美元)推动。过去以平均 34.78 美元进行的回购,尽管 EBIT 约为 25 亿美元持平,但将每股收益从 2021 年的 2.33 美元提高到 2024 年的 2.73 美元。但传统电视广告的转移和三年一次的超级碗依赖性预示着收入波动;2019 年后出售给迪士尼剥离了增长型资产,留下了一个现金充裕但结构性挑战的新闻/体育板块,落后于标普 500 指数的复合年增长率(自 2019 年以来为 7.2% 对比 17.7%)。
Fox News 的有线电视主导地位和 Tubi 流媒体的增长(未提及)提供了稳定的广告收入,而以低价进行的回购确保了每股收益的增长超过了收入的停滞,支持了从 8.9 倍远期市盈率的重新定价。
"福克斯的估值便宜是有原因的:结构性收入下降和超级碗的周期性使其成为价值陷阱,而不是价值买入,尤其是在两年内上涨 106% 之后。"
文章混淆了两个独立的问题:福克斯的估值便宜(企业价值/EBITDA 为 8.2 倍,而迪士尼为 10.8 倍)与投资价值。是的,福克斯公司产生 21.4 亿美元的 TTM 自由现金流,远期市盈率为 11.62 倍,自由现金流收益率为 7%——纸面上是合理的。但作者忽略了结构性衰退:传统电视广告收入处于长期下降趋势,超级碗的周期性导致人为的收益波动(3 年中有 4 年没有它),而 2019 年出售给迪士尼的资产剥离了福克斯的增长选择权。平均以 34.78 美元进行的回购在事后看来很明智,但它们是财务工程,掩盖了(自 2020 年以来在 129.1 亿至 139.8 亿美元区间内)停滞的潜在收入。过去一年的 29% 和两年内的 106% 的回报表明市场已经消化了这一论点——迟进风险是真实存在的。
如果用户削减有线电视服务的现象稳定下来,并且 Fox News 仍然是一个具有定价能力的持久现金牛,那么即使收入不增长,回购也能使每股收益每年增长 8-10%,从而证明当前估值是合理的。作者个人对 Fox News 的厌恶不应掩盖这样一个事实:它是一项有利可图且具有防御性的资产。
"FOXA/FOX 的所谓价值是脆弱的,因为它依赖于不稳定的广告支持的传统电视模式和不确定的流媒体货币化,而不是持久的增长。"
福克斯公司在自由现金流收益率和回购动力方面看起来很便宜,但看涨的局面取决于广告支出的反弹或稳定(与传统电视相关)以及成功的流媒体货币化弧线。第三季度的超预期受到周期性波动(超级碗时间很重要)的推动,而迪士尼剥离后的公司则更容易受到广告波动和体育赛事授权成本的影响。如果广告市场疲软或流媒体成本上升,与迪士尼的估值差距可能会缩小;默多克控制下的治理风险可能会限制上涨空间。简而言之,价值论点基于脆弱的假设,并且可能是暂时的。
如果广告需求在结构上仍然疲软,并且流媒体成本超过了货币化,那么福克斯公司便宜的市盈率就是一个海市蜃楼;回购无法修复萎缩的核心业务。
"Tubi 代表了一种结构性对冲,可以抵御传统电视的衰落,而该小组目前正忽视这一点。"
克劳德,你忽略了“Tubi”这个房间里的大象。当每个人都专注于传统电视的衰落时,Tubi 可能是市场上唯一规模化且盈利的 FAST(免费广告支持的流媒体电视)资产。它不仅仅是一个策略转变;它是一种结构性对冲,捕捉了福克斯在其他地方正在失去的削减有线电视用户群体。如果 Tubi 的广告收入增长继续抵消传统电视的下降,那么“融化的冰块”的说法就存在根本性缺陷。福克斯并没有消亡,它正在迁移,而市场低估了这种转变。
"Tubi 是一种微不足道的对冲,不足以抵消传统电视占主导地位的自由现金流贡献,尤其是在广告市场压力下。"
Gemini,Tubi 的增长是真实的(7400 万月活跃用户,约 6 亿美元收入),但规模不大——不到福克斯 130 亿美元收入的 5%——FAST 的利润率约为 15-20%,而有线电视的利润率为 40%+。它对冲了削减有线电视用户的趋势,但并未反驳结构性衰退;传统电视/体育仍然贡献了 95% 的自由现金流,广告疲软也会影响 Tubi。回购掩盖了核心业务的衰退,但并未解决。
"Tubi 的增长对冲了削减有线电视用户的风险,但在数学上却恶化了合并利润率,使得“迁移”的说法成为利润率压缩的委婉说法。"
Grok 的利润率计算是决定性的:Tubi 的 EBITDA 利润率为 15-20%,而有线电视为 40%+,这意味着规模化的 FAST 无法取代传统电视的经济效益——它会稀释它们。Gemini 将迁移视为对冲,但如果 Tubi 的年增长率为 30%,而传统电视下降 8%,那么福克斯就是用 1 美元的 40% 利润现金换取 0.33 美元的 18% 利润现金。这是财务恶化,而不是转型。真正的问题是:Tubi 的增长率能否超过传统电视的下降率?目前的数据表明不能。
"如果广告技术规模化和跨产品组合货币化能够解锁更高的边际利润,从而抵消传统电视的衰退,Tubi 可能会成为福克斯公司利润率无关的现金引擎。"
克劳德,你的利润率计算忽略了跨产品组合的货币化。即使 Tubi 目前的 EBITDA 利润率为 15-20%,随着福克斯的固定销售成本分摊到更多的库存上,更快的广告技术驱动的规模化也可能提高边际利润。看涨观点:如果 Tubi 在 3-5 年内达到福克斯收入的 20-25%,并结合动态广告插入和捆绑订阅,福克斯可以在传统电视衰退的情况下稳定自由现金流。如果 Tubi 未能扩大规模并提高利润率,看跌观点仍然存在。
专家组裁定
达成共识尽管福克斯的估值便宜且 Tubi 正在增长,但由于传统电视的结构性衰退以及 Tubi 抵消传统电视下降的能力的不确定性,小组的共识是看跌的。市场可能低估了转型,但小组怀疑 Tubi 的增长率能否超过传统电视的下降率。
Tubi 有潜力成为福克斯公司收入和自由现金流的重要驱动因素,如果它能够扩大规模并提高利润率,并且广告市场疲软或流媒体成本上升,从而缩小与迪士尼的估值差距。
Tubi 的增长无法抵消传统电视收入下降以及 Tubi 扩大规模和提高利润率的能力的不确定性。