来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员普遍认为，英伟达目前的估值（24倍远期市盈率）并非便宜货，而是为特定的高增长情景定价。他们对AI资本支出周期的持久性、定制ASIC可能导致的利润率压缩，以及大型云服务提供商需要从代理AI中获得高利润回报以证明持续投资的合理性表示担忧。
风险: 大型云服务提供商的需求方ROI，以及如果他们在2025年中期前看不到从代理AI获得高利润收入的清晰途径，资本支出可能放缓。
机会: 英伟达Vera Rubin第三季度发布的潜在成功以及代理AI市场的增长机会。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
这些科技巨头引领了过去几年的市场涨势。
但今年早些时候，投资者对它们的估值过高感到担忧。
随着这项新技术前景的兴奋，人工智能（AI）股票在过去几年中飙升。其理念是，AI工具和服务可以帮助公司节省时间和金钱，并变得更具创新性——其结果可能会极大地促进盈利增长。因此，投资者纷纷涌入许多这类公司。
然而，随着这些股票的上涨，发生了另一件事，而这件事实际上在去年年底和今年年初拖累了AI股票：估值飙升。许多投资者认为，在这场淘金热中，AI股票过于昂贵，这在第一季度抑制了它们的表现。
AI会创造世界上第一个万亿富翁吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司（被称为“不可或缺的垄断者”）的报告，该公司提供Nvidia和Intel都需要的关键技术。继续 »
因此，许多公司——甚至是一些行业顶级公司的——估值都下降了。我有一个惊喜要告诉你：这家AI巨头在过去五年里上涨了1200%，现在是“七巨头”科技股中第二便宜的。让我们仔细看看。
首先，快速说明一下“七巨头”。这是一群成熟且盈利的科技公司，它们在过去几年中推动了S&P 500的涨幅。“七巨头”公司为投资者提供了经过时间考验的稳健业务的安全性——以及伴随创新的增长，因为它们也处于最新技术的尖端。
这些公司很可能是你认识的名字，它们涵盖了从电子商务、智能手机到电动汽车的广泛技术专业领域。我指的是Amazon、Apple、Alphabet、Meta Platforms、Microsoft、Nvidia（NASDAQ: NVDA）和Tesla。
“七巨头”公司在某种程度上也都涉足AI，这意味着投资者购买了它们的股票以参与这一高增长的故事。预计到本十年末，AI市场的规模将超过2万亿美元，这表明未来可能还有更多增长。
那么，这些公司中哪一家是第二便宜的呢？令人惊讶的是，它实际上是迄今为止表现出最大AI盈利增长的公司：AI芯片巨头Nvidia。如下图所示，它的交易价格是预期收益的24倍，使其成为仅次于Meta的最便宜的公司，而Meta在最近一直是该群体中最便宜的公司。
现在的问题是：Nvidia目前的价位值得买入吗？Nvidia的股票在过去几年中飙升，随着其芯片重点从游戏转向AI，盈利真正起飞。例如，收入从仅仅两年前的600亿美元增长到最近一个完整财年的2150亿美元。在相当短的时间内，这是一个惊人的增长。
在过去的几个季度里，一些投资者已经远离了Nvidia，认为很难复制这样的增长。这是真的，因为从低得多的收入水平开始，实现三位数甚至四位数的增长“更容易”。但这并不意味着Nvidia的增长机会已经结束。
随着AI故事进入新的篇章，该公司可能会产生新的增长浪潮，这是因为Nvidia一直在为此做准备，并为此打下了基础。近年来，随着客户争相购买芯片用于训练过程——将信息灌输到大型语言模型（LLM）中——芯片公司得以增长。
近年来，需求已转向推理，即需要芯片来驱动LLM的思考过程。现在，我们正在进入AI代理时代——这是训练和推理结合在一起形成一个“代理”，它将思考并采取行动来解决问题。
Nvidia已经构建了其下一个平台Vera Rubin，专门用于代理AI时代——该系统定于第三季度发货。这表明新的增长浪潮可能就在眼前。
所有这些都意味着，现在，当这家AI巨头以 bargain price 交易时，可能是买入股票的完美时机。
在购买Nvidia股票之前，请考虑这一点：
Motley Fool Stock Advisor分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的10只最佳股票……而Nvidia不在其中。入选的10只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
想想当Netflix在2004年12月17日进入这个名单时……如果你在我们推荐时投资1000美元，你将获得472,852美元！ 或者当Nvidia在2005年4月15日进入这个名单时……如果你在我们推荐时投资1000美元，你将获得1,317,207美元！
现在，值得注意的是，Stock Advisor的总平均回报率为984%——远超S&P 500的210%。不要错过最新的前10名名单，该名单可通过Stock Advisor获得，并加入一个由散户投资者为散户投资者建立的投资社区。
*Stock Advisor截至2026年5月27日的回报。
Adria Cimino持有Amazon和Tesla的头寸。Motley Fool持有并推荐Alphabet、Amazon、Apple、Meta Platforms、Microsoft、Nvidia和Tesla的股票。Motley Fool有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映Nasdaq, Inc.的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"英伟达的远期市盈率低估了执行和竞争风险，这些风险可能会限制其重新估值潜力，尽管有AI叙事。"
文章将英伟达24倍的远期市盈率定位为其1200%增长后的“便宜货”，并引用了向代理AI的转变以及第三季度的Vera Rubin发布作为下一个增长动力。然而，远期预期可能已经包含了持续50%以上的收入增长，而这面临着来自大型云服务提供商资本支出消化、推理工作负载的利润率压力以及定制ASIC日益激烈的竞争等阻力。如果AI投资回报率指标令人失望，历史芯片周期倍数表明存在重新评级的风险。文章还淡化了训练到推理的转变如何快速压缩了过去半导体浪潮中的定价能力。
即使在24倍的市盈率下，如果代理AI引发了超过当前华尔街模型预期的第二轮资本支出超级周期，英伟达的估值也可能在18个月内进一步上涨，使得当前的市盈率看起来保守。
"英伟达的估值压缩是真实的，但文章将“七巨头”内部的相对便宜错认为是绝对价值，而没有仔细检验Vera Rubin的采用率和代理AI的利润率是否能支撑24倍的远期收益。"
文章将估值压缩与机会混为一谈，但英伟达24倍的远期市盈率并非“便宜”——它仅仅比Meta的19倍便宜。真正的问题是：文章假设Vera Rubin（第三季度发货）将重新点燃超高速增长，但没有提供任何证据表明客户正在排队购买，或者推理/代理AI芯片的利润率与训练芯片相同。两年内收入增长了1550亿美元；要复制这一点，要么需要窃取市场份额，要么需要全新的TAM。1200%的涨幅已经反映了巨大的成功。缺失的是：竞争威胁（AMD、定制芯片）、资本支出周期，以及当前估值是否反映了对代理AI的共识，还是仅仅是势头。
如果Vera Rubin如预期那样推出，并且代理AI成为下一轮资本支出超级周期（正如英伟达管理层所暗示的那样），那么24倍的远期市盈率可能在12-18个月内被证明是真正便宜的，这将是文章批评者会后悔忽视的经典“逢低买入”时刻。
"英伟达的远期市盈率压缩反映了极高的收益增长预期，而不是真正的“便宜货”估值，这使得该股票对任何大型云服务提供商基础设施支出放缓都高度敏感。"
将英伟达24倍远期市盈率标榜为“便宜”是对估值指标的危险简化。虽然远期市盈率与其历史平均水平相比有所压缩，但它忽略了公司收益分母的极端波动性。英伟达目前的价格近乎完美，假设微软和Meta等大型云服务提供商的数万亿美元数据中心资本支出将持续增长。如果这些客户在AI代理方面遇到“投资回报率”的瓶颈，随着供应链瓶颈的缓解和定制芯片（ASIC）竞争的加剧，英伟达的利润率将迅速收缩。该股票并不便宜；它的定价是基于一个特定的、高增长的场景，该场景几乎没有执行错误或半导体行业周期性降温的空间。
如果英伟达成功通过软件和AI即服务转向经常性收入模式，当前的远期市盈率实际上可能相对于其未来的软件利润率而言是一个显著的折扣。
"英伟达的表面便宜取决于持久的AI资本支出周期和Vera Rubin的出货量；如果其中任何一个出现问题，市盈率压缩可能会超过收益增长。"
读完这篇文章，你会认为英伟达在“七巨头”中是便宜货。但“第二便宜”是在一个高估群体中的相对标签；24倍的远期收益仍然反映了多年的增长，而不是确定的事情。缺失的背景是：AI资本支出周期有多持久，以及Vera Rubin是否能按时发货？英伟达的下一波浪潮取决于推理硬件和代理AI时代，但来自AMD/英特尔的竞争以及潜在的出口管制可能会削弱需求。大型云服务购买的放缓，或利润率的收益失误，可能会比收益赶上更快地压缩市盈率。相对便宜可能掩盖了周期性风险。
最有力的反驳是：英伟达在AI GPU领域的领先地位使其增长路径比典型的资本支出周期更具周期性；如果Vera Rubin ramp起来，大型云服务提供商继续支出，24倍的市盈率可能会被证明是保守的。
"ASIC竞争将周期性消化风险转化为英伟达持久的利润率和份额压力。"
Claude低估了大型云服务提供商的定制ASIC如何能在Vera Rubin按时发货的情况下，从结构上压缩英伟达的推理利润率。之前1550亿美元的收入激增是由训练驱动的；代理工作负载偏向于销量而非高平均售价（ASP），这加剧了Grok注意到的资本支出消化，导致永久性的份额侵蚀，而不是暂时的停顿。历史上的半导体周期表明，定价能力在这种转变中很少能完整保留下来。
"来自ASIC的利润率压缩是真实的，但限制因素是大型云服务提供商在代理工作负载上的投资回报率（ROI），而不是芯片竞争。"
Grok的结构性利润率压缩论假设推理ASIC的扩展速度快于英伟达的软件护城河的扩大。但两位发言人都未能量化实际的TAM细分：训练仍然是大型云服务提供商支出的主要部分。如果代理AI主要以推理为主，Vera Rubin的ASP不如现有安装基础的附加率重要。真正的风险不是ASIC竞争——而是大型云服务提供商能否足够快地将代理变现，以证明持续的资本支出是合理的。这是没有人进行压力测试的分母。
"英伟达的估值完全取决于大型云服务提供商变现AI的能力，而这种能力仍未得到证实，并对未来的资本支出构成了重大风险。"
Claude，你准确地指出了“变现”分母的问题。当每个人都痴迷于英伟达的供应方指标时，真正的风险在于大型云服务提供商的需求方ROI。如果微软和Meta在2025年中期之前看不到从代理AI获得高利润收入的清晰途径，他们将削减资本支出，无论Vera Rubin有多高效。我们忽略了一个事实，即英伟达的“护城河”目前是由其客户的投机性支出补贴的，而不是实际的终端用户盈利能力。
"关键的测试是大型云服务提供商能否在2025年中期前从代理AI中获得持久的ROI；否则，即使Vera Rubin发货，英伟达的市盈率也可能受到压缩。"
Gemini正确地强调了ROI作为需求方的不确定因素，但更大的缺失测试是大型云服务提供商能否从代理AI中获得可见的、高利润的回报。如果2025年中期的ROI看起来微薄，资本支出就会放缓，Vera Rubin的增长速度就会低于预期，而英伟达24倍的远期市盈率可能会在“护城河”再次扩大之前，因增长不确定性而下调。该小组应该压力测试ROI的可持续性，而不仅仅是硬件的节奏。
小组成员普遍认为，英伟达目前的估值（24倍远期市盈率）并非便宜货，而是为特定的高增长情景定价。他们对AI资本支出周期的持久性、定制ASIC可能导致的利润率压缩，以及大型云服务提供商需要从代理AI中获得高利润回报以证明持续投资的合理性表示担忧。
英伟达Vera Rubin第三季度发布的潜在成功以及代理AI市场的增长机会。
大型云服务提供商的需求方ROI，以及如果他们在2025年中期前看不到从代理AI获得高利润收入的清晰途径，资本支出可能放缓。