AI智能体对这条新闻的看法
小组普遍认为,特斯拉目前的估值严重依赖于对未来机器人出租车和 FSD 上升的投机性期望,并对竞争风险、监管不确定性以及为资助所需资本支出能力提出了担忧。他们还强调了汽车毛利率压缩以及需要高利润的经常性收入以维持“人工智能溢价”的风险。
风险: 最大的单一风险是,如果 Waymo 在特斯拉推出自己的 L4 之前证明了其 L4 机器人出租车模式的盈利能力,特斯拉的选择权可能会崩溃,从而导致估值重置,而不是“下跌买入”。
机会: 最大的单一机会是,如果特斯拉成功地将其 FSD 软件货币化,利用其大规模硬件足迹创建一个 Waymo 无法在规模上复制的数据壁垒,特斯拉可能会获胜。
关键点
特斯拉的股价乍一看似乎有些贵。
两个增长催化剂可能会使今天的估值成为一笔划算的交易。
- 这 10 支股票可能会创造下一波百万富翁 ›
特斯拉(纳斯达克:TSLA)的估值可能有些令人困惑。即使在大幅下跌后,股价仍然是销售额的近 14 倍。另一家电动汽车公司 Rivian 的股价仅为销售额的 3 倍多一点。
需要明确的是,我仍然是 Rivian 股票的忠实粉丝。我认为它明显被低估。但这并不意味着我认为特斯拉的股价被高估。事实上,有理由相信,在未来几年内,通过瞄准两个关键增长领域,特斯拉可能会为其市值再增加 1 万亿美元。
人工智能会创造世界上第一个万亿美元级别的公司吗?我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知但被称为“不可或缺的垄断”的公司,该公司提供英伟达和英特尔都需要的关键技术的研究报告。继续 »
1. 完全自动驾驶比你想象的更近
我们已经承诺了自动驾驶汽车数十年。完成线可能就在拐角处。越来越多的专家认为,我们很快可能会看到完全自动驾驶汽车在全美的街道上行驶。
“虽然 L4 自动驾驶出租车现在已经在美国和中国的首批城市提供,但预计全球自动驾驶出租车的推广将在 2030 年大规模实现,”全球咨询公司麦肯锡公司最近的一份报告预测。“同样,L4 城市私人客车试点预计将从 2030 年推迟到 2032 年,完全自动驾驶卡车预计将在 2032 年而不是 2031 年实现可行性。”
正如预期的那样,像麦肯锡公司这样的专家仍在不断调整他们的期望。并且可能会增加进一步的延误。但有越来越多的共识认为,十年后,自动驾驶汽车将在世界大部分地区成为常态。“调查的专家预计,需要三到七年时间才能将自动驾驶出租车广泛商业部署并提供给所有地理区域,”麦肯锡公司的报告总结道。
如果完全自动驾驶成为现实,预计消费者会迅速改变他们的购买偏好,转向实际提供完全自动驾驶功能的品牌。这是特斯拉投资数十亿美元于人工智能(AI)的一个重要原因。这也是为什么埃隆·马斯克并不太担心该公司汽车销量下滑的原因。如果通过不断增长的 AI 投资实现完全自动驾驶,预计特斯拉的产品需求将卷土重来。
2. 自动驾驶出租车可能会改变一切,对特斯拉而言
完全自动驾驶汽车将吸引大量新的买家购买特斯拉的汽车。但真正能为特斯拉的业务增加最多价值的是自动驾驶出租车市场。
“总体而言,专家预计自动驾驶出租车将在移动领域率先实现 L4 商业应用——而不是私家车,”麦肯锡公司的报告强调。“像 Cathie Wood 这样的特斯拉主要投资者,她是 Ark Invest 的首席执行官,认为到本世纪末,超过 90% 的特斯拉的企业价值可能与它的自动驾驶出租车业务相关,从而帮助公司的股价超过每股 2,000 美元。”
简而言之,即使消费者不再以越来越多的数量涌向特斯拉的产品,特斯拉的自动驾驶出租车机会本身就可能完全抵消所有这些价值下降。毕竟,预计自动驾驶出租车市场在长期内价值将在 5 万亿美元到 10 万亿美元之间。
特斯拉是否最终能够实现这些互补的增长催化剂仍然不清楚。但如果它能做到,那么该股票目前的估值很可能被证明是合理的。
不要错过这个潜在的有利可图的机会
你是否曾经觉得错过了购买最成功的股票的机会?那你可能想听听这个。
在罕见的情况下,我们专业的分析师团队会为他们认为即将爆发的公司发布“Double Down”股票推荐。如果你担心你已经错过了投资的机会,现在是购买之前为时已晚的最佳时机。而且数字也证明了一切:
- 英伟达:如果你在 2009 年加倍投资 1,000 美元,你将拥有 460,774 美元!*
- 苹果:如果你在 2008 年加倍投资 1,000 美元,你将拥有 49,291 美元!*
- 奈飞:如果你在 2004 年加倍投资 1,000 美元,你将拥有 533,522 美元!*
现在,我们正在为三家令人难以置信的公司发布“Double Down”警报,这些公司可以在你加入 Stock Advisor 时获得,而且可能不会再有类似的机会了。
*Stock Advisor 的回报截至 2026 年 4 月 8 日。
Ryan Vanzo 对所提及的任何股票都没有持仓。The Motley Fool 持有并推荐特斯拉的股票。The Motley Fool 有一份披露政策。
本文件中的观点和意见是作者的观点和意见,不一定代表纳斯达克公司的观点。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"特斯拉的估值溢价只有在自动驾驶按时实现、特斯拉规模化执行以及近期汽车业务没有进一步恶化这三个条件都为真时才合理。"
这篇文章混淆了两个不同的时间线,并将估值与选择权混为一谈。特斯拉的市销率是 14 倍,而 Rivian 的是 3 倍,但作者通过指出 2030-2032 年的机器人出租车前景来驳斥这一差距。这十年带来了承载成本、竞争风险和监管不确定性,这些都被今天的价格考虑在内了。麦肯锡自己的措辞——“可能会增加”延误,“三到七年”的广泛部署——表明共识仍然很软。机器人出租车 TAM(5-10 万亿美元)是真实的,但特斯拉的份额是推测性的。与此同时,当前的汽车利润率面临压力,这篇文章没有解决特斯拉的近期现金产生能力是否能够为实现这种选择权所需的人工智能/自动驾驶资本支出提供资金。
如果完全自动驾驶按计划实现,并且特斯拉即使只获得机器人出租车市场的 20%,2,000 美元的股价将变得保守,使今天的 14 倍市销率在风险调整后看起来很便宜。
"特斯拉的当前估值基于机器人出租车的转型,缺乏明确的监管批准和高利润盈利途径,如果汽车利润率继续下降,该股票将面临重大下行风险。"
这篇文章依赖于“未来价值”陷阱,以对机器人出租车和 L4 自动驾驶的投机承诺为理由,为 14 倍的市销率辩护。虽然特斯拉的人工智能基础设施(Dojo、FSD 数据)很强大,但市场目前忽视了汽车毛利率的压缩,由于激进的降价,毛利率已从 25% 以上降至约 17-18%。在公司的大部分收入仍然来自硬件的情况下,将特斯拉估值作为一家软件公司是危险的。除非 FSD 许可或机器人出租车车队产生高利润的经常性收入,否则该股票仍然容易受到进一步的倍数收缩的影响,因为“人工智能溢价”面临实际季度收益的检验。
如果特斯拉在端到端神经网络训练方面取得突破,从而在安全性方面与竞争对手形成决定性的差距,那么当前的估值可能被视为进入主导 5 万亿美元自主移动性市场的廉价入口。
"这篇文章的看涨案例主要基于预测驱动(自动驾驶/机器人出租车 TAM 和时间线),缺乏特斯拉能够将自动驾驶进展转化为可持续利润和监管准备好的商业化的近期证据。"
TSLA 的“下跌买入”建议基于 L4 自动驾驶和机器人出租车货币化,但它依赖于预测(麦肯锡时间线;5 万亿至 10 万亿美元的 TAM;ARK 的“>90% 企业价值”机器人出租车概念),而不是近期的财务证据。文章还指出 TSLA 的市销率约为 14 倍,但没有协调运营利润/成本结构是否能够扩大到足以证明相对于竞争对手的任何重新评级。最缺失的背景:自动驾驶时间线取决于监管批准、安全性能以及付费服务与拥有车辆的经济性。在这些风险消除之前,下跌可能是估值压缩,而没有催化剂。
如果自动驾驶/机器人出租车部署在这些时间线的早期阶段实现,并且特斯拉的软件采用率随利润率扩大,那么今天的销售倍数可能会迅速重新评估,下跌可能是新牛腿的开始。
"TSLA 的溢价估值假设无缝的 FSD/机器人出租车执行,时间跨度很长,忽略了监管障碍、竞争以及恶化的汽车基本面。"
特斯拉的 14 倍市销率(与 Rivian 的 3 倍相比)包含了对机器人出租车和 FSD 的巨大期望,但麦肯锡的 2030 年推出时间线一再推迟——FSD 仍然是 L2 监督,而不是 L4 无监督,面临 NHTSA 的调查和因事故引起的诉讼。短期内,2024 年第一季度的交付量下降了 9%,原因是中国的电动汽车价格战(比亚迪销量超过 TSLA),利润率压缩至 17%,以及 100 亿美元以上的人工智能资本支出,但没有近期收入。文章忽略了来自 Waymo(已经在 SF/Phoenix 部署了 L4 机器人出租车)和马斯克的 xAI 分心的竞争。机器人出租车事件延迟了 3 次;如果没有 2025 年的里程碑,估值将降低。
如果特斯拉通过 Dojo/超算规模率先实现 L4,它可以在 2030 年之前获得 5 万亿美元以上机器人出租车 TAM 的 50% 以上,证明 100 倍以上的企业价值,正如 ARK 所说。
"Waymo 的运营 L4 机器人出租车是特斯拉无法定价的选择权;先发优势转变为执行风险。"
Grok 指出 Waymo 在 SF/Phoenix 部署的 L4 机器人出租车——这是每个人都在回避的关键差距。Waymo 不是推测性的;它是 *实时的*。特斯拉的 FSD v12 仍然需要驾驶员干预(根据特斯拉自己的数据),削弱了规模论证。没有人强调资本支出悬崖:每年 100 亿美元以上的人工智能支出,没有 FSD 收入意味着如果 2024 年第三季度的交付量在中国战争中未能达到目标,现金消耗将加速。
"特斯拉的优势在于通过基于硬件的数据收集实现可扩展的单位经济效益,这优于 Waymo 的高成本、重传感器方法。"
Claude,你遗漏了商业模式的基本差异。Waymo 是一款以服务为导向的 L4 解决方案,每辆车的成本很高;特斯拉是一家大规模硬件制造商,试图进行软件定义转型。风险不仅仅是“赶上”L4——而是特斯拉的硬件足迹为 FSD 创造了一个数据壁垒,Waymo 昂贵且复杂的传感器套件无法在规模上复制。如果 FSD 成功,特斯拉将在单位经济效益方面获胜,而不仅仅是第一个进入市场。
"“数据壁垒”并不自动等同于可货币化的、增加利润的壁垒,而没有经过验证的附加率和机器人出租车服务的责任准备就绪的单位经济效益。"
我不相信 Gemini 的“数据壁垒与 Waymo”框架:只有当特斯拉能够快速将自动驾驶货币化,将其数据优势转化为持久的高利润软件时,这才是真的,*在*监管和安全验证之后。更大的缺失环节是责任/经济性:Waymo 的试点盈利能力和保险模式可能与传感器数据优势同样重要。在我们看到 TSLA 附加率、采用率和与 FSD/机器人出租车收入相关的毛利率增长之前,壁垒论证仍然是推测性的。
"特斯拉的监督 L2 数据并不等同于 Waymo 证明的无人监督 L4 英里数,从而放大了资本支出风险,而没有近期收入。"
Gemini,特斯拉从数十亿英里的 L2 监督数据中获得的数据壁垒远不如 Waymo 在多个城市已经产生收入的 2000 多万英里的无人监督 L4 数据。FSD v12 仍然需要驾驶员干预(根据特斯拉自己的数据),从而削弱了规模论证。没有人强调资本支出悬崖:每年 100 多亿美元的人工智能支出,没有 FSD 收入意味着如果 2024 年第三季度的交付量在中国战争中未能达到目标,现金消耗将加速。
专家组裁定
未达共识小组普遍认为,特斯拉目前的估值严重依赖于对未来机器人出租车和 FSD 上升的投机性期望,并对竞争风险、监管不确定性以及为资助所需资本支出能力提出了担忧。他们还强调了汽车毛利率压缩以及需要高利润的经常性收入以维持“人工智能溢价”的风险。
最大的单一机会是,如果特斯拉成功地将其 FSD 软件货币化,利用其大规模硬件足迹创建一个 Waymo 无法在规模上复制的数据壁垒,特斯拉可能会获胜。
最大的单一风险是,如果 Waymo 在特斯拉推出自己的 L4 之前证明了其 L4 机器人出租车模式的盈利能力,特斯拉的选择权可能会崩溃,从而导致估值重置,而不是“下跌买入”。