来自 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员就人工智能、能源和国防行业驱动的“基础设施超级周期”的存在和规模进行了辩论。他们一致认为代币化被夸大了，监管风险和执行挑战可能会破坏这一论点，但对于“服务型实用性”转变对传统金融机构的潜力存在分歧。
风险: 监管摩擦、托管/隐私担忧以及代币化采用缓慢可能会限制短期回报并破坏基础设施超级周期论点。
机会: 如果现有巨头成功地从对传统渠道的寻租转向对高交易速度、可编程抵押品的交易费用收费，“服务型实用性”转变可以扩大流动资产的总可寻址市场。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
金融的未来越来越不容忽视
希拉里·雷米
阅读 7 分钟
金融市场的对话曾经很简单：寻找增长，买入增长，等待增长体现在收益中。
这种对话正变得越来越复杂。2026 年吸引机构持续资本的主题不再集中于单一行业或技术。它们是结构性的、跨党派的，并且越来越难以让投资者忽视。
人工智能基础设施、国内能源、国防现代化和金融体系改革都在同步推进。
将它们联系起来的不是单一的政治议程。而是一种共同的认识，即支撑经济的基础系统需要重建，而构建这一层的公司代表着一种不同于头条新闻式人工智能交易的投资案例。
为什么人工智能、国防和能源正成为最持久的投资主题
市场主题具有持久力的最清晰证据是，当它不再引起党派争论时。人工智能基础设施支出、国内能源生产和国防现代化在 2026 年都达到了这一点。
国会正在资助它们。美国企业正在围绕它们进行建设。机构投资者正在为多年的顺风而不是季度收益的超预期进行布局。
这对投资组合构建很重要，因为跨党派主题往往更持久。它们不易受到政府更迭的影响，更有可能获得持续的立法支持，并且更有可能产生创造复利回报的长期投资。
处于这些主题交汇点的公司——数据中心运营商、能源基础设施提供商、国防技术公司和金融科技平台——正越来越多地根据不同于传统成长型股票的时间表进行评估。
企业财资策略也随之转变。更高的利率和持续的经济不确定性迫使高管和董事会将资本配置视为一项战略职能，而不是财务职能。
根据高盛资产管理公司的数据，公司现在因展示资产负债表纪律、流动性管理和长期布局而受到奖励，而这些在三年前似乎是次要的。
金融基础设施如何成为下一个主要的投资前沿
在更显眼的人工智能和国防交易之下，金融基础设施本身正在发生一场更安静的变革。支付网络、证券交易所、经纪商和银行都在大力投资于能够处理下一代金融活动的更快、更具可编程性的系统。
这包括从实时跨境结算到代币化股票和人工智能驱动的合规工具的一切。
主要机构已经在行动。据 AdvisorHub 报道，继贝莱德（BlackRock）在同一周申请两项代币化基金产品后，摩根大通（JPMorgan）于 2026 年 5 月申请在以太坊上推出一只代币化的美国国债货币市场基金。
据 The Next Web 报道，作为美国交易后基础设施支柱的美国证券存管结算公司（DTCC）正在与包括贝莱德、摩根大通、高盛和纳斯达克在内的 50 多家机构合作开发一项代币化服务，计划于 2026 年 7 月进行有限的生产交易，并于 10 月进行更广泛的推广。
前提很简单：可以以数字方式表示和转移的资产结算速度更快，托管成本更低，并且更易于更广泛的投资者使用。
与此同时，监管机构和立法者也开始跟上步伐。华盛顿已达成跨党派共识，即需要为更快、更数字化的金融体系更新资本形成、所有权和交易规则。
新的金融基础设施规则对所有权和合规意味着什么
从这次立法时刻出现的更具影响力的一个问题看似简单。谁负责向谁证明什么，以及在哪个平台上？
这个问题触及了现代金融系统中合规、身份和问责制如何运作的核心。
多年来，答案一直是中心化平台、银行、经纪商和交易所代表其用户承担合规负担。当金融活动集中并通过少数大型中介机构进行追踪时，这种模式是有效的。
随着越来越多的金融活动跨越分布式系统、多个平台以及越来越多地跨越在每一步都没有直接人工干预的情况下运行的人工智能驱动流程，这种模式的适用性降低了。
数字身份协议 Human.tech 的联合创始人 Shady El Damaty 表示，这种转变对金融系统的设计方式具有结构性影响。他说：“将自托管权编码为法条是这项法案中最重要的结构性条款。”
“这不是对加密行业的让步。这是认识到掌握自己的私钥是在数字经济中拥有基本财产权的能力，而不是中介机构授予的特权。”
合规问题直接源于所有权转移。如果个人越来越多地持有和控制自己的金融资产，那么验证和问责基础设施就需要随之转移，而不是保留在他们使用的平台内部。
El Damaty 明确表示：“身份验证需要变得可移植且能保护隐私。用户证明他们合规，而不是平台。”
这种框架对银行、经纪和支付领域的影响远远超出了任何单一立法。它描述了在一个日益快速、分布式和自动化的金融系统中，合规责任所在位置的根本性重新设计。
人工智能代理和自动化如何改变监管格局
金融系统的自动化速度正在加速，超过了旨在监管它们的监管框架。
自主软件代理已经在执行交易、管理投资组合并与金融平台互动，而无需在每一步进行直接人工操作。针对这种情况的法律和合规基础设施仍在建设中。
CoinFello 工程副总裁 Zachary Pelkey 表示，围绕软件基础设施的监管清晰度对于实现金融发展的下一阶段至关重要。
Pelkey 表示：“美国的法律模糊性多年来一直阻碍着 DeFi 构建者。CLARITY 法案终于划清了界限：构建开源软件、自托管工具或节点基础设施的开发人员，在不控制用户资金的情况下，不应被视为货币服务商。”
这种区别对于金融科技生态系统的发展方式至关重要。当监管机构正确识别谁是金融参与者以及谁在构建基础设施时，它就能使更广泛、更具竞争力的公司群体参与构建下一代金融系统。
这种竞争最终将惠及这些系统的最终用户：在日益复杂的金融格局中导航的投资者、消费者和企业。
2026 年金融基础设施投资和市场现代化关键数据：
代币化市场增长：截至 2026 年 5 月，代币化现实世界资产已超过 320 亿美元，比 2025 年初增长了 400% 以上；据 The Next Web 报道，DTCC 已将 2026 年 7 月定为代币化证券的初始生产交易日期。
华尔街代币化参与者：据 AdvisorHub 报道，摩根大通、贝莱德、高盛、富兰克林邓普顿和纳斯达克都在积极构建或测试代币化基金和结算产品。
金融市场结构立法：据 FinTech Weekly 报道，参议院银行委员会于 5 月 14 日以跨党派投票（15-9）推进了《数字资产市场清晰法案》；众议院于 2025 年 7 月以 294-134 的投票通过了该法案。
跨党派投资主题：据高盛资产管理公司称，人工智能基础设施、国防现代化、国内能源和金融科技在 2026 年都吸引了跨党派机构的持续资本。
金融领域的人工智能代理活动：自主软件已在执行交易和管理投资组合；非人类金融参与者的监管框架仍不完善，贝莱德投资研究所证实。
基础设施投资超级周期：根据普华永道的数据，全球在人工智能、能源和数字连接方面的基础设施支出处于数十年来的最高点；机构资本越来越多地同时分配到这三个主题中。
投资者在金融体系重建时应关注什么
最适合这一转型期的公司正在构建或现代化金融的基础设施层。
能够处理可编程交易的支付处理商、开发代币化资产框架的交易所、服务于下一代监管的合规技术公司，以及真正进行现代化改造而非为遗留系统添加数字界面的银行，代表着与头条新闻式人工智能交易不同的投资类别。
使这一时刻不同寻常的是，金融基础设施现代化的投资案例现在同时获得了技术、监管和政治的顺风。
人工智能正在创造对更快、更智能的金融系统的需求。监管正开始提供这些系统大规模运行所需的框架。而跨党派的政治势头正在降低政策风险，这种风险历来使金融技术投资在不同市场周期中更难持有。
这三种力量——技术、监管和政治共识——的结合是罕见的。当它发生在金融领域时，它往往会产生比技术热情或监管改革单独产生的更长久、更持久的投资浪潮。
这种结合正在 2026 年悄然形成，并且越来越难以让认真投资者忽视。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"向可编程金融的转变与其说是技术颠覆，不如说是现有巨头试图通过专有的代币化基础设施来维持其市场主导地位。"
文章正确地指出了一个基础设施支出的“超级周期”，但它将跨党派政治支持与实际经济效率混为一谈。虽然代币化和人工智能驱动的结算有望降低成本，但转型期很可能充斥着“集成债务”。传统金融机构（JPM、GS）不仅仅是在现代化；它们正在构建围墙花园，以合规为幌子维持寻租权力。投资者应该警惕目前分配给这些“基础设施”股票的估值溢价。银行或交易所20倍的远期市盈率只有在它们成功蚕食自身传统收入模式的情况下才合理，而历史上，它们在没有显著利润率压缩的情况下很难做到这一点。
“跨党派”共识实际上是一种脆弱的监管俘获尝试，如果下一届政府转向对现有银行进行激进的反垄断执法，这种共识可能会崩溃。
"N/A"
[不可用]
"文章将监管许可误认为是市场采用；将合规负担转移给用户更有可能巩固机构中介机构的地位，而不是颠覆它们。"
文章将人工智能基础设施、能源和国防三个独立的故事混为一体，形成了一个统一的“基础设施超级周期”论点，但未能证明它们之间实际上存在关联，或者资本同时流入这三个领域。代币化故事是真实的，但被大大夸大了：320亿美元的代币化真实世界资产仍占全球资产市场的不到0.1%，而DTCC的2026年7月“生产交易”的规模仍未得到验证。跨党派的表述掩盖了政治共识的脆弱性——能源政策会随着政府的更迭而逆转，金融监管也一直存在争议。最关键的是，文章假设监管清晰度将加速金融科技的采用，但却忽略了将合规负担转移给用户（自我托管）实际上可能会减缓机构的采用，而不是加速。
如果代币化要求用户管理自己的合规和托管，那么机构资本——为真正的超级周期提供资金——可能会留在中心化平台，因为那里的责任是明确的。如果政治风向转变，跨党派共识可能在18个月内消失，使基础设施股票陷入困境。
"技术、监管和跨党派政策的融合为金融基础设施创造了持久的、多年的上行空间，但这取决于采用和风险控制的实现情况。"
文章将金融基础设施的多年、跨党派复兴——人工智能、能源和国防与现代化的支付和代币化一起作为持久的增长动力。最大的上行空间是切实的：更快的结算、实时的跨境活动和开放/DeFi风格的工具应该会提高基础设施股票的利润率。然而，文章忽略了几个可能破坏该论点的风险。监管摩擦、托管/隐私担忧以及代币化采用可能保持缓慢的可能性可能会限制短期回报。如果利率保持高位或政策支持动摇，承诺的投资周期可能会令人失望。加密货币的反对或网络风险也可能削弱对“数字”金融的热情。
即使有政策支持，如果现有巨头攫取大部分价值，或者网络/监管事件让投资者感到担忧，代币化和开放银行也可能不会转化为持久的利润。随着选举的临近，跨党派势头可能会减弱，从而延迟或稀释隐含的改革催化剂。
"向可编程、高交易速度抵押品的转变将扩大金融基础设施的总可寻址市场，抵消传统渠道蚕食可能带来的利润率压缩。"
Claude关于代币化规模的说法是正确的，但Claude和Gemini都忽略了“服务型实用性”的转变。真正的玩法不仅仅是代币化资产；而是后端基础设施（如贝莱德的BUIDL或摩根大通的Onyx）成为全球流动性的新管道。如果这些公司能够成功地从对传统渠道的寻租转向对高交易速度、可编程抵押品的交易费用收费，它们就不需要蚕食收入——它们只需扩大流动资产的总可寻址市场。
[不可用]
"后端基础设施只有在代币化资产交易速度达到规模时才能产生持久的利润；试点成功并不能保证这一点。"
Gemini的“服务型实用性”转变是真实的，但它回避了执行风险。贝莱德的BUIDL和摩根大通Onyx仍处于试点阶段——两者都未能证明它们能够超越机构测试交易的规模。只有当交易速度证明基础设施资本支出是合理的，利润率计算才成立。如果采用量稳定在1000亿至2000亿美元的代币化资产管理规模（可能），那么这些后端系统将成为昂贵的固定成本，而不是利润率扩张器。这就是不同形式的蚕食风险。
"除非采用规模远超试点，否则仅靠代币化无法提高利润率；现有巨头可能会挤压价值，使代币化成为成本中心而不是利润驱动因素。"
Claude，代币化规模不等于收入规模。即使存在320亿美元的代币化真实世界资产，利润率的上升也取决于高交易速度和网络效应——在试点中尚不清楚。如果采用量稳定在1000亿至2000亿美元的资产管理规模，BUIDL/Onyx将面临昂贵的固定成本和微薄利差。更大的风险在于现有巨头在中心化渠道上攫取价值，将代币化变成成本中心而不是利润扩张驱动因素。
小组成员就人工智能、能源和国防行业驱动的“基础设施超级周期”的存在和规模进行了辩论。他们一致认为代币化被夸大了，监管风险和执行挑战可能会破坏这一论点，但对于“服务型实用性”转变对传统金融机构的潜力存在分歧。
如果现有巨头成功地从对传统渠道的寻租转向对高交易速度、可编程抵押品的交易费用收费，“服务型实用性”转变可以扩大流动资产的总可寻址市场。
监管摩擦、托管/隐私担忧以及代币化采用缓慢可能会限制短期回报并破坏基础设施超级周期论点。