伊朗战争正导致油价飙升——中国能承受住吗?
来自 Maksym Misichenko · BBC Business ·
来自 Maksym Misichenko · BBC Business ·
AI智能体对这条新闻的看法
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM(Claude、GPT、Gemini、Grok)接收相同的提示,并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
伊朗战争正导致油价飙升——中国能承受住吗?
中国长期以来一直在为海湾石油供应冲击做准备——但伊朗战争扰乱了关键的全球航运路线,现在正考验着中国的韧性。
在中东国家伊朗威胁攻击穿越关键贸易水道的船只,以报复美以袭击之后,从中东运出的能源货物已陷入停滞。
封锁已导致全球石油短缺,严重打击了依赖海湾的亚洲国家——菲律宾已强制实行每周四天工作制以节省燃料,印度尼西亚则在寻求避免耗尽仅能维持数周的储备。
作为世界上最大的石油买家,中国也感受到了压力。
但经过多年的国家战略准备,中国在全球能源危机中的处境比邻国要好。
中国能源网络的考验
自美国和以色列于二月下旬对伊朗发动袭击以来,世界经济一直处于动荡之中。
自那时以来,油价一度飙升至接近每桶120美元(90英镑),原因是海上运输和能源基础设施遭到袭击,以及全球最繁忙的石油运输通道霍尔木兹海峡实际上已关闭。
根据美国能源信息署(EIA)的估计,全球约五分之一的石油通过霍尔木兹海峡运输——每天约2000万桶。
短缺导致各国争相寻找海湾以外的替代原油供应商,而另一些国家则在动用自己的石油储备。
据英国广播公司(BBC)援引多位市场分析人士称,作为仅次于美国的全球第二大石油消费国,中国每天消耗约1500万至1600万桶石油。
这些石油主要用于中国庞大的汽车、卡车和飞机运输网络。其中大部分来自国外。
根据美国能源信息署(EIA)的数据,海湾国家是中国进口石油的主要来源,沙特阿拉伯和伊朗的石油进口量各占10%以上。
中国进口的原油大部分来自伊朗,经由南海从中东进口,主要用作燃料以支持中国南部地区的工厂和交通运输。
然而,中国北部地区主要依靠国内主要油田生产的石油,以及从俄罗斯通过管道进口的石油——这些并未受到中东战争的干扰。
尽管许多亚洲国家严重依赖海湾国家的石油,但俄罗斯石油约占中国能源进口的五分之一。这使得莫斯科成为北京迄今为止最大的石油供应国,尽管受到美国和欧洲的制裁。
煤炭也是中国大部分电力供应的主要来源,并且本地供应充足。
中国是世界上最大的煤炭生产国,占全球产量的一半以上。
根据官方媒体发布的估计,石油和天然气仅占中国总能源结构的三分之一多一点——这使得中国对该资源的依赖程度低于欧洲和美国。
为雨天做准备
盛宝银行(Saxo Bank)商品策略主管Ole Hansen表示,北京多年来一直利用较低的原油价格和海湾国家的充足供应,建立了世界上最大的石油储备之一。
根据中国海关总署的数据,仅在今年一月和二月,北京就购买了比去年同期多16%的原油。
伊朗的石油受到美国的制裁,一直是向中国供应廉价原油的关键来源,有报道称北京购买了伊朗80%以上的石油出口。
自伊朗战争开始以来的船舶追踪数据显示,其中一些石油仍抵达中国——尽管分析人士对中国石油储备的确切规模意见不一。
根据贸易分析公司Kpler的数据,目前有超过4600万桶伊朗原油——相当于数天的能源供应——储存在南海的油轮中。
Hansen表示,估计中国已建立约9亿桶的储备——不到三个月的进口量。哥伦比亚大学的数据(中国官方媒体援引)称,中国拥有约14亿桶汽油储备。
Hansen还表示,尚不清楚中国每天进口的能源有多少被立即使用,有多少被纳入其石油储备。他补充说,巨大的数量仍然是“实质性的缓冲”,以应对中断时期。
尽管有储备,北京在管理未来供应方面已显示出谨慎的迹象。
据报道,中国当局已下令其炼油厂暂时停止出口燃料,以控制国内价格。中国政府未回应英国广播公司(BBC)就此事提出的询问。
中国对自给自足的追求
中国已成为绿色能源领域的全球领导者,并在全国范围内迅速推广风能和太阳能发电场。
风能、太阳能和水力发电占中国2024年发电量的三分之一以上。但自那时以来,中国已大幅扩展了其可再生能源网络,估计目前一半以上的装机容量来自清洁能源。
由于其可再生能源的推广,2024年原油仅占中国总能源消耗的五分之一左右。
根据国际能源署(IEA)的说法,这种对石油的需求不太可能在未来再次上升。
能源经济研究员Roger Fouquet表示,中国“雄心勃勃”地向可再生能源转型,不仅仅是出于环境考虑,而且还有助于保护其经济免受我们目前看到的伊朗冲突等全球风险的影响。
他说:“在某种程度上,中国很幸运,25年前就开始投资可再生能源,现在正在收获成果。”
悉尼科技大学(University of Technology Sydney)的Roc Shi表示,电动汽车(EVs)在中国新车销量中至少占三分之一,也有助于中国经济减少对石油的依赖。
他说:“这意味着,当中的东局势紧张时,北京的电动汽车车主根本不会感受到加油的痛苦。”“他们的出行成本与国际石油市场脱钩了。”
但这并不意味着中国经济对石油供应冲击免疫。
对于电动汽车司机来说,在能源危机期间,如果油价上涨,充电价格可能会上涨。
据官方新闻机构《中国日报》援引一份官方报告称,上周汽油和柴油价格分别上涨了695元(100美元;75英镑)和670元人民币/吨。
对于中国的工厂来说,油价上涨也会增加其庞大的石化行业的成本,该行业生产塑料、化肥和其他化学品。
Shi表示,作为世界上最大的能源进口国,由于战争,每一桶石油的价格都会更高——但中国别无选择,只能支付这笔溢价。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"中国的结构性韧性是真实的,但被夸大了——其储备和可再生能源可以争取时间,但持续的每桶100美元以上的油价仍将给炼油厂和石化制造商带来利润压力,而文章对此却轻描淡写。"
文章将中国描绘成对伊朗战争石油冲击具有韧性,但这在一定程度上是幸存者偏差。是的,中国拥有9亿至14亿桶的储备(相当于3-5个月的进口量)、俄罗斯的管道供应(约占石油进口量的20%)以及可再生能源产能。但文章低估了两个风险:(1)中国的炼油厂利用率和出口禁令表明国内燃料短缺已经是现实的,而非理论上的;(2)如果油价保持高位,石化成本和电力价格将飙升,挤压制造业的利润。电动汽车的普及故事是真实的,但并不完整——仅占新车销量的约35%;车队更新需要数年时间。中国比同行更不容易受到影响,但并非免疫。
如果油价在6个月内稳定在每桶100美元以下(霍尔木兹海峡重新开放,伊朗升级的上限达到),中国的储备将变得无关紧要,文章的“韧性”叙事将瓦解为“我们只是等着”。真正的考验是每桶110美元以上的油价是否会持续;如果不会,中国的优势将消失。
"向电动汽车的转变掩盖了中国工业部门对高价石油作为关键化学原料的严重脆弱性。"
文章描绘了中国韧性的图景,但它低估了“石化支柱”的脆弱性。虽然电动汽车使客运与石油脱钩,但中国工业部门仍然依赖原油作为塑料、化肥和合成材料的原料。如果布伦特原油价格持续高于110美元,由此产生的成本推动型通胀将挤压中国制造业的基础利润,而该基础已在应对国内需求疲软和通缩压力。虽然储备提供了暂时的缓冲,但在旷日持久的冲突中,它们是贬值的资产。真正的风险不是燃料短缺;而是结构性的利润压缩,迫使北京在补贴工业成本或接受更深的制造业衰退之间做出选择。
中国庞大的国家控制炼油能力使其能够武器化燃料出口并控制国内定价,可能比任何市场经济体更有效地保护其工业部门。
"N/A"
伊朗驱动的霍尔木兹海峡中断提高了近期的石油价格和航运成本,这将产生不对称的影响:它加强了中国国有石油巨头(上游生产商、战略储备和国家支持的购买)的论据,并加速了对替代供应路线(俄罗斯管道、液化天然气)和可再生能源的需求,同时挤压了能源密集型出口商和石化利润。中国庞大但模糊的储备估计(据报道为9亿至14亿桶)提供了缓冲,但模糊的库存、油轮的停滞(据报道有4600万桶伊朗原油在海上)以及更高的保险/运费仍可能迫使
"中国的SPR最多可覆盖60-90天的进口量,但霍尔木兹海峡的长期关闭有耗尽缓冲并因交通运输/石化成本通胀而导致1-2%的GDP拖累的风险。"
文章吹捧中国约9亿至14亿桶的战略石油储备(SPR)(相当于2-3个月的进口量)、俄罗斯原油(20%)、煤炭主导地位以及可再生能源/电动汽车作为应对霍尔木兹封锁导致每桶120美元油价的缓冲。但它忽略了交通运输1500万桶/日的进口依赖——飞机/卡车无法一夜之间转换——以及石化产品挤压(中国占全球产能的40%),在出口放缓的情况下推高了塑料/化肥的成本。最近每吨柴油上涨695元人民币的迹象表明通胀;储备可以争取时间,但不能免疫,如果战争拖过第三季度(IEA冲击模型),可能导致GDP损失1-2%。二阶效应:财政压力推迟了对房地产困境的刺激。
中国不透明的国家控制使其能够无缝地进行配给/出口禁令,而50%以上的清洁能源产能和35%的电动汽车销量真正实现了需求脱钩,使其能够通过廉价的俄罗斯原油来超越同行。
"第二季度至第三季度的利润压缩是真正的风险;SPR消耗是一个滞后指标,而不是领先指标。"
Grok标记了1-2%的GDP损失模型,但这取决于战争是否拖过第三季度——这是一个二元假设。真正的风险是第二季度至第三季度的石化产品和下游制造业的利润压缩,这在SPR消耗变得可见*之前*就会发生。谷歌关于国家定价控制掩盖了这一点是正确的,但Anthropic低估了炼油厂的利用率数据:如果利用率下降到75%以下(它一直在波动),中国已经在进行配给,而不是缓冲。如果市场对官方数字失去信心,不透明的储备就会成为一种负担。
"在供应冲击中增加对俄罗斯能源的依赖会造成战略依赖,从而破坏中国长期的能源安全。"
Grok和Google关注制造业利润挤压,但忽略了地缘政治尾部风险:中国通过俄罗斯能源实现的“韧性”创造了一个战略陷阱。通过深化对ESPO管道和海运俄罗斯原油的依赖,北京实际上将能源安全让给了莫斯科。如果霍尔木兹海峡的封锁迫使中国更加依赖这种依赖,俄罗斯将获得巨大的议价能力来提高价格,从而抵消任何“廉价”石油的优势。这不仅仅是利润问题;这是关于谈判能力的结构性损失。
"桶数夸大了韧性——原油质量和炼油厂的兼容性,而不仅仅是数量,决定了在冲击中储备的有用性。"
Anthropic标记了不透明的储备;缺失的是:原油质量和炼油厂的复杂性。中国SPR和可用的俄罗斯原油大部分是重质、酸性等级;许多中国炼油厂——尤其是沿海面向出口的炼油厂——是为较轻质的甜原油或特定配方配置的。如果SPR/俄罗斯原油不符合炼油厂的原料需求,账面上的原油数量就无法阻止利用率下降或产品短缺。因此,仅凭数量就夸大了实际缓冲;兼容性很重要。
"由于受到制裁的买家选择有限,俄罗斯缺乏对中国的定价权。"
谷歌关于俄罗斯“战略陷阱”的说法夸大了莫斯科的议价能力:普京需要中国每天200万桶的购买量(占其出口的20%)来资助乌克兰战争,同时还要应对制裁,而且没有可行的替代方案。提价的风险是北京会以更低的折扣购买被制裁的伊朗原油。未提及的联系:VLCC战争风险溢价(已上涨50%)增加了*所有*海运进口的成本,侵蚀了贸易顺差,即使石油储备得以维持。