来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组一致认为，尽管席勒CAPE比率表明估值很高，但当前环境的独特因素，如人工智能驱动的盈利和低实际利率，可能会使市盈率保持在高位。然而，他们也警告了潜在风险，如广度风险、不断上升的资本支出成本以及盈利增长的脆弱性。
风险: 广度风险以及人工智能资本支出未能为标普500指数带来广泛利润增长的潜在失败，导致市盈率更剧烈地压缩。
机会: 机会在于监测超大规模云服务提供商从“不计成本的增长”向“利润保护”的转变，因为利率将保持更高更久，这可能成为市盈率压缩的催化剂。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
在标普500的夏勒尔CAPE比率历史中，市场很少交易过如此高的水平。
人工智能的热潮推动了市场经历各种逆境，并提升了标普500收益预期。
历史很少重复，但经常押韵。
截至6月2日，基准标普500（SNPINDEX: ^GSPC）指数在2026年已创出23个历史高点。这紧随2024年和2025年的96个历史高点。
目前略低于其最新高点，市场已彻底击败了所有逆境，包括年初对AI的怀疑；伊朗战争，推高了油气价格；以及现在对高通胀的担忧。
人工智能会创造世界首位万亿富翁吗？ 我们团队刚刚发布了一份关于一家名为"不可或缺的垄断"的公司的报告，该公司提供了Nvidia和Intel都需要的关键技术。继续 »
对人工智能的狂热和标普500预期收益增长推动了市场度过这些担忧。事实上，股市仅在其69年历史中曾交易过一次如此高的估值。历史对接下来会发生什么再也无法更清晰了。
评估标普500价值的一种方式是通过夏勒尔CAPE比率，该比率将标普500的价格与其10年平均通胀调整后每股收益（EPS）进行比较。
使用10年、通胀调整后的平均EPS的理念是平滑经济周期或不同通胀时期的噪音，以获得市场交易更全面的视角。目前，标普500的夏勒尔CAPE比率已持续攀升至令人担忧的高水平。
如你所见，自1957年标普500诞生以来，该指数仅在2000年曾有更高的夏勒尔CAPE比率，当时互联网泡沫即将破裂。
当前情况与过去有相似之处。在互联网泡沫期间，风险资本对初创公司的投资激增，互联网兴起。投资者也倾注资金于科技股，受到错过机会恐惧（FOMO）的驱使。
互联网泡沫的后果并不美好。接下来两年，标普500下跌近77%。
夏勒尔CAPE比率也在2021年底和2022年初接近这一水平，当时人们在新冠疫情高峰期积累了储蓄，需求旺盛。然而，通胀也失控，联邦储备系统不得不迅速提高利率，导致2022年市场下跌20%。
这不如互联网泡沫那么剧烈，但关键在于，当标普500达到这些水平时，总是会跟随锋芒。
许多人会认为人工智能热潮与互联网泡沫非常不同。
互联网泡沫时期，许多没有收入的初创公司获得风险资本，而大型科技和电信公司用债务资助了互联网基础设施的建设。1999年，有457次IPO，其中大部分与互联网相关。
如今，人工智能基础设施的建设主要由产生巨大自由现金流（FCF）的大型盈利公司资助。然而，超大规模公司已开始看到其FCF井底干涸，并开始借债资助基础设施。
IPO市场在近年来也相当冷淡。在美国，今年已有63次IPO。2024年有150次，去年有250次，根据Renaissance Capital的数据。
当然，另一个巨大差异是许多初创公司能够在私营市场停留更长时间。
一些人还认为人工智能将比互联网更具变革性，市场尚未达到互联网泡沫的顶峰，因此可能还有更多上行空间。
五年或十年期限的长期投资者无需做任何事情，因为市场已从大多数这些陡峭下跌中反弹。但他们应关注市场位置，并检查其投资组合，看看是否持有估值过高的AI股票，这些股票可能在下跌中受到影响。
我并不是说不要持有这些股票，但应意识到对这些股票的暴露。
如果您担心在接下来的两到三年内保护资本，并且高估值的AI股票占您投资组合的大部分，可能是时候获取部分收益，增加现金或增加在市场下跌时更具韧性的行业暴露。
在购买标普500指数股票之前，请考虑以下内容：
Motley Fool股票顾问分析团队刚刚确定他们认为投资者现在应该购买的10只最佳股票……标普500指数并未在其中。这10只股票可能在未来几年带来巨大回报。
考虑当Netflix在2004年12月17日加入该名单时……如果您在我们建议时投资1000美元，您将拥有449,393美元！ 或当Nvidia在2005年4月15日加入该名单时……如果您在我们建议时投资1000美元，您将拥有1,366,006美元！
现在需要注意的是Stock Advisor的总平均回报率是983%——远超市场212%的回报率。不要错过Stock Advisor提供的最新顶10名单，并加入由个人投资者为个人投资者建立的投资社区。
Stock Advisor的回报截至2026年6月3日。
Bram Berkowitz没有持有提及的任何股票。Motley Fool也没有持有提及的任何股票。Motley Fool有披露政策。
本文表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映纳斯达克的观点。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"像当前CAPE水平这样的极端估值，历史上预示着有意义的回调，除非实际收益率保持低迷且盈利广度扩大。"
虽然标题引人注目，但CAPE并非精确的择时工具，文章也忽略了能够维持高估值的制度性转变。当前环境的特点是大规模的企业回购、超大型人工智能领导者异常稳健的现金流以及持续的低实际利率，这些因素会压低折现率——这些条件可以使市盈率比互联网泡沫时期更长时间地保持高位。该文淡化了广度风险以及人工智能驱动的盈利可能比指数暗示的更为集中的可能性。如果利率上升，或者人工智能资本支出放缓，估值压缩可能会在毫无预警的情况下出现，即使少数股票保持强势。
最有力的反驳论点是，CAPE的预测能力在最近几个周期中已经减弱。如果实际收益率保持低位或进一步下跌，估值可能会重新定价，广度风险可能被夸大。
"席勒CAPE是一个衡量现代、软件驱动的指数盈利能力的有缺陷的工具，将历史与2000年的比较从根本上来说是有缺陷的。"
文章依赖席勒CAPE比率来预示2000年式的崩盘，但它忽略了标普500指数构成中的根本性转变。今天的指数由高利润率、轻资产的科技巨头主导，它们拥有巨大的护城河和经常性收入，这与互联网泡沫时期的债务缠身电信公司和投机性硬件公司不同。虽然CAPE比率接近35倍无疑是昂贵的，但它反映了盈利能力和较低资本强度的结构性增长。真正的风险不是基于历史“押韵”的估值重置，而是人工智能未能从实验性资本支出转化为对更广泛标普500指数的实际运营效率提升。
如果利率保持“更高更久”，那么无论底层现金流的质量如何，应用于这些未来人工智能收益的折现率都将压缩市盈率。
"仅凭席勒CAPE是一个糟糕的择时工具；重要的是标普500指数约19%的盈利增长能否支撑30倍的市盈率，或者人工智能资本支出是否会破坏价值。"
文章将估值极端与不可避免的回调混为一谈，但忽略了一个关键区别：盈利增长的合理性。是的，席勒CAPE接近2000年的水平（约30倍），但标普500指数的远期盈利增长同比（YoY）约为19%，而互联网泡沫时期的实际盈利增长为0%。2022年的回调是因为利率在12个月内上涨了425个基点——这是一个冲击，而不是估值回归。如今的超大规模云服务提供商通过自由现金流（FCF）而非债务驱动的投机来资助人工智能资本支出。文章中77%和20%的历史先例是真实的，但它们混淆了不同的因果机制。实际风险并非仅仅是估值；而是人工智能资本支出能否带来投资回报率（ROI），还是会成为沉没成本。
如果人工智能投资回报率（ROI）令人失望，资本支出未能转化为盈利增长，即使没有利率冲击，我们也可能看到市盈率从30倍压缩到18-20倍——这将导致35-40%的回调。如果基本面不稳固，文章“历史押韵”的观点就有道理。
"CAPE极端加上不断增长的债务驱动资本支出，预示着即使避免衰退，未来24个月的回报也将不佳。"
文章正确地指出了席勒CAPE接近互联网泡沫时期的峰值，但低估了如今盈利基础已经高得多且更加集中的程度。随着标普500指数2026-27年的每股收益（EPS）增长率仍预计在15%以上，即使没有2000年式的崩盘，如果人工智能资本支出能维持利润率，估值也可能出现下调。被忽视的风险不是最初的市盈率压缩，而是微软和Meta不断上升的利息支出中可见的、由债务驱动的超大规模云服务构建，这可能会限制自由现金流（FCF），并在增长令人失望时触发更快的估值下调。长期持有者应密切关注第三季度的资本支出趋势，而不是假设均值回归是不可避免的。
人工智能驱动的生产力提升可能使CAPE在十年内保持在30以上，就像1990年代在最后一次上涨之前那样，这使得历史比较具有误导性。
"广度风险可能会扼杀CAPE驱动的牛市，如果人工智能投资回报率（ROI）仍然集中在少数巨头公司，则会导致更剧烈的市盈率压缩。"
温和地反驳Gemini的观点：即使CAPE反映了更高的盈利能力，其致命弱点是广度风险。少数人工智能赋能的巨头公司可以维持指数的每股收益（EPS），但如果人工智能资本支出未能为标普500指数带来广泛的利润增长，那么广泛的股票市场可能会令人失望，而巨头公司则保持高位。这种动态为今天的市盈率创造了一个扭曲的缓冲，这意味着人工智能集群之外的意外盈利失误可能会触发比暗示的更剧烈、更突然的市盈率压缩。
"不断上升的资本成本将迫使转向利润纪律，这是市盈率压缩最有可能的触发因素。"
Grok，你关于利息支出上升的观点是缺失的一环。虽然Claude指出超大规模云服务提供商通过自由现金流（FCF）为其资本支出提供资金，但你正确地指出资本成本不再是零。如果利率保持更高更久，人工智能项目的门槛回报率就会上升，迫使从“不计成本的增长”转向“利润保护”。这种转变才是估值压缩的真正催化剂，而不仅仅是原始文章所暗示的简单估值均值回归。
"估值风险不是CAPE本身，而是如果资本支出投资回报率（ROI）令人失望或利率保持高位，远期盈利增长将悬崖式下跌。"
Gemini和Grok都指出了不断上升的资本支出成本，但他们都没有量化利润陷阱：如果由于利率上升和资本支出强度增加，超大规模云服务提供商的自由现金流（FCF）增长从25%降至8%，那么标普500指数的远期盈利增长将从19%骤降至个位数。这就是拐点。CAPE在19%的增长下为30倍是可辩护的；在5%的增长下为30倍则会导致40%的重新定价。文章的真正见解不是估值极端——而是盈利增长的缓冲是脆弱且依赖于利率的。
"盈利集中导致比Claude的统一利润陷阱数学模型所暗示的更窄、更突然的重新定价路径。"
Claude的从19%到5%的盈利崩溃情景假设了整个指数的统一利润压力，但ChatGPT的广度观点显示了相反的风险：人工智能领导者可以保护自己的自由现金流（FCF），而非科技公司则承担资本支出的拖累。这种不对称性可能导致一种更隐蔽的估值下调，即标普500指数的市盈率主要因为分母在巨头公司之外停止增长而压缩，而不是由于广泛的利率冲击。
小组一致认为，尽管席勒CAPE比率表明估值很高，但当前环境的独特因素，如人工智能驱动的盈利和低实际利率，可能会使市盈率保持在高位。然而，他们也警告了潜在风险，如广度风险、不断上升的资本支出成本以及盈利增长的脆弱性。
机会在于监测超大规模云服务提供商从“不计成本的增长”向“利润保护”的转变，因为利率将保持更高更久，这可能成为市盈率压缩的催化剂。
广度风险以及人工智能资本支出未能为标普500指数带来广泛利润增长的潜在失败，导致市盈率更剧烈地压缩。