AI智能体对这条新闻的看法
小组成员的共识是,尽管美光(MU)的论点因HBM需求和长期合同而显得强劲,但由于周期性风险和潜在的商品化,该股的估值存在疑问。文章中提到的闪迪(SNDK)提及不正确,因为它已于2016年被Western Digital收购。
风险: HBM的商品化导致美光利润率压缩,尽管有长期合同。
机会: AI和其他技术驱动的HBM结构性需求增长。
要点
美光受益于高带宽内存需求的增长。
闪迪受益于 NAND 市场的供应限制。
- 我们喜欢的 10 只股票优于闪迪 ›
虽然英伟达仍然是人工智能 (AI) 基础设施建设的代表,但它在过去一年中在该领域的表现并非最佳。虽然英伟达的股票在此期间上涨了强劲的 60%,但美光科技 (NASDAQ: MU) 的涨幅为 300%,而闪迪 (NASDAQ: SNDK) 的涨幅接近 1400%。
美光和闪迪都在受益于内存市场的强劲趋势,尽管它们在这两个市场中扮演着不同的角色。更疯狂的是,即使在这些巨额收益之后,美光和闪迪的远期市盈率 (P/E) 仍然很适中。美光股票的远期市盈率为 3.7 倍,基于分析师对截至 2027 年 8 月的 2027 财年的盈利预测,而闪迪股票的远期市盈率为 8 倍,基于分析师对截至 2027 年 6 月的 2027 财年的盈利预测。
人工智能会创造世界上第一个万亿富翁吗?我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司(被称为“不可或缺的垄断者”)的报告,该公司提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
虽然两者都在经历巨大的增长,并且估值看起来很有吸引力,但以当前水平买入股票是否明智则更为复杂。让我们深入了解一下它们是如何走到这一步的,以及接下来会发生什么。
乘风破浪,驶入内存市场
内存市场分为两个不同的部分。DRAM(动态随机存取内存)是决定计算速度的内存。它速度极快但易失性强,这意味着一旦断电,所有数据都会丢失。NAND,或闪存,比 DRAM 慢得多,但它是非易失性的,能够长时间存储数据。
DRAM 的制造更复杂、更困难,因此,该领域基本上由三家主要公司形成寡头垄断:美光以及韩国的三星和 SK 海力士。在过去一年中,这三家公司的收入和毛利率飙升,因为 DRAM 市场目前供不应求。
原因是,为了使图形处理单元 (GPU) 和其他 AI 芯片发挥最佳性能,它们需要与一种称为高带宽内存 (HBM) 的特殊 DRAM 配套使用,这种内存可以使这些芯片快速加载和检索数据。这导致需求激增。此外,HBM 的晶圆容量是普通 DRAM 的三倍以上,这加剧了市场的紧张局面。因此,所有 DRAM 的价格都飞涨。
NAND 目前也供不应求,价格也大幅上涨。然而,其背后的原因略有不同。在疫情期间,随着消费者对电子产品的支出增加,闪存需求激增。然而,这被证明是需求的前置,并未持续,NAND 的供过于求导致价格暴跌,毛利率转为负值。这导致大型内存制造商削减闪存产量,并将更多注意力转向 DRAM。
然而,随着人工智能数据中心的兴起,对使用闪存的巨大固态硬盘 (SSD) 的需求很快飙升。随着产能削减和需求激增,NAND 价格也飙升。这极大地使专注于 NAND 的闪迪受益。
内存制造商的下一步是什么?
美光和闪迪的交易倍数如此之低,是因为内存市场历来非常周期性,存在巨大的繁荣和萧条周期。因此,投资者并不认为他们目前的盈利能力会持续下去。此外,关于压缩算法(如 Alphabet 的 TurboQuant)的公告,这些算法可能会降低缓存内存的需求,也对股价造成了打击。
然而,与过去的周期不同,今天的内存超级周期得到了人工智能这一巨大的结构性增长驱动力的支持。这尤其适用于 HBM,它直接与 GPU 的使用相关。DRAM 合同的期限历来不到一年,通常是一个季度,但对 HBM 的巨大需求正开始促成三年到五年的长期合同,并有最低承诺。这是行业的一个重大变化,可以帮助降低美光的周期性。
与此同时,NAND 市场正有望迎来其 HBM 时刻,即高带宽闪存 (HBF)。这专门为人工智能推理而设计,并弥合了 HBM 和 SSD 之间的差距。然而,这仍处于早期阶段,广泛采用可能还需要数年时间。
总的来说,美光和闪迪都需要摆脱周期性的标签才能进一步上涨。在我看来,美光更接近这一点。它已经签署了一份为期五年的 HBM 合同,如果这种协议能成为行业标准,它应该能够获得更高的估值。这就是为什么我认为它是两者中更好的选择。
您现在应该购买闪迪的股票吗?
在购买闪迪股票之前,请考虑以下几点:
The Motley Fool Stock Advisor 分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的 10 只最佳股票……而闪迪并不在其中。这 10 只股票在未来几年可能会带来巨大的回报。
考虑一下 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日登上这个名单时……如果您当时投资了 1000 美元,您将获得 532,929 美元!* 或者当英伟达在 2005 年 4 月 15 日登上这个名单时……如果您当时投资了 1000 美元,您将获得 1,091,848 美元!*
现在,值得注意的是,Stock Advisor 的总平均回报率为 928%——远超标普 500 指数的 186%。不要错过最新的前 10 名名单,该名单可在 Stock Advisor 上获得,并加入一个由散户投资者为散户投资者打造的投资社区。
*Stock Advisor 的回报截至 2026 年 4 月 8 日。
Geoffrey Seiler 持有 Alphabet 的头寸。The Motley Fool 持有 Alphabet、美光科技和英伟达的头寸并推荐它们。The Motley Fool 拥有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见,不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"闪迪1400%的涨幅已经计入了历史上会回归的NAND超级周期,而高带宽闪存仍然是投机性的,距离产生实质性收入还有数年时间。"
文章将估值便宜与投资价值混为一谈。是的,MU的远期市盈率仅为3.7倍,看起来很荒谬——但这个倍数之所以存在,是因为市场正在为均值回归定价。HBM的需求是真实的,但文章忽略了一个关键事实:内存是一种商品。长期合同有助于美光收入的可见性,但不一定能提高利润率。SNDK的1400%涨幅更是可疑——纯粹的NAND制造商在过去二十年中一直是周期性的价值陷阱。文章承认NAND采用HBF还需要“数年时间”,但却像已经定价一样对SNDK进行估值。两只股票都已经大幅上涨;容易赚的钱可能已经没有了。
如果HBM真正成为一个结构性的、多年的需求驱动因素,并实现大规模的3-5年合同,美光目前的估值可能会进一步压缩,因为市场将从“周期性”重新定价为“结构性增长”——这意味着尽管已经上涨了300%,但该股仍有可能翻倍。
"该文章的不可靠性是危险的,因为它推荐了一只已退市的股票(SNDK),并忽略了内存市场产能过度扩张的历史确定性。"
文章的前提因一个重大的事实错误而存在根本性缺陷:SanDisk (SNDK) 于2016年被Western Digital (WDC) 收购,不再作为独立实体交易。此外,在这一时间范围内,1400%的涨幅说法对于一个已注销的股票代码来说在统计上是不可能的。虽然美光(MU)关于HBM(高带宽内存)的论点在结构上是合理的——这得益于3:1的晶圆产能惩罚限制了DRAM的供应——但估值论点依赖于2027财年的估计。在内存行业,由于“猪周期”效应(三星和SK海力士同时扩张产能不可避免地导致现货价格暴跌),三年的远期预测是出了名的不可靠。
如果HBM需求保持非弹性,并且寡头垄断者保持严格的供应纪律,美光可能会从周期性的“商品”交易转变为结构性的“AI公用事业”,从而获得永久性的重新评级。
"美光是更具吸引力的买入标的,因为来自AI数据中心的持久的、有合同支持的HBM需求可以将一个历史周期性业务转变为一个可持续的高利润业务,如果执行和供应动态保持不变,可以证明其远期市盈率低于4倍的重新评级是合理的。"
文章的方向是正确的:AI驱动的HBM和AI优化NAND需求正在创造一个异常紧张的内存周期,这带来了巨大的收益。美光(MU)脱颖而出,因为HBM是一种高利润、产能受限的产品,而多年合同(引用的五年协议)可以显著降低行业历史收入的波动性。然而,文章忽略了关键的注意事项:NAND“闪迪”股票代码似乎不正确(SanDisk已并入Western Digital),三星和SK海力士可以并且将会加速供应,压缩算法/量化进步或架构转变可能会削弱内存需求,巨额资本支出或地缘政治出口规则可能会重塑供应格局。低远期市盈率反映了这些非微不足道的风险。
如果三星和SK海力士迅速扩大HBM和NAND产能,或者AI模型设计者标准化激进的量化/压缩,价格和美光的利润率可能会崩溃,导致估值倍数保持低迷;此外,监管/出口限制或合同失败也会限制上涨空间。
"闪迪自2016年被WDC收购以来一直不是上市公司,这使得文章中“便宜的成长股”的论点失效了一半。"
文章关于闪迪(SNDK)的论点站不住脚:它在2016年被Western Digital(WDC)以190亿美元收购并退市——根据引用的2027年6月财年数据,它不是一只交易价格为8倍2027年市盈率的股票。这篇Motley Fool的文章有推销之嫌,在推销订阅的同时却忽略了事实。美光(MU)是真实的:由于HBM/AI DRAM的需求,今年迄今已上涨约300%,交易价格约为4倍2027财年每股收益(按每股130美元计算,估计约为32美元/股),而历史水平为10倍以上。但内存是周期性的——DRAM/NAND的繁荣之前也曾崩溃过(例如,2018-2020年的NAND过剩)。SK海力士/三星主导HBM产能;MU的5年合同有帮助,但资本支出军备竞赛迫在眉睫。AI需求是结构性的吗?也许吧,但推理效率的提高可能会限制它。
如果HBM成为新的行业标准,并且多年合同普遍存在,MU的市盈率可能会重新评定为2027财年每股收益的12-15倍,从而将超级周期维持在历史正常水平之上。
"长期合同是利润率的*锚点*,而不是利润率的*底线*——尤其是在商品化的内存领域。"
大家都在正确地抨击SNDK的虚构说法,但我们却忽略了真正的陷阱:美光5年的合同锁定的是*当前*价格,而不是未来价格。如果HBM商品化(三星/SK海力士大力扩张产能),MU将在合同约束下利润率偏低,而竞争对手则能抓住上涨机会。合同降低了波动性——但不能保证盈利能力。这就是为什么尽管有需求利好,3.7倍的估值仍然存在。
"主要风险是资本支出过度扩张,而不仅仅是合同价格锁定。"
Claude认为这些5年合同是价格锁定的陷阱,但在内存领域,长期协议(LTAs)通常采用“照付不议”结构,并带有浮动价格区间。真正的风险不仅仅是利润率压缩;而是履行合同所需的巨额资本支出。如果美光为2027年的需求高峰过度建设产能,而这个高峰提前到来或转向不同的架构,那么它们将面临折旧的工厂和高昂的固定成本,这是任何合同都无法完全抵消的。
"先进封装(中介层/TSV/OSAT产能)是一个结构性瓶颈,使得HBM的供应弹性远低于仅从晶圆产能来看的水平。"
Gemini——你关注晶圆产能,但忽略了一个关键瓶颈:HBM受限于先进的2.5D/3D封装(中介层、TSV、RDL)以及有限的OSAT/TSMC封装/测试产能。即使DRAM晶圆产量增加,封装/组装规模、良率和光罩/中介层供应也可能滞后,导致有效HBM供应的弹性远低于晶圆数量所暗示的。这种结构性瓶颈将维持美光等现有厂商的定价能力。(投机性。)
"台积电2025年3倍的CoWoS产能扩张削弱了封装瓶颈,加速了HBM供应响应和利润率压力。"
ChatGPT——你关于2.5D封装的“关键瓶颈”的说法被夸大了,并且是自我承认的投机。台积电在2025年(第二季度财报电话会议)指导CoWoS产能增长3倍,三星/英特尔也在扩张中介层/OSAT生产线。这提高了有效HBM供应的弹性,超出了晶圆产能的限制,加速了价格正常化。这直接关系到Claude的商品化风险:无论合同如何,随着供应过剩,利润率都会下降。
专家组裁定
未达共识小组成员的共识是,尽管美光(MU)的论点因HBM需求和长期合同而显得强劲,但由于周期性风险和潜在的商品化,该股的估值存在疑问。文章中提到的闪迪(SNDK)提及不正确,因为它已于2016年被Western Digital收购。
AI和其他技术驱动的HBM结构性需求增长。
HBM的商品化导致美光利润率压缩,尽管有长期合同。