来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组普遍认为，最佳社保金领取年龄是一个复杂且高度个人化的问题，取决于健康、财富和市场状况等因素。虽然推迟到70岁可以最大化终生福利，但并非对每个人都可行或最优，特别是那些有流动性限制或预期寿命较短的人。
风险: 回报顺序风险和寿命风险经常被提及为重大担忧，特别是对于那些推迟领取福利的人。
机会: 早期领取可以提供流动性用于消费或偿还债务，从而减轻回报顺序风险，并为预期寿命较短的人提供安全网。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
领取社会保障金的最受欢迎年龄仍然是 62 岁，尽管在那个年龄领取福利的人数正在下降。
来自国家经济研究局 (National Bureau of Economic Research) 的报告显示，在 70 岁之前领取可能会让你损失数千美元。
推迟领取可能会带来回报，因为你可以增加你的福利，而更长的预期寿命意味着你可能会在整个生命中获得这些更高的福利。
根据退休研究中心 (Center for Retirement Research) 的说法，在 62 岁领取社会保障金的人数一直在稳步下降，但它仍然是开始领取福利的最受欢迎年龄。
62 岁是领取福利的常见年龄，因为这是你首次有资格开始领取退休金的时间。如果你正在等待这些福利来退休，那么尽快领取它们可能是你退休计划的一部分。
人工智能会创造世界上第一个万亿富翁吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知但至关重要的公司（被称为“不可或缺的垄断”）的报告，它提供英伟达 (Nvidia) 和英特尔 (Intel) 都需要的关键技术。继续 »
然而，如果你确实 考虑在 62 岁或任何其他受欢迎的领取年龄领取社会保障金，那么一份重要的报告可能会改变你的想法。原因如下。
虽然 62 岁是领取福利的最受欢迎年龄，但实际上最不受欢迎的领取年龄实际上是大多数人开始领取福利的最佳时间。
这个年龄是 70 岁。
根据国家经济研究局 (NBER) 的说法，只有大约 10% 的人会在 70 岁时领取社会保障金。不幸的是，对于大约 90% 的退休人员来说，70 岁实际上是领取福利的最佳或最佳年龄。因此，很少有人在对自己最有利的时间领取福利，如果你查看数据就会发现。
而且，如果退休人员知道他们通过不 等待开始领取支票而损失了多少钱，许多老年人可能会做出不同的选择。
NBER 报告显示，在 70 岁之前领取造成的家庭终身可支配支出现值损失的中值为 182,370 美元。
在 70 岁时领取社会保障金可以带来巨大的回报，因为你推迟领取社会保障金的每个月都会导致你可以获得的退休收入金额略有增加。这种增加来自：
你的福利每月增加的金额并不大，但随着时间的推移会累积起来。事实上，在全面退休年龄时为 2,000 美元的标准福利，如果以 62 岁领取，将降至 1,400 美元，但如果延迟至 70 岁，将增长至 2,480 美元。
每月增加的收入不仅会增加你在每个支票中最终收到的金额，而且社会保障金的设计旨在尝试使早期和晚期领取者的终身福利相等，但这种设计是基于几十年 ago 人们较短的预期寿命。
由于现在更多的人寿命更长，因此你更有可能在很长一段时间内领取更高的福利支票，而这段时间比弥补延迟造成的收入损失所需的时间还要长。
理解这一点可能会极大地改变你的社会保障金领取决策。如果你能等到 70 岁再领取福利，潜在地通过这样做获得超过 1,000 美元的额外收入，并继续在许多退休年代获得这额外的 1,000 美元，你最终将拥有更多的钱来消费。
当然，你必须准备好实际 等待到 70 岁再领取福利。这必须是你退休计划过程的一部分。由于大多数人无法工作那么久，你可能需要更多的钱在你的 401(k) 或 IRA 中来支持你一段时间，以便实现你的延迟领取目标。
尽管如此，NBER 报告应该让你相信尝试做到这一点是值得的，因为如果你这样做，你可能会在你的晚年拥有数千美元的额外支出。
如果你像大多数美国人一样，你的退休储蓄可能有些不足。但少数鲜为人知的“社会保障金秘密” 可以帮助确保你的退休收入得到提高。
一个简单的技巧每年可以让你多赚 23,760 美元……！一旦你了解如何最大化你的社会保障金福利，我们相信你可能会在所有人都渴望的安心中自信地退休。加入 股票顾问 以了解更多关于这些策略的信息。
查看“社会保障金秘密” »
富达麦哲伦基金公司 (The Motley Fool) 具有披露政策。
本文中的观点和意见是作者的观点和意见，并不一定代表纳斯达克公司 (Nasdaq, Inc.) 的观点。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"文章的中位数损失统计数据夸大了普遍推迟的论点，因为个人的寿命和现金流限制通常使提前领取更优越。"
所引用的NBER数据显示，由于延迟退休积分和不断增长的寿命延长了支付期，在70岁之前领取社保金导致的中位终生损失为18.2万美元。这支持了如果储蓄者能够用401(k)或IRA提款来弥补差距，就应该将行为转向更晚领取。然而，总体的中位数掩盖了健康、婚姻状况和早期福利投资回报的广泛个体差异。如果市场表现强劲或寿命较短，提前领取者可能仍然获得更多，这表明最佳时机仍然是高度个人化的，而不是普遍的70岁。
对于任何预期寿命低于平均水平或有迫切流动性需求的人来说，在62岁领取可以带来更高的总现值，并避免在达到收支平衡点之前死亡的不可逆风险。
"将社保金推迟到70岁在精算上是最佳的，前提是你在此之前有非社保金收入维持生活；对于大多数早期领取者来说，这是流动性限制，而不是错误。"
文章混淆了两个独立的问题：(1) 一个真实的精算数学问题——对于活到80岁以上的人来说，推迟领取确实最大化了终生福利——以及(2) 一个文章轻描淡写的行为/流动性危机。182,370美元的中位数“损失”假设人们有储蓄来弥补62-70岁之间的缺口，而大多数人没有。文章引用了NBER，但没有承认该研究可能控制了财富；这个建议对于拥有流动资产的富裕退休人员来说是合理的，但对于在62岁领取的中位数美国人来说，这通常是理性的必需，而不是无知。文章还忽略了回报顺序风险：一个推迟领取然后又在68岁面临市场崩盘的人没有恢复窗口。最后，“23,760美元奖金”的诱饵是点击诱饵——它不是“秘密”，只是标准的8%年增长。
如果寿命增长放缓甚至逆转（在美国的一些群体中确实如此），并且如果在62岁领取能让你真正*退休*并享受你的60多岁而不是工作到70岁，那么现值计算就会翻转——你以已知的成本换来了自由。文章假设效用纯粹是财务上的。
"在70岁最大化社保金是富人的奢侈品，而不是普遍的财务策略，因为它需要大量的私人资本来弥补八年的差距。"
NBER数据正确地确定了70岁的数学“最佳”领取年龄，但它忽略了寿命风险和流动性限制的现实。虽然推迟到70岁可以最大化经通胀调整后的年金，但它假设退休人员有足够的桥梁资产——如401(k)或IRA余额——来维持到那时。对于占家庭总数一半以下的群体来说，这是一个理论上的练习，而不是一个策略。此外，分析忽略了早期领取的“选择性”；在62岁领取福利可以进行再投资或偿还债务，这可以减轻动荡市场中的回报顺序风险。重点应该是家庭总资产负债表的健康状况，而不仅仅是最大化社保金支票。
如果退休人员的贴现率很高或预期寿命很短，“数学上”等待到70岁的益处完全被早期现金流的损失所抵消。
"推迟到70岁并非普遍最优——这个决定取决于寿命、健康、现金流、税收和遗属福利，而文章低估了这些关键因素。"
这篇文章通过引用NBER和一个大的终生现值收益来推崇简单的“等到70岁”的说法，但其数学计算依赖于寿命假设和平均值，这些并不适用于所有人。真正的规划是个人的：寿命不确定性、健康状况、期间的现金流需求、社保金税收（福利可能需要纳税）以及遗属/配偶的考虑都会影响决策。文章还忽略了延迟退休积分的真实可变性以及如果你比预期寿命短而死亡，会损失更大福利的风险。营销宣传（例如，每年23,760美元的技巧）暗示了偏见，而不是一个细致的、个性化的计划。
如果您有健康问题或预期寿命较短，推迟到70岁实际上可能会减少终生财富。流动性需求和税务考虑可能使早期领取或混合策略对许多家庭来说更优。
"早期领取的再投资选项很少能胜过有保障的8% DRC，因为中位数家庭会消费而不是投资这些收益。"
Gemini强调了早期福利的再投资以对冲回报顺序风险，但这忽略了延迟退休积分提供的是有保障的8%实际年回报，且没有市场风险。大多数中位数家庭会消费而不是投资任何早期现金流，因此只有那些已经拥有盈余流动资产的人才拥有这种选择权。因此，NBER的中位数损失仍然是典型退休人员的相关基准，而不是个例。
"只有当你认为实际股票回报将低于8%时，8%的底线才是有价值的；否则，对于资产丰厚的退休人员来说，早期领取+再投资优于推迟领取，而NBER的中位数掩盖了这种分歧。"
Grok假设中位数退休人员*无法*再投资早期福利，但对于约40%拥有应税经纪账户或房地产权益的家庭来说，这是错误的。更重要的是：8%的有保障回报只有在市场表现低于8%实际回报时才能胜过市场回报——这是一个40年的赌注。68岁的顺序风险是真实的；62岁的顺序*运气*也是真实的。NBER的中位数完全掩盖了这种分化。
"社保金领取是一个寿命保险决策，而不是一个投资优化问题。"
Claude，你关注62岁的“顺序运气”是缺失的一环。虽然Grok正确地将8%的延迟积分标记为有保障的回报，但他忽略了社保金是一种寿命对冲工具，而不是财富最大化工具。如果退休人员在75岁去世，与早期消费或偿还债务相比，这笔“有保障的”8%回报是一笔巨大的资本错配。我们正在将一种人寿保险产品当作401(k)投资组合策略来争论。
"联合寿命和遗属福利通常会使夫妻的数学计算倾向于混合策略，而不是一刀切的等到70岁的方法。"
Gemini，你关注流动性和寿命，就好像社保金是一个独立的、终生的年金。‘等到70岁’数学上的实际缺陷在于它未能模拟夫妻的联合寿命和遗属福利。如果一方配偶早逝，另一方将失去更高的福利；推迟领取可能会侵蚀两人总现值。在许多家庭中，混合策略或为其中一位配偶提前领取优于‘等到70岁’的默认选择。
小组普遍认为，最佳社保金领取年龄是一个复杂且高度个人化的问题，取决于健康、财富和市场状况等因素。虽然推迟到70岁可以最大化终生福利，但并非对每个人都可行或最优，特别是那些有流动性限制或预期寿命较短的人。
早期领取可以提供流动性用于消费或偿还债务，从而减轻回报顺序风险，并为预期寿命较短的人提供安全网。
回报顺序风险和寿命风险经常被提及为重大担忧，特别是对于那些推迟领取福利的人。