来自 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI智能体对这条新闻的看法
人工智能驱动的欺诈加速对消费者信任构成了重大风险，并可能通过监管责任转移或交易速度下降来侵蚀 Visa 的护城河。虽然 Visa 可以通过其增值服务部门将其增强的身份验证工具货币化，但对交易费率的间接压力和转向替代支付渠道的潜在可能性是关键担忧。
风险: 监管责任转移和潜在的卡片非面对面授权率下降，导致“摩擦税”，促使商户转向替代支付渠道。
机会: 通过 Visa 的增值服务部门将增强的身份验证工具和人工智能驱动的防御层货币化。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
我们大多数人都能承认，人工智能让我们的生活变得更轻松——但不可否认的是，它也带来了一些严重的问题。AI会损害环境，CEO将裁员归咎于AI，而且AI艺术无处不在。现在，美国人可以为这个列表再添一个合理的抱怨：AI正在助长金融诈骗。
Visa（纽约证券交易所代码：V）发布了其2026年春季半年威胁报告（1），该报告显示，欺诈者利用AI接触更多消费者，并使诈骗更具说服力。Visa首席风险与客户服务官Paul Fabara在新闻稿中表示，“威胁的演变速度比以往任何时候都快。”（2）
Dave Ramsey警告近50%的美国人犯了一个关于社保金的重大错误——以下是如何尽快纠正
诈骗现在是消费者面临的主要威胁，而AI正在加速欺诈行为。在2025年下半年，Visa识别出近10亿美元的诈骗活动（1）。
“AI的快速普及从根本上降低了欺诈的门槛，”Visa支付生态系统风险与控制高级副总裁Michael Jabbara在新闻稿中表示（2）。“过去需要高深技术技能才能完成的事，现在只需一个提示即可。”
AI帮助诈骗者利用人性，而非技术
Fabara在接受Moneywise采访时解释说，AI正在以两种主要方式改变欺诈：冒充身份和规模化。
诈骗者利用AI冒充您通常会信任的来源，例如银行甚至家人。他们不仅通过电子邮件和短信（您现在可能已经有所怀疑）这样做，还通过电话和视频进行。
“语音克隆尤其令人担忧，因为犯罪分子现在只需一小段音频样本就能复制某人的声音，使得诈骗电话更具可信度和情感说服力，”Fabara说。“我们还看到深度伪造视频、虚假客户支持互动以及利用公开可用数据与消费者建立信任的高度个性化网络钓鱼活动的使用增加。”
关于规模化，AI工具帮助欺诈者更快地测试、自动化和执行诈骗。过去，网络钓鱼邮件更通用，但现在，Fabara说，犯罪分子可以“快速生成数千条针对其受众的定制消息”。这增加了人们打开电子邮件或回复短信的可能性。
“最终，这些攻击变得越来越复杂，因为它们旨在利用人类的信任和行为，而不仅仅是针对技术漏洞，”他告诉Moneywise。
既然AI使诈骗如此具有说服力，您如何才能分辨是否有人试图欺骗您呢？
一些识别欺诈的旧规则仍然适用。一如既往，如果对方试图说服您快速行动，或者以其他方式传达问题的紧迫性，请注意。另一个危险信号是有人向您索要钱财（3）。
但是，也有一些新的危险信号需要注意。Fabara告诉Moneywise，诈骗者利用AI将“情感操纵”与“高度个性化的信息”相结合。您可能会认为您正在和您的阿姨说话，因为她知道您的生日。也许她甚至知道您下周要去卡波圣卢卡斯旅行——但那是因为您在社交媒体上发布了这些信息。
“深度伪造和语音克隆技术比以往任何时候都更加先进，”Fabara说。“我们建议家庭之间约定一些在线上找不到的短语或问题，以帮助验证来电者是否确实是他们所说的那个人。”
您是否已成为AI诈骗的受害者？请采取这3个步骤
如果您认为自己是AI驱动的金融诈骗——或任何诈骗——的受害者，请迅速采取行动，以尽量减少损失。
Fabara建议报告诈骗的三个步骤。第一步是联系您的金融机构，使用信用卡背面的电话号码或其网站上提供的欺诈部门联系信息。
至关重要的是，您要联系您的银行，而不是反过来。“不要相信来电显示是您的银行打来的——这很容易被欺骗，”Fabara说。
第二，他建议记录下您能想到的与诈骗相关的所有信息。书面记录有助于银行了解欺诈者的模式并教育公众。
第三，更新您的财务账户。更改密码，设置多因素身份验证，并密切关注您的账户一段时间，看看是否有新的可疑活动出现。
最后，Fabara鼓励受害者不要过于自责，也不要因为尴尬而停止报告诈骗。
“诈骗者非常擅长他们的工作，而且骗局变得越来越复杂、高度个性化且难以察觉，即使是经验丰富的用户，”他说。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"Visa 的人工智能诈骗叙事突显了消费者风险，但没有证据表明这对公司自身的支付量或经济效益有重大负面影响。"
Visa 的报告将人工智能视为加速面向消费者的诈骗的因素，特别是声音克隆和个性化网络钓鱼，这可能会侵蚀对数字支付的信任并增加通过网络传递的欺诈损失。然而，该报告没有提供有关这些趋势如何影响 Visa 自身退单率、交易费率或客户留存率的数据。引用的 10 亿美元诈骗数据是行业总活动，而不是 Visa 特定的损失，因此尚不清楚这代表的是净亏损还是 Visa 出售增强身份验证工具的机会。此外，还缺少关于前一年基线或万事达卡竞争对手反应的背景信息。
该报告可能只是 Visa 推销其现有风险产品的营销行为；如果检测工具已经控制了问题，实际的增量欺诈成本可能对 Visa 2026-2027 年的利润率影响不大。
"Visa 正确地识别了一个消费者问题，但文章没有提供证据表明这对 V 本身产生了重大的财务风险或机会。"
Visa（V）正在揭示一个真实的问题——人工智能驱动的欺诈正在降低技术门槛并增加规模——但文章将对*消费者*的威胁与对*Visa 业务*的威胁混为一谈。V 实际上从欺诈检测基础设施、令牌化和争议解决中获利。Visa 识别出的 10 亿美元诈骗活动相对于 V 每年 1500 亿美元以上的交易量来说只是一个四舍五入的误差。重要的是：欺诈*加速*是否迫使 V 大量投资于新防御措施（利润压力），还是它证明了安全服务的溢价定价（利润扩张）？文章没有解决这两个问题。还缺少的是，这种欺诈是*净新增*的，还是仅仅是*可见*的、一直在线下发生的欺诈。
如果人工智能驱动的欺诈变得普遍，监管机构可能会强制将责任从 Visa 转移到发卡机构或商户，或者限制与欺诈率挂钩的交换费——这两者都会直接影响收入。V 的护城河是支付渠道，而不是欺诈预防；如果信任受到侵蚀，那将是生存危机。
"人工智能在欺诈中的武器化将使 Visa 的收入结构转向高利润的网络安全和风险管理服务，从而抵消消费者诈骗增加带来的声誉风险。"
Visa 的报告强调了一个关键转变：欺诈正从技术漏洞转向大规模的社会工程。虽然这对消费者信任构成了系统性风险，但对 V 来说是一把双刃剑。欺诈的增加需要对人工智能驱动的防御层进行更高的投资，Visa 有能力通过其增值服务部门从中获利。然而，引用的 10 亿美元数字对于处理数万亿美元交易量的公司来说只是一个四舍五入的误差；真正的风险不是直接损失，而是监管反弹的可能性或交易速度的下降，如果消费者因恐惧而不敢使用数字支付渠道。我们正在面临信任成本的永久性增加。
Visa 的防御性人工智能工具可能成为一种商品化工具，而不是竞争护城河，迫使它们吸收不断上涨的安全成本，而无法将其转嫁给商户或银行。
"人工智能驱动的诈骗可能会刺激对欺诈检测和身份验证技术的投资，从而可能抵消 Visa 及其同行直接的欺诈损失。"
Visa 的 2026 年春季威胁报告警告称，人工智能正在使诈骗中的冒充和规模化成为可能，并引用了 2025 年下半年近 10 亿美元的诈骗活动。风险是真实的，但相对于总支付量的相对规模仍然很小，因此头条新闻风险可能被夸大了。更重要的是：人工智能将加速欺诈和防御。预计人工智能驱动的欺诈检测、生物识别和身份识别网络将加速采用，以抵消欺诈冲动。缺失的背景信息包括 10 亿美元中有多少是增量的，以及改进的风险工具是否能跟上攻击者日益复杂的步伐。如果消费者信任受到侵蚀，商户可能会面临更高的成本和摩擦；否则，人工智能可能成为基本的防御要求。
最有力的反驳：即使人工智能降低了欺诈门槛，大多数诈骗都依赖于社会工程，因此相对于总支付额而言，增量损失可能微乎其微。更大的风险是监管压力以及增加安全工具的成本，这可能会压缩发卡机构/商户的利润。
"监管责任转移不太可能发生，因为 Visa 可以将其工具定位为必需的解决方案。"
Claude 认为监管责任转移是信任侵蚀时的尾部风险，但这忽略了 Visa 的杠杆作用：其身份验证和令牌化渠道已经嵌入发卡机构和商户的工作流程中。10 亿美元的数字可能反映了 Visa 通过其增值服务获利的改进检测，而不是净新增损失。如果发卡机构承担增量成本而不是商户，交换费将保持不变，Visa 的交易费率不会面临直接压力。
"Visa 在身份验证工作流程中的杠杆作用并不能保护其免受由退单引起的发行商利润压缩和向更便宜的渠道转移交易量的潜在风险。"
Grok 假设发卡机构承担增量欺诈成本，但这恰恰相反。发卡机构已经将欺诈计入持卡人费用和退单中。如果人工智能驱动的欺诈加速了*退单*，Visa 的交易费率将间接受到压力：发卡机构会削减卡片计划或将交易量转移到成本更低的渠道。10 亿美元的检测数字并不能证明 Visa 从中获利——它证明了问题的存在。我们需要退单速度数据，而不仅仅是欺诈量。
"欺诈引起的摩擦增加将促使商户转向非卡支付替代方案，威胁到 Visa 的长期交易量。"
Claude 和 Grok 忽略了责任的结构性转变。如果人工智能驱动的社会工程绕过了当前的身份验证，问题不仅仅是“谁来支付”——而是卡片非面对面（CNP）授权率可能永久下降。随着发卡机构收紧风险参数以保护自己，它们将无意中拒绝合法交易，从而产生“摩擦税”，促使商户转向 FedNow 或 P2P 等替代支付渠道。这不仅仅是关于欺诈成本；这是关于网络效用。
"监管责任转移和信任侵蚀对 Visa 的护城河构成的风险比增量欺诈成本更大，而摩擦成本将取决于交易速度，而不仅仅是欺诈金额。"
Gemini，您的“摩擦税”框架很有启发性，但它假设商户可以快速、无成本地迁移到 FedNow 或 P2P。卡片渠道仍然根深蒂固；发卡机构/商户拥有风险杠杆和强大的网络效应。更大、未被充分认识的风险是监管责任转移，如果信任崩溃，这可能会比任何增量欺诈成本更能侵蚀 Visa 的护城河。如果 CNP 接受率下降或交易速度下降，Visa 渠道的价值主张可能会恶化。
人工智能驱动的欺诈加速对消费者信任构成了重大风险，并可能通过监管责任转移或交易速度下降来侵蚀 Visa 的护城河。虽然 Visa 可以通过其增值服务部门将其增强的身份验证工具货币化，但对交易费率的间接压力和转向替代支付渠道的潜在可能性是关键担忧。
通过 Visa 的增值服务部门将增强的身份验证工具和人工智能驱动的防御层货币化。
监管责任转移和潜在的卡片非面对面授权率下降，导致“摩擦税”，促使商户转向替代支付渠道。