كارثة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بمثابة تحذير ضد الحلول البسيطة للمشاكل الصعبة | ريتشارد بارتينغتون

السياسيون السائدون نادرًا ما يكونون مباشرين. هذا أحد أسباب ازدهار نظرائهم الشعبويين: إنهم يقولون ما هو عليه. لا تملق. لننجز الأشياء. ولكن الأسبوع الماضي، كان لألان ميلبورن رد صريح: "الجميع يسعون إلى الحل السهل، أليس كذلك؟ لا يمكنك أن تسعى إلى الحل السهل، حسنًا؟ لا توجد حلول سهلة، يا شباب. لا شيء."

عندما تحدث في إطلاق تقريره حول أزمة عدم وجود عمل لدى الشباب في بريطانيا، كان الوزير السابق في الحكومة العمالية يجادل بأنه لا يمكن لتغيير واحد في الضرائب أن يحل مشكلة استمرت عقودًا.

ولكن يمكن أن ينطبق تعليقه بسهولة على أماكن أخرى عبر المشهد السياسي. كما أنه يأتي في توقيت مثالي، قبل الذكرى العاشرة للحل الفضي النمطي النهائي: خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

قبل عشر سنوات من هذا الشهر، واجهت بريطانيا سؤالاً ثنائيًا يخفي قضية معقدة بعمق. فبدلاً من أن يكون الحل السهل للمشاكل التي وعدت بها حملة الانسحاب، فتحت خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي صندوق باندورا وأرقت تكاليف سلبية دائمة على الاقتصاد.

وفقًا للاقتصادي ستانفورد نيك بلوم وغيره في ورقة بحثية لمكتب الأبحاث الاقتصادية الوطني في الولايات المتحدة، فإن الناتج المحلي الإجمالي للفرد في المملكة المتحدة أقل بنسبة 8٪ مما كان سيكون عليه في ظل سيناريو "البقاء".

تشير الأسباب وراء كون خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي كارثة إلى حجة ميلبورن: لا توجد حلول سهلة. مغادرة الاتحاد الأوروبي لم تكن عصا سحرية. لقد كانت معقدة وفوضوية وتضمنت سنوات من العمل الشاق أدت إلى نتيجة لا يرضى عنها أحد.

يسلط تحليل بلوم الضوء على الضرر الناجم عن سنوات من عدم اليقين السياسي الذي أطلقته التصويت. بدون خطة واضحة لما يجب أن يكون عليه خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي - الذي لم يتم تعريفه بشكل صحيح وغالبًا ما يكون ذاتيًا - تجمد الاستثمار التجاري، وتراجعت التجارة، وتوقف النمو الاقتصادي.

نتيجة لذلك، الاستثمار أقل بنسبة 18٪ مما كان سيكون عليه في ظل "البقاء"، والتوظيف أقل بنسبة 4٪، والإنتاجية أقل بنسبة 4٪.

بالنسبة للمؤيدين لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي الذين يقولون إن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي تم إفساده، قد يكون لديهم وجهة نظر. لكن حججهم تذكر أيضًا رد "الشيوعية الحقيقية لم تجرب قط" على الدستوبيا في روسيا السوفيتية.

لتحقيق الفوائد التي توقعها الاقتصاديون المؤيدون لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، كان على بريطانيا أن تبني نموذجًا اقتصاديًا على غرار سنغافورة على نهر التايمز لم يكن هناك دعم شعبي له.

يميل مؤيدو خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي الحقيقيون إلى أن يكونوا أطلنطيين ليبرتاريين. مستوحاة من نموذج أمريكي منخفض الضرائب وصغير الدولة، أرادوا علاقات أوثق مع العلاقات عبر الأطلسي والتجارة مع الاقتصادات الآسيوية سريعة النمو. دون قيود من جثة الاتحاد الأوروبي المتعفنة، كان الرسالة هي أن بريطانيا العالمية ستزدهر.

لإنجاز خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، لجأ هذا المجموعة إلى شريحة أكبر بكثير من الناخبين البريطانيين الذين أرادوا توجيه ضربة إلى المؤسسة ويستمنستر والموظفين في بروكسل، وكانوا يشعرون بالملل من التقشف، وقلقين بشأن الهجرة.

ولكن هذه الائتلاف لم يكن مستقرًا أبدًا. على عكس الليبرتاريين، كان معظم الناخبين المؤيدين لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي مناهضين للعولمة، وعندما حان الوقت، كانوا أكثر راحة مع الحكومة الكبيرة مما تراه العين.

كان بناء سنغافورة على نهر التايمز سيتطلب تخفيضات ضريبية غير متوافقة مع الخدمات العامة في بريطانيا التي تعاني بالفعل من نقص المال. كان معظم الناخبين المؤيدين لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي يريدون 350 مليون جنيه إسترليني إضافية في الأسبوع لـ NHS، وليس دولة أكثر تجريدًا.

كان حرق الوثائق غير القابل للتطبيق أيضًا: التخلي عن قواعد الصحة الموروثة من الاتحاد الأوروبي للسماح باستيراد لحوم الأبقار المعالجة بالهرمونات والدجاج المكلور من الولايات المتحدة، على حساب المزارعين البريطانيين، أثار غضب معظم الناخبين.

بالنسبة للمصنعين، فإن تكرار خطوط الإنتاج لتتبع قواعد منفصلة لبيع 70 مليون بريطاني، مقابل 450 مليون ساكن في الاتحاد الأوروبي، هو كابوس.

كما تغيرت الجغرافيا السياسية. الفكرة المتمثلة في علاقات وثيقة مع الولايات المتحدة هي الآن منبوذة في ظل دونالد ترامب، وقد كشفت التوترات مع الصين والحرب في الشرق الأوسط عن نقاط ضعف خطيرة في التجارة العالمية.

في هذا العالم، يصبح بناء علاقات اقتصادية وثيقة مع الجيران القريبين والمتوافقين سياسيًا أكثر منطقية. وقد حفز ذلك مؤيدي الحملة من أجل عودة بريطانيا إلى الاتحاد الأوروبي.

ومع ذلك، فإن هذه الفكرة أيضًا أكثر تعقيدًا مما تبدو عليه. كما قال داني بلانشفلور، وهو مسؤول سابق في بنك إنجلترا - الذي ليس حليفًا لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي - لي: "لا يستطيع الناس أن يقولوا 'أريد أن أعود'. على أي شروط؟ إنه بسيط للغاية.

"من المفترض أن يكون لديك آلاف المفاوضين يتحدثون مع جميع الأشخاص في الاتحاد الأوروبي، حول اللوائح المتعلقة بالترباس، والأسماك، والمؤهلات وأشياء أخرى. يجب عليك أن تفعل كل ذلك. سيكون هذا أمرًا كبيرًا."

يقول معدل البنك السابق إن الروابط الأقرب مع الاتحاد الأوروبي ستكون، ومع ذلك، "بداية جيدة جدًا" لإصلاح الاقتصاد. ولكن لا توجد حلول سريعة.

جزء من المشكلة هو شبح ناغل فاراج. بالفعل، في ظل إعادة تعيين الاتحاد الأوروبي والبريطاني بقيادة حزب العمال، يمكن أن تقوض حكومة إصلاح المملكة المتحدة فوائد ذلك. بدون يقين بشأن ديمومة أي اتفاق، من المرجح أن يتم حجب الاستثمار التجاري - مما يخنق الفوائد.

بالإضافة إلى علاقاتها مع الاتحاد الأوروبي، لدى بريطانيا أيضًا مشاكل اقتصادية رئيسية أخرى يجب التغلب عليها، وتخشى بعض الاقتصاديين أن يجد السياسيون صعوبة في مواجهتها بشكل مباشر بسبب الأولويات السياسية قصيرة الأجل.

يسلط تقرير ميلبورن الضوء على أحد الجاد منها: ارتفاع البطالة وعدم النشاط لدى الشباب إلى أكثر من مليون. يتطلب إصلاح هذا "إعادة ضبط النظام" بأكمله، كما يقول، والتي تتضمن تغييرات سياسية صعبة تغطي المدارس والصحة والرعاية الاجتماعية وسوق العمل.

يجب على السياسيين أن يتبعوا مبادئ ميلبورن وأن يكونوا صريحين مع الناخبين. التغيير صعب. كما قال بلانشفلور لي: "العبرة من قصة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هي أن البساطة، ونقص الخبراء، يقودنا إلى مأزق كبير. وهذا هو المكان الذي نحن فيه."