بقلم Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
اتفق المشاركون في النقاش بشكل عام على أن اقتراح ضريبة الثروة الذي قدمه خانا، والذي يستهدف الأسر التي تمتلك أكثر من 50 مليون دولار، يحمل مخاطر كبيرة على الأسواق الخاصة، وخاصة في قطاعي التكنولوجيا والتمويل، نظراً للخلافات المتعلقة بتقييم الأصول، والتكاليف الأعلى للامتثال، وهروب رؤوس الأموال المحتمل. وقد انخفض الحد الفعلي بنسبة 20% منذ عام 2019، مما يوسع القاعدة تدريجياً على مر الزمن.
المخاطر: الأعباء التشغيلية والقانونية لتقييم الأصول غير السائلة ونظام التدقيق السنوي بنسبة 30٪
فرصة: لا يوجد ما تم تحديده.
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
أولاً مليار دولار، والآن 50 مليون دولار: خانا يقول إن ضريبة الثروة "يجب ألا تتوقف عند المليارديرات"
النائب رو خانا (ديمقراطي عن كاليفورنيا) - بعد تأييده مباشرة لإجراء اقتراع نوفمبر في كاليفورنيا لمصادرة 5% من ثروة المليارديرات - نشر مقالاً في منصة Substack يوم الأربعاء بعنوان، بجدية، "لماذا أدعم ضريبة ثروة المليارديرات".
يمضي قرابة اثنتي عشرة فقرة قبل أن يوضح أنها ليست كذلك.
يكتب خانا: "يجب ألا تتوقف الضريبة عند المليارديرات، بل يجب أن تصل إلى أصحاب مئات الملايين"، قبل أن يوضح بالتفصيل ما يعنيه ذلك: كل ثروة تبلغ 50 مليون دولار وما فوق، تُفرض عليها ضريبة فيدرالية بنسبة 2% على الثروة التي تتجاوز هذا الحد - كل عام، إلى الأبد، بالإضافة إلى كل ما تدفعه بالفعل. الأداة التشريعية هي قانون ضريبة فاحشي الثراء الفائقة الذي تقدمت به إليزابيث وارن، والذي يشير خانا إلى أنه شارك في رعايته كل عام منذ تقديمه.
وقبل أن يمد أي شخص يده إلى مخطط التركات: يريد خانا أن تخترق الضريبة الصناديق الاستئمانية غير القابلة للإلغاء، مع إصدار الفاتورة الضريبية للمانح الذي أنشأها - لأن إيداع ثروة في صندوق استئماني، وفقاً لتعبيره، لا ينبغي أن يخرجها من دفاتر الحكومة.
لخص المدير التنفيذي السابق في Microsoft ستيفن سينوفسكي هذا الكشف في ثماني كلمات: "بهذه البساطة، لم تعد ضريبة مليارديرات."
بهذه البساطة، لم تعد ضريبة مليارديرات. https://t.co/05wt4D9WX6 pic.twitter.com/xgA0vpnK6w
— Steven Sinofsky (@stevesi) 3 يوليو 2026
كان مايك سولانا من Pirate Wires أقل دبلوماسية، حيث وصف المخطط بأنه مصادرة سنوية للأصول تقوم فيها الحكومة بإحصاء كل ما تملكه وتطالب بنسبة مئوية *بالإضافة* إلى فاتورتك الضريبية الحالية - مستهدفة الآن بشكل علني أي شخص تبلغ ثروته 50 مليون دولار. توقعه حول أين تتوقف السقاطة: "هذا ينتهي بخطة 401k الخاصة بك."
'ضريبة ثروة المليارديرات' التي يقترحها خانا، وهي ليست ضريبة بل مصادرة أصول يقوم فيها بإحصاء كل ما تملكه، ثم يطالب بنسبة مئوية *بالإضافة* إلى ما تُفرض عليه ضريبة — كل عام — تستهدف بالفعل أي شخص تبلغ ثروته 50 مليون دولار أو أكثر. هذا ينتهي بخطة 401k الخاصة بك. https://t.co/jt7VtK1j4w pic.twitter.com/IH9vxcBxKG
— Mike Solana (@micsolana) 3 يوليو 2026
بالنسبة لأولئك الذين يتابعون النتائج في الداخل، فقد قطع خطاب العتبة شوطاً طويلاً في وقت قصير:
الإجراء المتجه إلى ناخبي كاليفورنيا في نوفمبر هو ضريبة لمرة واحدة بنسبة 5% على ما يقرب من 250 مليارديراً في الولاية. نيوسوم، الذي يعارضه، رد في 26 يونيو باقتراح "ضريبة مليارديرات" وطنية - والتي، في شكلها الأصلي، كانت تنطبق على أي شخص تبلغ ثروته 100 مليون دولار أو أكثر، وهي لغة تم حذفها بهدوء بعد أن نقلت عنها منافذ متعددة كما أوردنا. بعد ستة أيام، غرس خانا الراية عند 50 مليون دولار.
لا شيء من هذا جديد تماماً، بالطبع. مشروع قانون وارن يحمل خط الـ 50 مليون دولار منذ أن طرحته في 2019، و"ضريبة الحد الأدنى لدخل المليارديرات" التي اقترحها بايدن في 2022 كانت تُطبق على الأسر التي تبلغ ثروتها 100 مليون دولار. العلامة التجارية تقول دائماً ملياردير، لكن البنود المطبوعة بحروف صغيرة هي منحدر زلق.
ثم هناك التضخم... عتبة الـ 50 مليون دولار في مشروع القانون هي رقم قانوني ثابت لم يتحرك منذ عام 2019 - مما يعني أن التضخم قد خفض بالفعل بهدوء العتبة الحقيقية بأكثر من الخمس. يظهر الزحف في حسابات مقدمي المشروع أنفسهم: عندما ظهر مشروع القانون لأول مرة، قال المؤيدون إنه يمس أعلى 0.05% من الأسر الأمريكية؛ إعادة تقديمه في عام 2026، وفقاً لنفس تحليل سايز-زوكمان الذي يروج له المؤيدون، يصل الآن إلى 260,000 أسرة - أعلى 0.15%. نفس الكلمات، ثلاثة أضعاف التغطية، خمس سنوات. تضخم الأصول يقوم بالتوسيع تلقائياً. على الكونغرس فقط أن يظل ساكناً.
وفي الوقت نفسه، فإن السلم المتحرك مُصاغ مسبقاً: مدفون في مشروع القانون بند يضاعف المعدل الأعلى تلقائياً إلى 6% في أي سنة تكون فيها تشريعات الزناد المؤهلة سارية.
ويمكن لأي شخص لديه فضول حول أين تستقر ضريبة الثروة "المطبّعة" في النهاية أن يستشير البلدان التي طبّعتها بالفعل. تبدأ ضريبة النرويج عند حوالي 160,000 دولار من صافي الثروة. تفرض هولندا ضرائب على العوائد المفترضة على الأصول التي تتجاوز حوالي 57,000 يورو. الكانتونات السويسرية تبدأ في حدود الستة أرقام الدنيا. ضرائب الثروة الأوروبية التي بقيت حصرية للأغنياء فقط - فرنسا، السويد، ألمانيا، النمسا، الدنمارك - أُلغيت باعتبارها فاشلة في تحقيق الإيرادات. أما تلك التي نجت ففعلت ذلك بوصولها إلى الطبقة الوسطى. المنحدر الزلق هو حرفياً الطريقة الوحيدة التي 'تعمل' بها هذه الأشياء.
يقضي خانا جزءاً من المقال في توجيه سهام داخلية إلى نيوسوم، رافضاً نسخة الحاكم باعتبارها ضريبة دخل لن يشعر بها المليارديرات أبداً - لأنهم لا يتقاضون رواتب، ويقترضون بضمان أسهمهم، ويمررون الثروات إلى أطفالهم دون بيع سهم واحد - بينما يتباهى بأنه وبيرني ساندرز يفرضان ضرائب على الثروة نفسها، بقيمة 4.4 تريليون دولار كما يُزعم.
لم تكن الردود لطيفة. اقترح كريستوفر روفو أن تسترد واشنطن نصف تريليون دولار المقدرة المفقودة سنوياً بسبب الاحتيال قبل اختراع مصادر إيرادات جديدة. الرد الأكثر إعجاباً، من جيمس هافنر، أشار إلى أن "الحالة الفلسفية" للمقال لا تجادل أبداً في فرضيتها الأساسية الوحيدة - وهي أن حاجة شخص ما تشكل حقاً في ملكية شخص آخر. كتب هافنر عن المحتويات الفعلية للقطعة: "هناك حساب، وهناك حاجة".
رد خانا - بسؤال هافنر عن رأيه في ضرائب الممتلكات - قوبل بتفوق الردود على الإعجابات، حيث بلغ 135 رداً مقابل 11 إعجاباً حتى وقت النشر.
باستثناء - أن ضرائب الممتلكات محلية، ومرئية، وقابلة للاستئناف؛ إنها تدفع تكاليف طاقم إصلاح الحفر، وسيارة الدورية في الثانية صباحاً، والمدرسة في نهاية الشارع - وعندما تجاوزت التقديرات الرواتب، ثار الناخبون كما هو معروف ووضعوا سقفاً لها. في الواقع، يؤطر مقال خانا معركة كاليفورنيا على أنها عكس الاقتراح 13، وهو اعتراف ذاتي مذهل بالهزيمة: إنه يسوق لتكملة فيلم انتهى بثورة دافعي الضرائب، أثارتها بالضبط الديناميكية التي يحذر منها النقاد - ارتفاع التقييمات الورقية أسرع من النقد المتاح لدفع الضريبة.
النسخة الفيدرالية لا تقدم أياً من الفضائل التعويضية. تُودع ضريبة فاحشي الثراء الفائقة في الصندوق العام؛ قائمة أمنيات رعاية الأطفال وكليات المجتمع تعيش في البيان الصحفي، وليس في نص مشروع القانون. ما يحتويه نص مشروع القانون هو الإنفاذ - ولكن ليس للإنفاق. إنه يأمر مصلحة الضرائب الأمريكية بتدقيق ما لا يقل عن 30% من كل شخص خاضع للضريبة، كل عام. ويمنح الوكالة سلطة موسعة لتعيين قيم للشركات الخاصة، والأراضي الزراعية، والأعمال الفنية، وأي شيء آخر يصعب تسعيره. ويُدمج تقارير الطرف الثالث بأسلوب قانون الامتثال الضريبي للحسابات الأجنبية (FATCA). وإذا قررت أنك اكتفيت من التقييم السنوي وغادرت، فإنه يفرض ضريبة خروج بنسبة 40% على صافي الثروة التي تتجاوز 50 مليون دولار في طريقك للخروج. بعبارة أخرى: رقابة سنوية لا هوادة فيها على دافعي الضرائب، ولا شيء على الإطلاق حول أين تذهب الأموال. حتى خانا يبدو أنه يدرك مشكلة الثقة - فقد أطلق تحقيقاً في الاحتيال على مستوى الولاية في ديسمبر، معترفاً بأن دافعي الضرائب "بحاجة إلى الحصول على إيصال" لما تموله أموالهم - مما يثبت وجهة نظر روفو إلى حد كبير: بتقديره الخاص تخسر واشنطن نصف تريليون سنوياً بسبب الاحتيال، والعلاج المطروح هو تدقيق لمجموعتك الفنية.
كل هذا يبدو غير ملائم بعض الشيء بجوار تقرير Free Beacon لهذا الأسبوع الذي يوضح بالتفصيل كيف أن ثروة عائلة خانا الخاصة - بفضل والد زوجته من أصحاب مئات الملايين وقطب قطع غيار السيارات مونتي أهوجا - محمية من خلال نفس النوع من الصناديق الاستئمانية غير القابلة للإلغاء التي يريدها عضو الكونغرس الآن أن تُفرض عليها الضريبة على المانح. وفقاً لـ Beacon، يمتلك أطفال خانا القصر حصصاً ائتمانية في ثلاثة نوادي غولف خاصة وصناديق تحوط متعددة، وتشغل العائلة منزلاً في واشنطن مكسواً بالرخام بقيمة 6 ملايين دولار مع مصعد خاص، وتمتد إفصاحات عضو الكونغرس المالية إلى 333 صفحة من الجداول غير القابلة للبحث بسهولة.
ما يقوله، كتابةً، هو ما قالته البنود المطبوعة بحروف صغيرة طوال الوقت: الرقم لم يكن أبداً مليار دولار. هذا الأسبوع هو 50 مليون دولار. اسأل مرة أخرى في الدورة القادمة.
تايلر دوردن
الجمعة، 07/03/2026 - 22:40
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"إن فرض ضريبة سنوية على أساس القيمة السوقية عند عتبة 50 مليون دولار سيجبر على خصومات مستمرة على الأصول غير السائلة ويسرع تدفقات رأس المال الخارجة."
مساعي خانا لتطبيق ضريبة ثروة سنوية بنسبة 2% على ما يزيد عن 50 مليون دولار، مع زيادات تلقائية في المعدل تصل إلى 6%، وتوسيع نطاق تدقيق مصلحة الضرائب (IRS) ليغطي 30%، وفرض ضريبة خروج بنسبة 40%، تمتد إلى ما هو أبعد من المليارديرات لتشمل ما يقرب من 260,000 أسرة وفقًا لتقديرات سايز-زوكمان. هذا يخلق نزاعات تقييم مستمرة للشركات الخاصة، والأعمال الفنية، والأراضي الزراعية مع فرض ضرائب على المكاسب غير المحققة سنويًا. من المرجح أن تقوم الأسواق بتسعير تكاليف امتثال أعلى وتكوين رأسمالي منخفض، خاصة في قطاعي التكنولوجيا والمالية حيث يتركز المؤسسون من أصحاب مئات الملايين. لقد انخفضت بالفعل العتبات المعدلة حسب التضخم بنسبة 20% منذ عام 2019، مما وسع القاعدة دون تشريع. تُظهر السوابق الأوروبية أن ضرائب الثروة التي استمرت وصلت إلى مستويات الطبقة المتوسطة بعد أن بدأت بشكل ضيق.
ليس للمشروع أي فرصة للمرور في الكونغرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون أو للنجاة من التحديات القضائية على أساس التقييم والإجراءات القانونية الواجبة، مما يجعل النقاش بأكمله ضوضاء غير مؤثرة في السوق.
"خفض عتبة ضريبة الثروة إلى 50 مليون دولار يحول ضريبة "المليارديرات" المستهدفة إلى استنزاف منهجي للسيولة، مما سيجبر على بيع الأصول الخاصة بأسعار بخسة ويضغط مضاعفات التقييم للشركات غير العامة."
التحول من ضريبة "المليارديرات" إلى عتبة 50 مليون دولار هو خدعة سياسية كلاسيكية تشير إلى تحول هيكلي في السياسة المالية، وليس مجرد خطاب بلاغي. من خلال استهداف شريحة 50-100 مليون دولار، يستهدف الاقتراح "الأثرياء الجماهيريين" ورواد الأعمال الناجحين الذين يفتقرون إلى دفاعات فاحشي الثراء الممولة من جماعات الضغط. وهذا يخلق مخاطر سيولة هائلة لرواد الأعمال المدعومين من الأسهم الخاصة ورأس المال المغامر، حيث تجبر ضرائب الثروة السنوية على تصفية الأصول بشكل دوري لتغطية فواتير الضرائب. الخطر الحقيقي هنا ليس فقط معدل 2٪؛ بل هو التفويض الموسع لمصلحة الضرائب لتقييم الأصول غير السائلة، مما يفرض "خصم تقييم" دائمًا ومرتفع التقلب على الممتلكات الخاصة عبر المجلس.
قد يجادل البعض بأن هذا مجرد استعراض تشريعي يفتقر إلى مسار لتحقيق 60 صوتًا في مجلس الشيوخ، مما يعني أن تأثير السوق حاليًا معدوم.
"نقطة الضعف السياسية في الاقتراح ليست عتبة الـ50 مليون دولار — بل إن فرض ضريبة ثروة سنوية على الأصول غير السائلة يستلزم إما هروباً جماعياً لرؤوس الأموال، أو تقاضياً مزمناً، أو صلاحيات لـ IRS من المرجح أن تبطلها المحاكم لعدم دستوريتها."
هذا المقال درس بارع في التأطير الخطابي متنكراً في هيئة تقرير صحفي. نعم، اقتراح خانا يتقلص من مليار دولار إلى 50 مليون دولار — وهذا حقيقي. نعم، عتبة الـ 50 مليون دولار تآكلت بنسبة 20% بالقيمة الحقيقية منذ عام 2019 بسبب التضخم — وهذا أيضاً حقيقي. لكن المقال يخلط بين ثلاثة أشياء منفصلة: (1) إجراء على بطاقة الاقتراع في كاليفورنيا، (2) اقتراح خانا الفيدرالي، و(3) تنبؤ بمنحدر انزلاقي حول أين تنتهي ضرائب الثروة "دائماً". السوابق الأوروبية مختارة بانتقائية: ضريبة الثروة في فرنسا فشلت جزئياً بسبب هروب رؤوس الأموال والتكاليف الإدارية، لا بسبب الحتمية. المقال لا يحدد مخاطر التنفيذ كمياً — كيف تقيم سنوياً حصص الأسهم الخاصة، والأراضي الزراعية، أو الأعمال الفنية دون خلق صناعة تقاضي دائمة؟ كما أنه لا يعالج حقيقة أن تفويض تدقيق مصلحة الضرائب (30% سنوياً) أمر عبثي إدارياً وعلى الأرجح غير دستوري بموجب بند المصادرة. القصة الحقيقية ليست "خانा غير أمين" — بل هي "لم يحل أحد مشكلة التقييم والإنفاذ التي قضت على كل ضريبة ثروة لم تُلغَ".
لقد استمرت ضرائب الثروة في سويسرا والنرويج وهولندا لعقود دون انهيار — فهي تعمل تشغيلياً إذا قبلت معدلات امتثال أقل وتكاليف إدارية أعلى. إن "المنحدر الزلق نحو خطط 401k" الوارد في المقال هو مجرد تخمينات كارثية؛ فبإمكان الكونغرس ببساطة ربط العتبة بالتضخم ووضع سقف للمعدل.
"حتى لو لم يتم سنه قريبًا، فإن الحديث عن ضريبة ثروة شاملة مع إنفاذ صارم وآليات تصعيد تلقائية ينطوي على مخاطر اضطراب جوهري وطويل الأجل للاستثمار عالي القيمة والأسواق الخاصة من خلال إعادة تخصيص رأس المال وزيادة تكاليف الامتثال."
تشير العناوين الرئيسية إلى تحول في الاستهداف من "المليارديرات" إلى مجموعة أوسع من أصحاب الثروات التي تتجاوز مائة مليون دولار (centimillionaires)، مع فرض ضريبة ثروة سنوية بنسبة 2% على ما يزيد عن 50 مليون دولار، وتصعيد تلقائي، وإشراف صارم من مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS). المخاطر لا تقتصر على سياسات الإيرادات؛ بل تمتد إلى العبء التشغيلي والقانوني لتقييم الأصول غير السائلة، واختراق الصناديق الاستئمانية غير القابلة للإلغاء، ونظام تدقيق سنوي بنسبة 30% بالإضافة إلى ضريبة خروج بنسبة 40%. التضخم بالفعل يُآكل العتبة الحقيقية، مما يوسع نطاق التغطية بمرور الوقت، وهو ما قد يثير إعادة تخصيص رأس المال مع إعادة تموضع السكان والصناديق لتجنب النظام أو استغلاله. في حين أن الإقرار على المدى القريب لا يزال غير مؤكد، فإن مخاطر السياسة قد تمارس رياحاً معاكسة مستمرة على استثمار أصحاب الثروات العالية والأسواق الخاصة، حتى قبل أي تغييرات في القانون.
موقف قوي: يمكن أن يكتسب زخم إصلاحي مُصدّق عليه دعماً من الحزبين إذا تم تقديمه على أنه يقلل من عدم المساواة ويرفع الإيرادات، مما يشير إلى أن هذا السياسة قد تتجاوز مجرد الحديث؛ وإذا تم تبنيها، فقد تكون ذات عائد إيجابي وتملك زخماً سياسياً مستقراً، على عكس العديد من أفكار الضرائب التي تختفي.
"تآكل التضخم بالإضافة إلى تصاعد أسعار الفائدة سيُوسّع خصومات السوق الثانوية لرأس المال الجريء قبل التشريع."
يحدد كلود بشكل صحيح التقاضي المتعلق بالتقييم ولكنه يقلل من كيفية تفاعل التآكل الحقيقي بنسبة 20% الذي أشار إليه جروك منذ عام 2019 مع الزيادات التلقائية في أسعار الفائدة إلى 6%. وهذا يخلق ضغوطاً متسارعة على الممتلكات غير السائلة، مما يرجح أن يؤدي إلى صفقات بيع ثانوية مبكرة وخصومات أوسع في محافظ المشاريع الاستثمارية حتى دون تمرير التشريع. العبث الإداري الذي يسلط عليه كلود الضوء يصبح معززاً ذاتياً مع دخول المزيد من الأسر إلى القاعدة السنوية.
"يخلق الاقتراح "فخ سيولة" يزيد من تكلفة رأس المال للأسواق الخاصة بغض النظر عن النجاح التشريعي الفعلي للقانون."
كلاود، أنت تغفل تأثير الجيل الثاني على الأسهم الخاصة. حتى في حالة فشل التشريع، فإن مجرد تهديد بفرض ضريبة خروج بنسبة 40% ومعدل تدقيق بنسبة 30% يعمل كـ"فخ سيولة". سيطالب الشركاء المؤسسون (LPs) بعوائد داخلية (IRR) أعلى للتعويض عن خطر التصفية المفاجئة لل-assets بسبب الضغوط الضريبية التي يمارسها المستشارون العامون (GPs). هذا يؤدي فعليًا إلى زيادة تكلفة رأس المال للشركات الخاصة، مما يقلص مضاعفات التقييم عبر مشهدين رأس المال الجريء والشراء بالكامل في الوقت الحالي.
"عدم اليقين السياسي، وليس احتمالية الإقرار، هو الخطر الفاعل للأسواق الخاصة في المدى القريب."
أطروحة "فخ السيولة" التي طرحها Gemini مبالغ فيها. لا ترتفع مطالب العائد الداخلي للمستثمرين المحدودين (LP IRR) إلا إذا واجه المستثمرون العامون (GPs) عمليات تصفية إجبارية ذات مصداقية — لكن مشروع القانون هذا لديه احتمالية مرور تقارب 0% في ظل الكونغرس الحالي. المخاطرة الحقيقية التي يغفل عنها كل من Grok و Gemini: حتى التشريعات الفاشلة تخلق حالة من عدم اليقين التنظيمي الذي *يستمر*. يؤجل المؤسسون عمليات الطرح العام الأولي (IPO)، تحتفظ شركات الأسهم الخاصة (PE) بالأصول لفترات أطول، وتتحول تخصيصات رأس المال إلى وضع دفاعي. هذا يمثل عبئاً يمتد لـ 2-3 سنوات، وليس ضغطاً دائماً على التقييم. التهديد أهم من القانون نفسه.
"المراجحة التنظيمية قد تدفع برأس المال إلى خارج الولايات المتحدة، مما يخلق عبئًا كامنًا على الأسواق الخاصة حتى دون إقرار تشريعي."
تحليل "فخ السيولة" الذي تقدمه يا جيميني يغفل قناة أكبر: المراجحة التنظيمية. إذا فرضت ضريبة بنسبة 2% على الأسر الثرية مع معدلات تلقائية تبلغ 6% وعمليات تدقيق صارمة - بغض النظر عن إقرارها - فإن أبسط رد فعل هو إعادة توطين رأس المال وتحويل تدفقات الصفقات عبر الحدود نحو أنظمة أكثر ودية. من شأن ذلك أن يثبط النشاط في الأسواق الخاصة الأمريكية وتقييماتها حتى لو فشل مشروع القانون، مما يخلق رياحًا معاكسة كامنة تمتد لعدة أرباع أو سنوات تتجاوز أي نتيجة تشريعية فردية.
اتفق المشاركون في النقاش بشكل عام على أن اقتراح ضريبة الثروة الذي قدمه خانا، والذي يستهدف الأسر التي تمتلك أكثر من 50 مليون دولار، يحمل مخاطر كبيرة على الأسواق الخاصة، وخاصة في قطاعي التكنولوجيا والتمويل، نظراً للخلافات المتعلقة بتقييم الأصول، والتكاليف الأعلى للامتثال، وهروب رؤوس الأموال المحتمل. وقد انخفض الحد الفعلي بنسبة 20% منذ عام 2019، مما يوسع القاعدة تدريجياً على مر الزمن.
لا يوجد ما تم تحديده.
الأعباء التشغيلية والقانونية لتقييم الأصول غير السائلة ونظام التدقيق السنوي بنسبة 30٪