بقلم Maksym Misichenko · The Guardian ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
يتفق الفريق بشكل عام على أن ترشيح ستاير ومبادرة ضريبة الثروة المحتملة تشكل مخاطر كبيرة على الاستقرار المالي لكاليفورنيا ومعنويات المستثمرين. في حين أن ضريبة الثروة قد لا تمر بسبب التحديات السياسية والقانونية، إلا أن العملية يمكن أن تؤدي إلى هروب رأس المال، وزيادة تكلفة رأس المال، وعدم اليقين التنظيمي، مما قد يؤدي إلى نفور رأس المال الاستثماري طويل الأجل والضغط على تمويل الإسكان والبنية التحتية.
المخاطر: إضفاء الطابع المؤسسي على عدم الاستقرار المالي من خلال الديمقراطية المباشرة، مما يخلق بيئة تنظيمية دائمة وغير متوقعة تخيف رأس المال الاستثماري طويل الأجل.
فرصة: لم يتم تحديد أي
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
بنى توم ستاير حملته لمنصب حاكم كاليفورنيا حول القدرة على تحمل التكاليف - وفرض ضرائب على الأثرياء للغاية.
ربما تكون هذه رسالة غير عادية لمرشح تبلغ ثروته الصافية المقدرة 2.4 مليار دولار. لكن مؤسس صندوق التحوط الذي تحول إلى ناشط مناخي ومانح ليبرالي كبير يقدم نفسه كنوع مختلف من المليارديرات: شخص يريد أن يدفع أمثاله ضرائب أكثر بكثير.
مع تدفق بطاقات الاقتراع المبكرة للتصويت في الانتخابات التمهيدية في 2 يونيو، يسابق ستاير - وهو مرشح بارز في السباق غير المستقر - لإقناع سكان كاليفورنيا بأن ترشيحه "انتخاب الرجل الثري ليأكل الأغنياء" ليس تناقضًا.
قال ستاير، مرتديًا قبعة بيسبول بيج عليها عبارة "خائن للطبقة" مطرزة عليها، لمجموعة صغيرة من الصحفيين في حدث حملة في شرق لوس أنجلوس يوم الأربعاء: "الناس متشككون للغاية في المليارديرات". "أنا متشكك في المليارديرات لأننا رأينا الكثير من المليارديرات أنانيين ومتعجرفين."
تأتي حملة ستاير في لحظة سياسية قابلة للاشتعال بشكل خاص في الولايات المتحدة، تشكلت بسبب طفرة في الشعبوية المناهضة للنخبة، واتساع فجوة عدم المساواة في الدخل، وزيادة الشكوك حول قوة المليارديرات عبر الحزبين.
وجدت دراسة استقصائية أجريت العام الماضي من قبل Harris Poll أن حصة الأمريكيين الذين قالوا إن المليارديرات يهددون الديمقراطية الأمريكية ارتفعت إلى 53٪، بزيادة 7 نقاط عن عام 2024. وفي الوقت نفسه، قال ما يقرب من ثمانية من كل 10 مشاركين إنهم أكثر عرضة لدعم ملياردير "يتحدى الأنظمة غير العادلة".
منذ عودة دونالد ترامب إلى منصبه، تدفق الملايين للاستماع إلى السيناتور بيرني ساندرز وهو ينتقد الـ 1٪ في جولته عبر البلاد "محاربة الأوليغارشية". في نيويورك، احتفل عمدة المدينة الاشتراكي الديمقراطي الجديد، زهران مامداني، بيوم الضرائب بتصوير فيديو خارج شقة كين غريفين الملياردير البالغة قيمتها 238 مليون دولار في مانهاتن للترويج لاقتراح ضريبي على المنازل الثانية الفاخرة. في وقت سابق من هذا الشهر، اندلعت احتجاجات بسبب تورط جيف بيزوس، مؤسس أمازون، في حفل Met Gala لهذا العام.
قالت الممثلة ألكساندريا أوكاسيو-كورتيز من نيويورك في مقابلة بودكاست في وقت سابق من هذا الشهر: "لا يمكنك كسب مليار دولار"، مما أثار جدلاً حادًا.
الشعور المناهض للأثرياء ملحوظ بشكل خاص في الولاية الذهبية، التي تفتخر برابع أكبر اقتصاد في العالم وأكثر من المليارديرات مقارنة بأي ولاية أمريكية أخرى. ومع ذلك، تواجه كاليفورنيا أزمة عميقة في القدرة على تحمل التكاليف، مما يترك العديد من الناخبين يبحثون عن حاكم سيفعل أكثر من مجرد مواجهة الملياردير في البيت الأبيض.
قال لورينا غونزاليس، رئيسة اتحاد نقابات عمال كاليفورنيا القوي: "إنهم يريدون شخصًا "يقلب النظام".
بعد عقد من الزمان، أثبت ترامب، وهو رجل أعمال عقاري ملياردير، أنه يستطيع تسخير استياء الطبقة العاملة، يرى الديمقراطيون فرصة لإعادة بناء تحالفهم الممزق واستعادة الناخبين الذين سحقهم ارتفاع تكلفة الإيجار والمرافق والبقالة. ** ** قبل انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر، يهاجم الديمقراطيون ترامب بسبب تقربه من مليارديرات وادي السيليكون وانشغاله ببناء قاعة رقص في البيت الأبيض، وهو دليل، كما يقولون، على أن حزب الرئيس قد تخلى عن ناخبي الطبقة العاملة لصالح أوليغارشية العصر الذهبي الجديد.
قالت غونزالتز، التي أصدر اتحادها تأييدًا متعدد المرشحين لـ ستاير، والنائبة السابقة كاتي بورتر، والعمدة السابق لوس أنجلوس أنطونيو فيلاريغوسا: "لا شك في أننا نعتقد أن العمال يمثلون العمال على أفضل وجه". لكنها تابعت قائلة: "إذا كان هناك ملياردير يقول، 'سأواجه هذا النظام بأكمله، اللعنة، حسنًا، دعنا نرى."
ستاير ليس الديمقراطي الوحيد الذي يختبر شهية الحزب للشعبوي من الـ 1٪. في إلينوي، حاكم ولاية إلينوي جي بي بريتزكر، وهو سليل عائلة بريتزكر التي أسست سلسلة فنادق حياة، يترشح لولاية ثالثة - ويعتقد على نطاق واسع أنه يفكر في الترشح للرئاسة في عام 2028.
يشمل التقدميون الأثرياء الآخرون سايقات تشاكارابارتي، وهو رجل أعمال تقني تبلغ ثروته مئات الملايين وكان كبير موظفي أوكاسيو-كورتيز، والذي يمول بنفسه حملته المناهضة للمؤسسة لخلافة المتحدثة السابقة باسم مجلس النواب نانسي بيلوسي المتقاعدة في سان فرانسيسكو.
الديمقراطيون الأثرياء ليسوا ظاهرة جديدة على الإطلاق. من جذور فرانكلين روزفلت الأرستقراطية إلى ثروة عائلة جون ف. كينيدي الهائلة، للحزب تاريخ في رفع قادة سياسيين أثرياء صوروا امتيازهم كمسؤولية لخدمة الجمهور. كما لاحظ كاس مود، باحث رائد في الشعبوية، عبر البريد الإلكتروني: "قاد الاشتراكيون منذ فترة طويلة 'خونة الطبقة' (على سبيل المثال فريدريك إنجلز) أو دعموا السياسيين والمثقفين الأثرياء (على سبيل المثال بيرني ساندرز ونعوم تشومسكي)".
في سان فرانسيسكو التقدمية، يحكم العمدة دانيال لوري، ديمقراطي معتدل ووريث ثروة ليفي شتراوس، بأسلوب تقني يذكرنا بمايك بلومبرغ، الملياردير الذي شغل ثلاث فترات عمدة لنيويورك - ويحب السكان ذلك. أظهر استطلاع حديث أن 74٪ يوافقون على أدائه الوظيفي.
في جميع أنحاء البلاد، ومع ذلك، يواجه الديمقراطيون انتفاضة متصاعدة مناهضة للمؤسسة، حيث يتبنى أعضاء الحزب، الذين ما زالوا غاضبين من خسائر الحزب أمام ترامب في عام 2024، الشعبوية الاقتصادية لمرشحين مثل مزارع المحار غراهام بلاتنر في ماين و طالب اللاهوت جيمس تالاريكو في تكساس.
وسط سوق عمل متقلب وتضخم متصاعد، يريد الناخبون قادة يفهمون صراعاتهم الاقتصادية. في كاليفورنيا، مع أعلى تكلفة معيشة في البلاد وأسعار البنزين التي تتجاوز 6 دولارات للغالون وسط حرب إيران، هذا الطلب ملح بشكل خاص.
ربما يكون ذلك علامة على العصر أن ستاير يتقدم إلى الانتخابات العامة في نوفمبر، وسيحصل سكان كاليفورنيا على فرصة لانتخاب ملياردير لمنصب الحاكم وفرض ضريبة ثروة هي الأولى من نوعها على أغنى سكان الولاية. قال ستاير إنه سيصوت لصالح ما يسمى بضريبة "الملياردير" التي أثارت غضب بعض أغنى قادة التكنولوجيا في الولاية.
وقد ساعد ذلك، جزئيًا، ستاير على توحيد الدعم بين التقدميين في الولاية، بما في ذلك النائب رو خانا، الذي يعتبر مقاطعة وادي السيليكون أغنى مقاطعة في البلاد. كما حصل على تأييد متردد إلى حد ما من الاشتراكيين الديمقراطيين في كاليفورنيا (DSA) في أمريكا، الذين كتبوا أن ستاير كان "بطريقة ما" المرشح الأكثر تقدمية في السباق "على الرغم من كونه مليارديرًا" جنى ثروته من خلال "استغلال الطبقة العاملة".
في سباق الحكام، انزعج الديمقراطيون لفترة وجيزة من سيناريو الإقصاء، حيث يتقدم اثنان من الجمهوريين إلى الانتخابات العامة - وهي سمة غريبة لنظام الانتخابات التمهيدية غير الحزبي في الولاية. بالنظر إلى مجال المرشحين الديمقراطيين، رأى الكثيرون في اليسار خيارات أفضل قليلة.
قال جوزيف جيفارجيس، المدير التنفيذي لـ "Our Revolution" التي أسسها بيرني ساندرز، والتي ساعدت تأييدها في ترسيخ ستاير كمرشح تقدمي رائد في السباق: "نعتقد أساسًا أن المليارديرات فشل في السياسة". "ولكن في هذه الحالة، فهو الشخص الأكثر توافقًا مع قيمنا."
تفوق إنفاق ستاير على منافسيه. منذ إطلاق حملته قبل سبعة أشهر، أنفق أكثر من 132 مليون دولار - وما زال - من أمواله الخاصة لإغراق الأثير في كاليفورنيا ودفع المؤثرين على وسائل التواصل الاجتماعي، بعضهم فشل في الكشف عن المدفوعات.
حاول خصومه جعل تراكم ثروته نقطة ضعف. في مناظرة الشهر الماضي، هاجمته بورتر، إحدى منافسات ستاير الديمقراطيات على منصب الحاكم، بسبب الاستثمارات التي قام بها صندوق التحوط الذي أسسه وتراجع عنه في عام 2012. وقالت إن ستاير "ملياردير جنى ثروته من الملوثين وسجون الهجرة ويستخدم الآن هذه الأموال لتمويل هذه الانتخابات".
رد ستاير، الذي يمول حملته بنفسه، بأنه "لا يمكن شراؤه" - صدى لنداء ترامب في عام 2016، عندما صور منافسيه الجمهوريين على أنهم مدينون لنظام سياسي فاسد. على مسار الحملة، يذكر ستاير الناخبين بأنه بينما هو الملياردير الوحيد في بطاقة الاقتراع بالولاية، فهو "ليس الملياردير الوحيد في هذا السباق"، مشيرًا إلى الشركات التنفيذيين في مجال التكنولوجيا الذين ينفقون ضد حملته.
قال ستاير في شرق لوس أنجلوس: "إذا وقف المعلمون والممرضات وعمال الكافتيريا وعمال الفنادق والأشخاص الذين يعملون في المدارس إلى جانبي، فهؤلاء هم فريقي". "إذا فهم عمال هذه الولاية أنني معهم بنسبة 100٪، فقد قمت بعملي."
للممولين الذاتيين سجل طويل من الخسارة، كما يعرف ستاير شخصيًا بعد حملة غير ناجحة للبيت الأبيض في عام 2020. ترشح بلومبرغ أيضًا للرئاسة في ذلك العام، وأنفق مليار دولار وفاز بمسابقة تمهيدية واحدة فقط: الانتخابات التمهيدية الديمقراطية في ساموا الأمريكية.
قال مايكل بيكل، مدير إصلاح المال والسياسة في Issue One، وهي مجموعة دعوة سياسية غير حزبية: "إذا كان لديك قدر كبير من الثروة الشخصية، فقد تغلبت على واحدة من أكبر العقبات التي غالبًا ما يقلق بشأنها المرشحون، وهي كيف سأمول حملتي؟". "ولكن في نهاية اليوم ... يجب أن يحب الناخبون أيضًا منصة السياسي وأفكاره."
في حدث حملة ستاير مساء الأربعاء - محطة في جولته "كاليفورنيا يمكنك تحملها"، مع "تاكو مجاني" ورسم على الوجه - كانت هناك علامات على أن عرضه "فرض ضرائب عليّ أكثر" كان يلقى صدى.
قال دوان بول مورفي، البالغ من العمر 30 عامًا ويعيش في وادي سان فرناندو: "بصراحة، إذا كان الأمر يتطلب مليارديرًا يريد أن تفرض عليه ضرائب أكثر ويريد استخدام هذه الأموال لمساعدة الناس، فعند هذه النقطة، إنه رجلنا".
كارلا راميريز، 66 عامًا، التي جاءت من وادي أنتيلوب مع زوجها، أعجبت بالكثير مما سمعته من ستاير. تشعر بقلق عميق بشأن تركيز الثروة في أمريكا، وتريد من حاكم الولاية القادم أن يقوم بتغيير جريء، مثل النوع الذي تراه مامداني يشرع فيه كعمدة نيويورك.
تنهدت راميريز: "في الوقت الحالي، بلدنا يديره المليارديرات". بحلول نهاية المساء، لم تكن متأكدة - على الأقل ليس بعد - ما إذا كان يجب أن تدير كاليفورنيا من قبل واحد أيضًا.
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"يشير صعود المرشحين الشعبويين الذين يمولون أنفسهم إلى تحول نحو التقلبات المالية التي تهدد قاعدة الضرائب طويلة الأجل للولايات ذات التكاليف المرتفعة مثل كاليفورنيا."
تمثل ترشيح ستاير تحولًا نحو "التكنوقراطية الشعبوية"—وهي استراتيجية يستخدم فيها الأثرياء رؤوس أموالهم الخاصة لتجاوز قيود جمع التبرعات المؤسسية، مما يؤدي فعليًا إلى تسليع الاضطراب السياسي. في حين أن المقال يصور هذا على أنه حملة أخلاقية، فإن واقع السوق هو أن الاستقرار المالي لكاليفورنيا هش بشكل متزايد. من المرجح أن تؤدي ضريبة الثروة على مستوى الولاية، إذا تم تنفيذها بنجاح، إلى هروب كبير لرأس المال بين الشريحة السكانية ذات صافي الثروة العالية التي ترتكز حاليًا على قاعدة ضريبة الدخل في الولاية. بالنسبة للمستثمرين، يخلق هذا مخاطر ثنائية: إما تحول سياسي شعبي يزيد من تكلفة ممارسة الأعمال التجارية في الولاية الذهبية، أو حملة أداء تفشل في تحريك الإبرة بشأن القدرة الهيكلية على تحمل التكاليف، تاركة الوضع الراهن للضرائب المرتفعة والتكاليف المرتفعة ساريًا.
أقوى حجة ضد هذا هي أن ضريبة الثروة التي يفرضها ستاير غير دستورية على الأرجح بموجب القانون الحالي في كاليفورنيا، مما يعني أن منصته بأكملها هي تمرين بلاغي لن يؤثر أبدًا على الميزانيات العمومية الفعلية للشركات أو الأفراد.
"N/A"
[غير متوفر]
"يخلط حملة ستاير بين المشاعر المناهضة للمليارديرات وفعالية السياسة المناهضة للمليارديرات؛ يمكن لضريبة الثروة التي تؤدي إلى انتقال المؤسسين أن تدمر قاعدة الإيرادات في كاليفورنيا بشكل أسرع مما تجنيه."
يصور المقال ترشيح ستاير على أنه اختراق شعبي، ولكنه يخلط بين مشاعر الناخبين والجدوى الانتخابية الفعلية. نعم، يقول 53٪ من الأمريكيين إن المليارديرات يهددون الديمقراطية - ومع ذلك يرفض الناخبون باستمرار المرشحين الذين يمولون أنفسهم (أنفق بلومبرغ مليار دولار، وفاز بساموا الأمريكية). إن إنفاق ستاير البالغ 132 مليون دولار في سبعة أشهر هو ضجيج إذا اعتبره سكان كاليفورنيا غير أصيل. الخطر الحقيقي: إذا فاز، تمر ضريبة الثروة، ويقوم مؤسسو التكنولوجيا (الذين ينتقلون بالفعل إلى تكساس وفلوريدا) بتسريع الهجرة، مما يقلل من قاعدة الضرائب في كاليفورنيا. يحتفل المقال بالمشاعر المناهضة للمليارديرات دون فحص ما إذا كانت فرض الضرائب على المليارديرات تمول القدرة على تحمل التكاليف فعليًا أم أنها تؤدي فقط إلى هروب رأس المال.
يمنع التمويل الذاتي لـ ستاير التقاط المانحين بطريقة لا يستطيع السياسيون التقليديون مضاهاتها، وتركيز الثروة في كاليفورنيا شديد للغاية لدرجة أنه حتى الامتثال الضريبي الجزئي من الأفراد ذوي الثروات العالية جدًا يمكن أن يمول بشكل مادي الإسكان/النقل - يتجاهل تشكيك المقال في التنفيذ أنه لا يقترح مصادرة، بل مجرد معدلات هامشية أعلى.
"الخطاب حول ضريبة الثروة للمليارديرات في كاليفورنيا يتعلق بالإشارة وجمع التبرعات أكثر من تقديم سياسة دائمة، والخطر الحقيقي هو فشل السياسة، ونقص الإيرادات، وانتقال رأس المال الذي يمكن أن يضر بتقييمات التكنولوجيا."
يشير هذا المقال إلى سرد متزايد ضد النخبة في سياسة كاليفورنيا، حيث يضع ستاير نفسه كملياردير "فرض ضرائب عليّ أكثر". التحذير الأقوى هو أن ضرائب الثروة هشة سياسيًا: فهي تتطلب تحالفات واسعة، وتخاطر بالطعون القانونية، وإيراداتها غير مؤكدة للغاية إذا تقلصت القاعدة الضريبية أو انتقل رأس المال. يغفل المقال الجدوى: لا يمكن للحاكم فرض ضرائب الثروة من جانب واحد؛ الموافقة التشريعية، والقيود الدستورية، والتعقيد الإداري مهمة. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون الميل الشعبي يتعلق بتعبئة القاعدة أكثر من تقديم سياسة دائمة، وقد يضر بمعنويات المستثمرين في اقتصاد التكنولوجيا في كاليفورنيا إذا هاجر رأس المال أو ارتفعت تكاليف التمويل.
حتى لو اكتسبت ضرائب الثروة زخمًا، فإن السياسة بعيدة كل البعد عن ضمان تمريرها؛ يمكن للمحاكم أو المشرعين منعها، وقد تخيب الإيرادات، مما يجعل شعار ستاير انتصارًا للحملة، وليس حلاً ماليًا.
"تهديد ستاير الحقيقي هو استخدام مبادرات الاقتراع الممولة ذاتيًا لتجاوز الهيئة التشريعية، مما يخلق عدم استقرار تنظيمي دائم ينفر رأس المال طويل الأجل."
تركيز كلود على الجدوى الانتخابية يغفل التحول الهيكلي: لا يحتاج ستاير إلى الفوز للنجاح. من خلال تمويل عملية مبادرة الاقتراع مباشرة، يمكنه تجاوز الهيئة التشريعية تمامًا، وفرض سياسة الضرائب عن طريق الاستفتاء. هذه هي "التكنوقراطية الشعبوية" التي ذكرتها Gemini، ولكن بحدة أكبر. الخطر الحقيقي ليس مجرد هروب رأس المال؛ بل هو إضفاء الطابع المؤسسي على عدم الاستقرار المالي من خلال الديمقراطية المباشرة، مما يخلق بيئة تنظيمية دائمة وغير متوقعة تخيف رأس المال الاستثماري طويل الأجل.
[غير متوفر]
"مبادرات الاقتراع مقيدة، وليست محررة - رفض الناخبين هو الضابط الحقيقي لضريبة ثروة ستاير، وليس الجمود التشريعي."
تجاوز Gemini لمبادرات الاقتراع حقيقي، ولكنه يبالغ في تقدير التهديد. تتطلب عملية الاستفتاء في كاليفورنيا 997 ألف توقيع وموافقة الناخبين - وليس من جانب واحد. تمويل ستاير لجمع التوقيعات لا يضمن النجاح؛ تظهر معارضة الاقتراح 13 أن الناخبين يرفضون ضرائب الثروة حتى عندما يتم تقديمها على أنها تقدمية. الخطر الهيكلي ليس عدم الاستقرار المالي من ضريبة واحدة؛ بل هو أن مبادرات الاقتراع المتكررة (سواء كانت لـ ستاير أو غيرها) تخلق ارتباكًا تنظيميًا. ولكن هذه مشكلة حوكمة، وليست مشكلة خاصة بـ ستاير.
"عدم اليقين السياسي المدفوع بالاقتراع يرفع علاوة المخاطر على استثمارات التكنولوجيا في كاليفورنيا ويقلل من التمويل طويل الأجل، بغض النظر عن تمرير ضريبة الثروة."
تشير Gemini إلى خطر الديمقراطية المباشرة كمزعزع للاستقرار المالي، ولكن الروافع الأكبر للمستثمرين قد تكون رد فعل السوق على عدم اليقين السياسي بدلاً من هروب رأس المال الفوري. مبادرات الاقتراع، بغض النظر عن تمريرها، تضخ مخاطر التوقيت وتزيد من تكلفة رأس المال لشركات التكنولوجيا في كاليفورنيا. حتى لو فشلت ضرائب الثروة أو مرت بأغلبية ضئيلة، فإن مسار الضرائب والغموض في التنفيذ يمكن أن يرفع معدلات الخصم، ويحد من التمويل طويل الأجل، ويضغط على تمويل الإسكان/البنية التحتية في تعرض الصناديق لكاليفورنيا.
يتفق الفريق بشكل عام على أن ترشيح ستاير ومبادرة ضريبة الثروة المحتملة تشكل مخاطر كبيرة على الاستقرار المالي لكاليفورنيا ومعنويات المستثمرين. في حين أن ضريبة الثروة قد لا تمر بسبب التحديات السياسية والقانونية، إلا أن العملية يمكن أن تؤدي إلى هروب رأس المال، وزيادة تكلفة رأس المال، وعدم اليقين التنظيمي، مما قد يؤدي إلى نفور رأس المال الاستثماري طويل الأجل والضغط على تمويل الإسكان والبنية التحتية.
لم يتم تحديد أي
إضفاء الطابع المؤسسي على عدم الاستقرار المالي من خلال الديمقراطية المباشرة، مما يخلق بيئة تنظيمية دائمة وغير متوقعة تخيف رأس المال الاستثماري طويل الأجل.