بقلم Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
تتفق اللجنة بشكل عام على أن ضرائب الثروة، وخاصة تلك التي تستهدف المكاسب غير المحققة، تشكل مخاطر كبيرة. وتشمل هذه هروب رؤوس الأموال المحتمل، وتقلبات السوق، والتحديات القانونية. الفوائد، مثل زيادة الإيرادات للبرامج الاجتماعية، أقل يقينًا وقد لا تتحقق كما هو متوقع.
المخاطر: تصفية قسرية للأسهم وتقلبات السوق
فرصة: زيادة محتملة في الإيرادات للبرامج الاجتماعية
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
أثناء إجراء مقابلة داخل مصنع صواريخه الخاص "بلو أوريجين"، جادل جيف بيزوس — الذي يحتل صافي ثروته البالغة حوالي 275 مليار دولار المرتبة الرابعة كأغنى شخص في العالم (1) — بأن زيادة الضرائب المفروضة عليه لن تفيد بالضرورة الطبقة الوسطى الأمريكية (2).
قال مؤسس أمازون (NASDAQ:AMZN) لمقدم شبكة CNBC أندرو روس سوركين خلال مقابلة الأربعاء: "يمكن مضاعفة الضرائب التي أدفعها، ولن يساعد ذلك المعلم في كوينز". جاء ذلك بعد أن أثار سوركين سابقًا نقابات المعلمين في نيويورك.
ديف رامزي يحذر من أن ما يقرب من 50٪ من الأمريكيين يرتكبون خطأ كبيرًا واحدًا في الضمان الاجتماعي — إليك كيفية إصلاحه في أسرع وقت ممكن
بدلاً من ذلك، وصف بيزوس فجوة عدم المساواة المتزايدة في البلاد، حيث يسيطر أغنى 10٪ من الأمريكيين على ما يقرب من 70٪ من الثروة (3)، بأنها "حكاية اقتصادين" حيث يزدهر البعض ويكافح آخرون.
لكنه قال إن اللوم يقع على السياسيين "الذين يستخدمون هذه التقنية القديمة لاختيار شرير" — على سبيل المثال، المليارديرات — "وتوجيه الأصابع".
كما انتقد بيزوس البيروقراطية الحكومية التي تعيق بناء المساكن وتزيد الإيجارات. وفي الوقت نفسه، دافع عن إلغاء ضرائب الدخل على أصحاب الدخول المنخفضة، مشيرًا إلى: "الممرضة في كوينز التي تكسب 75000 دولار سنويًا تدفع أكثر من 12000 دولار سنويًا كضرائب. هل هذا منطقي حقًا؟"
أما بالنسبة لزيادة الضرائب على المليارديرات مثله، فقد توقف عند وصف الفكرة بأنها "نقاش سياسي صالح تمامًا". كما أشار إلى: "لدينا بالفعل النظام الضريبي الأكثر تقدمية في العالم".
يرى غير المليارديرات القضية بشكل مختلف قليلاً. وجد استطلاع أجري في يناير 2026 أن 62٪ من الأمريكيين لا يعتقدون أن المليارديرات يدفعون ضرائب كافية (4)، بينما أظهرت استطلاعات عام 2025 دعمًا بالأغلبية لزيادة الضرائب على الأسر التي تكسب أكثر من 400000 دولار (5) وتغيير القانون الضريبي نفسه للقيام بذلك (6).
هل يدفع المليارديرات نصيبهم العادل من الضرائب حقًا؟
روج بيزوس للنظام الضريبي الأمريكي التقدمي الذي يدفع فيه أصحاب الدخول الأعلى المزيد من ضرائب الدخل. وهو ليس مخطئًا.
في أبريل، وجدت مؤسسة الضرائب، باستخدام أحدث بيانات ضرائب الدخل المتاحة، أن أصحاب الدخول في أعلى 1٪ "دفعوا متوسط معدل 26.3٪" مقارنة بـ "النصف الأدنى من دافعي الضرائب" الذين دفعوا 3.7٪ في المتوسط (7).
الكلمة المفتاحية هنا، مع ذلك، هي "الدخل".
أشار معهد بروكينغز إلى أن "الأجور تخضع لضرائب أثقل من دخل رأس المال (8)". وأوضحوا أنه نظرًا لأن أصحاب أعلى 1٪ يكسبون معظم أموالهم من الاستثمارات والشركات بدلاً من الأجور، كما تفعل الأسر ذات الدخل المتوسط والمنخفض، فإن الأسر ذات الدخل الأعلى غالبًا ما تدفع ضرائب أقل.
أشارت تحقيق لـ ProPublica إلى بيزوس نفسه كمثال (9). بعد مراجعة وثائق مصلحة الضرائب الأمريكية في عام 2021، وجدوا أنه بين عامي 2006 و 2018، "زادت ثروة بيزوس بمقدار 127 مليار دولار" ولكن "بلغ إجمالي دخله 6.5 مليار دولار". على هذا النحو، بلغت مدفوعات ضرائب الدخل لبيزوس البالغة 1.4 مليار دولار "معدل ضريبة حقيقي بنسبة 1.1٪ على الزيادة في ثروته".
لكن بيزوس ليس وحده. سلطت دراسة أخرى أجراها أساتذة في كلية الحقوق بجامعة ييل وكلية الحقوق بجامعة ميشيغان الضوء على لاري إليسون، الشريك المؤسس لشركة أوراكل والملياردير — الذي تشمل أصوله جزيرة هاواي خاصة اشتراها مقابل 300 مليون دولار (10). وقالوا إنه "يمكنه دفع القليل من الضرائب" لأنه "يقترض مقابل مليارات الدولارات من الأصول — وهذا لا يتطلب دفع أي ضريبة دخل".
في الواقع، على الرغم من النظام الضريبي الأمريكي التقدمي، أفادت دراسة أجريت عام 2021 من قبل اقتصاديي البيت الأبيض أن "أغنى 400 عائلة أمريكية دفعت متوسط معدل ضريبة دخل بلغ 8.2 بالمائة فقط من عام 2010 إلى عام 2018 (11)".
وحذر معهد الضرائب والسياسة الاقتصادية (ITEP) من أن فجوة الثروة مرشحة للتوسع أكثر. ويقولون إنه بفضل قانون "قانون فاتورة واحدة جميلة كبيرة" لإدارة ترامب، "بحلول عام 2035، سيحصل أعلى 1٪ على أكثر من تريليون دولار من التخفيضات الضريبية" بينما تتحمل الأسر ذات الدخل المتوسط والمنخفض "تخفيضات ضخمة" في برامج مثل Medicaid، وقانون الرعاية الميسرة، و SNAP (12).
في يناير، أفادت منظمة أوكسفام أن "الثروة المجمعة للمليارديرات ارتفعت العام الماضي بمقدار 2.5 تريليون دولار" على مستوى العالم (13)، مع تحقيق المليارديرات الأمريكيين "أكبر نمو في ثرواتهم (14)". كما قالوا إن هذه الزيادة البالغة 2.5 تريليون دولار يمكن أن "تقضي على الفقر المدقع 26 مرة".
في الولايات المتحدة، دعا العديد من السياسيين إلى زيادة الضرائب على أغنى الأمريكيين في السنوات الأخيرة. على سبيل المثال، يهدف قانون الضرائب على الأثرياء الذي قدمه ائتلاف بقيادة السيناتور إليزابيث وارين في مارس إلى فرض ضريبة على الثروة — وليس الدخل — التي تزيد عن 50 مليون دولار، مما يدر 6.2 تريليون دولار من الإيرادات على مدى العقد القادم (15).
وبالمثل، سيفرض مشروع قانون ثانٍ مقترح ضريبة ثروة سنوية بنسبة 5٪ على المليارديرات، والتي قال أساتذة الاقتصاد في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، إنها "ستدر حوالي 4.4 تريليون دولار على مدى عقد من الزمان وستغلق الفجوة بين نمو الثروة للمليارديرات ونمو الدخل للعائلة الأمريكية العادية (16)".
إذا كانت هذه التقديرات دقيقة، فإنها تعادل حوالي 440 مليار دولار إلى 620 مليار دولار سنويًا. لوضع ذلك في السياق، وجدت دراسة أجريت عام 2020 أن التمويل الكامل لنظام رعاية صحية موحد "Medicare for All" سيتطلب زيادة سنوية في الميزانية قدرها 773 مليار دولار (17).
وهذا للتمويل الكامل — التمويل الجزئي، على الأقل، ممكن بالتأكيد. بالإضافة إلى ذلك، أضف توقعات مكتب الميزانية بالكونغرس بأنه بحلول عام 2030، ستوفر خطة "Medicare for All" أيضًا لنظام الرعاية الصحية الأمريكي 650 مليار دولار سنويًا (18).
تشير أبحاث أخرى إلى أن فقر الأطفال — الذي يكلف الولايات المتحدة ما يصل إلى تريليون دولار سنويًا (19) — يمكن القضاء عليه إلى حد كبير مقابل 180 مليار دولار سنويًا (20). وتقول تقديرات لجنة الميزانية بمجلس النواب إنه مقابل 191 مليار دولار سنويًا، يمكن للولايات المتحدة أن تنشئ "حقًا في رعاية الأطفال الشاملة" للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 0 و 4 سنوات، مما يغطي تكاليف ما قبل المدرسة ويحد من نفقات رعاية الأطفال للأسر ذات الدخل المنخفض (21).
في غضون ذلك، يمكن أن تكلف خطة إجازة عائلية مدفوعة عالمية لمدة أربعة أسابيع أقل من 2 مليار دولار سنويًا، مع تحقيق "فوائد اجتماعية صافية طويلة الأجل" تصل قيمتها إلى 55 مليار دولار (22). وجاء اقتراح عام 2023 لتعليم مجاني في الكليات المجتمعية على مستوى البلاد بتكلفة 90 مليار دولار على مدى عقد من الزمان (23).
انضم إلى أكثر من 250 ألف قارئ واحصل على أفضل قصص Moneywise ومقابلاتها الحصرية أولاً — رؤى واضحة تم تنسيقها وتقديمها أسبوعيًا. اشترك الآن.
مصادر المقال
نحن نعتمد فقط على مصادر تم التحقق منها وتقارير طرف ثالث موثوقة. للتفاصيل، انظر أخلاقياتنا وإرشاداتنا.
فوربس (1)؛ CNBC (2)؛ الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي (3)؛ YouGov (4)؛ مركز بيو للأبحاث (5)؛ غالوب (6)؛ مؤسسة الضرائب (7)؛ معهد بروكينغز (8)؛ ProPublica (9)؛ Tax Notes (10)؛ مركز التقدم الأمريكي (11)؛ معهد الضرائب والسياسة الاقتصادية (12)؛ أوكسفام (13)، (14)؛ السيناتور إليزابيث وارين (15)؛ السيناتور بيرني ساندرز (16)؛ PubMed Central (17)؛ مكتب الميزانية بالكونغرس (18)؛ مؤسسة القرن (19)، (23)؛ Scioto Analysis (20)؛ لجنة الميزانية بمجلس النواب (21)؛ مطبعة جامعة شيكاغو (22)
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"تخاطر مقترحات ضرائب الثروة بالضغط على تقييمات التكنولوجيا من خلال تحفيز المؤسسين على تنويع أو بيع ممتلكات الأسهم بشكل سابق لأوانه."
يؤطر المقال دفاع بيزوس عن النظام الضريبي التقدمي الحالي ضد استطلاعات الرأي التي تفضل ضرائب الثروة على المليارديرات، مستشهدًا بتقديرات الإيرادات للبرامج الاجتماعية. ومع ذلك، فإنه يقلل من شأن كيفية إجبار ضرائب الثروة السنوية على المكاسب غير المحققة على مبيعات الأصول في شركات مثل AMZN، مما يعطل تخصيص رأس المال وحوافز الابتكار. تؤكد بيانات بروكينغز ومؤسسة الضرائب أن ضرائب الدخل تقدمية، لكن التحول إلى فرض ضرائب على الثروة يقدم نزاعات تقييم وقضايا سيولة تتجاهلها استطلاعات الرأي وتوقعات الإيرادات. هذا يخاطر بإبطاء النمو في القطاعات كثيفة الأصول دون مكاسب مضمونة للطبقة الوسطى.
تم تطبيق ضرائب الثروة في العديد من البلدان الأوروبية مع الحد الأدنى من هروب رؤوس الأموال وأسواق الأسهم المستدامة، مما يشير إلى أن الأسواق الأمريكية يمكن أن تتكيف دون ضغط تقييم واسع.
"يثبت المقال وجود ثغرة ضريبية ولكنه لا يثبت أن حلًا سياسيًا معينًا يعمل، ويخلط بين الحالة الأخلاقية لإعادة التوزيع والجدوى العملية لفرض ضرائب على الثروة."
يخلط هذا المقال بين نقاشين منفصلين: ما إذا كان ينبغي على المليارديرات دفع المزيد من الضرائب (معياري) مقابل ما إذا كانت ضرائب الثروة قابلة للتطبيق (عملي). يكدس المقال تقديرات مواتية لإيرادات ضرائب الثروة (440-620 مليار دولار سنويًا) دون معالجة سبب تخلي فرنسا والسويد وإسبانيا عن ضرائب الثروة بعد أن أكل هروب رؤوس الأموال وتكاليف الإنفاذ من المبالغ المحصلة. ادعاء بيزوس بشأن ضريبة الدخل التقدمية قابل للدفاع عنه واقعيًا — فإن أعلى 1٪ يدفع بالفعل متوسط معدل 26.3٪. تحليل بروبابليكا لمعدله الفعلي البالغ 1.1٪ يستغل ثغرة حقيقية (المكاسب غير المحققة)، لكن الانتقال من "هذه الثغرة موجودة" إلى "وبالتالي فإن ضرائب الثروة تحل عدم المساواة" يتخطى الجزء الصعب: تصميم ضريبة لا تؤدي إلى نفس هروب رؤوس الأموال الذي قضى على ضرائب الثروة الأوروبية. المقال أيضًا ينتقي توقيت نمو ثروة المليارديرات (سوق صاعدة 2024-2025) دون ملاحظة الدورية.
إذا كانت ضرائب الثروة قابلة للتطبيق اقتصاديًا، لما تخلت عنها الديمقراطيات الغنية — فتكاليف الامتثال والتجنب تتجاوز على الأرجح المبالغ المحصلة، والمقال لا يقدم أي دليل على أن التنفيذ الأمريكي سيختلف عن تجربة فرنسا.
"الانتقال من الضرائب القائمة على الدخل إلى الضرائب القائمة على الأصول يخاطر بتعطيل كبير للسوق وتقليل الاستثمار الخاص في رأس المال اللازم للنمو الاقتصادي طويل الأجل."
يتجاهل النقاش حول ضرائب الثروة الطبيعة الأساسية لتخصيص رأس المال. بيزوس على حق في أن فرض ضرائب على المكاسب غير المحققة — وهو في الأساس تصفية قسرية للأسهم — سيؤدي إلى تقلبات هائلة في السوق ويعطل تكوين رأس المال الذي يدفع أمازون (AMZN) ومحركات النمو المماثلة. في حين أن المقال يسلط الضوء على التناقض في "معدل الضريبة الحقيقي"، فإنه يفشل في حساب الخسارة الاقتصادية الميتة لمثل هذه السياسات. إذا انتقلنا من فرض ضرائب على الدخل إلى فرض ضرائب على الأصول، فإننا نخاطر بإزالة رأس المال من الشركات نفسها التي توفر البحث والتطوير والوظائف التي يعتمد عليها الاقتصاد. القضية الحقيقية ليست فقط معدل الضريبة؛ بل هي النشر الفعال لرأس المال هذا، والذي تكافح البيروقراطية الحكومية تاريخيًا لتكراره.
يمكن لضريبة الثروة في الواقع تحقيق استقرار الأسواق من خلال كبح فقاعات الأصول المتطرفة التي تغذيها سيولة فئة المليارديرات، مما قد يجبر على توزيع أكثر عدلاً لرأس المال في البنية التحتية العامة المنتجة.
"من المرجح أن تجمع ضرائب الثروة إيرادات أقل بكثير من التقديرات الرئيسية بمجرد حساب الاحتكاكات المتعلقة بالتقييم والسيولة والإنفاذ، مما يجعل الدافع المالي المتوقع غير مؤكد في أحسن الأحوال."
تضع تعليقات بيزوس ضرائب الثروة في إطار نقاش سياسي ذي إمكانات إيرادات كبيرة، لكن الآليات الواقعية فوضوية. يعتمد المقال على الحصص العليا للدخل مقابل الثروة ويستشهد بتوقعات من مؤسسة الضرائب وبروكينغز وأوكسفام، ومع ذلك فإنه يتجاهل كيفية تأثير تقييمات الأصول والممتلكات الخاصة والاقتراض مقابل الثروة على الإيرادات الفعلية. يمكن لضريبة الثروة أو قواعد مكافحة التهرب أن تؤدي إلى أزمات سيولة لحاملي الأصول الفائقة الثراء، مما يثير مبيعات قسرية، أو تغييرات في المقر، أو تحديات قانونية. تظل الاحتمالات السياسية للإقرار غير مؤكدة؛ حتى لو تم سنها، فإن توقيت ومخاطر الإنفاذ يعني أن الدافع المالي من المرجح أن يكون أصغر وأكثر غموضًا مما يوحي به العنوان الرئيسي. هذا يعقد رهانات السوق على المدى القريب.
أقوى نقطة مضادة لرأيي المتشائم هي أن ضرائب الثروة المصممة جيدًا والمنفذة بشكل صحيح يمكن أن تكون مرنة بما يكفي لجمع إيرادات كبيرة دون إثارة هروب رؤوس أموال كبيرة، خاصة إذا تم هيكلتها بقواعد أساسية واسعة وتعاون دولي؛ حتى لو كان التنفيذ غير كامل، فإن تدفقات الإيرادات الصغيرة ولكن المستمرة يمكن أن تحسن الصحة المالية.
"تخاطر ضرائب الثروة الأمريكية بإعادة توجيه رأس المال من القطاعات عالية النمو حتى لو تم احتواء هروب رؤوس الأموال."
يفترض كلود أن الإنفاذ الأمريكي سيحاكي فشل هروب رؤوس الأموال الأوروبية، ولكنه يتجاهل كيف يمكن للوصول إلى بيانات الوساطة لمصلحة الضرائب الأمريكية بشأن المكاسب غير المحققة في شركات مثل AMZN أن يحد من التجنب. الخطر الذي تم تجاهله هو إعادة التخصيص: قد يحول المليارديرات ممتلكاتهم نحو أصول سائلة ذات نمو منخفض أو هياكل خارجية، مما يجفف تدفقات رأس المال الاستثماري التي أشار إليها Grok كمحركات للابتكار دون تعزيز نتائج الطبقة الوسطى.
"لا تثبت إخفاقات ضرائب الثروة الأوروبية أن التنفيذ الأمريكي سيفشل — الأدوات القانونية الهيكلية مختلفة، ولا أحد قد قام بنمذجة تكلفة الخروج مقابل معدل الضريبة اللازم لجعل البقاء عقلانيًا."
يفترض كلود وجيميني على حد سواء أن هروب رؤوس الأموال أمر لا مفر منه، لكن كلاهما لا يعالج الاحتمال المعاكس: يمكن أن تشمل ضريبة الثروة الأمريكية ضرائب الخروج، وقواعد البيع المفترضة عند المغادرة، أو الإنفاذ المتبادل عبر آليات على غرار FATCA التي لم تكن لدى أوروبا. نقطة بيانات الوساطة لمصلحة الضرائب الأمريكية من Grok أقوى مما يعترف به كلاهما. الاختبار الحقيقي ليس ما إذا كان المليارديرات *يمكنهم* الفرار — بل ما إذا كان الهيكل القانوني يجعل الأمر مكلفًا بما يكفي لموازنة التهرب الضريبي. هذا لم يتم فحصه هنا.
"الإطار القانوني والدستوري الأمريكي، خاصة بعد قضية مور، يجعل تنفيذ ضرائب الثروة على المكاسب غير المحققة أكثر هشاشة بكثير مما يوحي به تركيز اللجنة على الإنفاذ الإداري."
كلود، تركيزك على ضرائب الخروج والإنفاذ على غرار FATCA يتجاهل العقبة الدستورية: التعديل السادس عشر وحكم المحكمة العليا في قضية مور ضد الولايات المتحدة. أي ضريبة ثروة على المكاسب غير المحققة تواجه تحديات قانونية فورية وعالية الاحتمال يمكن أن تجعل السياسة برمتها باطلة قبل تحصيل دولار واحد. نحن نناقش التنفيذ المالي بينما نتجاهل الحاجز القضائي الوشيك الذي يجعل آلية "ضريبة الخروج" غير قابلة للإنفاذ سياسيًا وقانونيًا في المناخ الأمريكي الحالي.
"يمكن أن تؤدي التشوهات المدفوعة بالإنفاذ وردود الفعل الاقتصادية الكلية من ضريبة الثروة إلى الإضرار بتمويل الابتكار أكثر مما تفيد البرامج العامة."
جيميني، أنت على حق في وجود عقبات قانونية، لكن الرافعة الأكبر هي تشويه السوق المدفوع بالإنفاذ. حتى مع ضرائب الخروج أو المعاملة بالمثل، يمكن للسياسة أن تثير أحداث تصفية قسرية، وشروط ديون أكثر صرامة، وتقلبات في أسعار الأصول كما رأينا في أوروبا — بدون تعاون عالمي، يمكن لقمع النقد عبر الحدود أن يؤثر على تمويل رأس المال الاستثماري والبحث والتطوير أكثر من البرامج العامة. الخطر الحقيقي هو ردود الفعل الاقتصادية الكلية، وليس فقط الدستور.
تتفق اللجنة بشكل عام على أن ضرائب الثروة، وخاصة تلك التي تستهدف المكاسب غير المحققة، تشكل مخاطر كبيرة. وتشمل هذه هروب رؤوس الأموال المحتمل، وتقلبات السوق، والتحديات القانونية. الفوائد، مثل زيادة الإيرادات للبرامج الاجتماعية، أقل يقينًا وقد لا تتحقق كما هو متوقع.
زيادة محتملة في الإيرادات للبرامج الاجتماعية
تصفية قسرية للأسهم وتقلبات السوق