بقلم Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
الإجماع في اللجنة متشائم تجاه الاقتراح 40، وهو ضريبة ثروة لمرة واحدة بنسبة 5% على مليارديرات كاليفورنيا. يجادلون بأنه يُخاطر بتسريع هجرة الأثرياء خارج الولاية، ونزاعات التقييم، وعجز الإيرادات المستقبلية، مع إمكانية تحول الضريبة إلى متكررة وإثارة سنوات من التقاضي.
المخاطر: الخطر الأكبر الذي تم الإشارة إليه هو احتمال أن تصبح الضريبة متكررة، مما يؤدي إلى خصم دائم في التقييم للشركات التي تتخذ من كاليفورنيا مقراً لها وحدوث تصفية قسرية ضخمة.
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
"إنهم متحدون": ديمقراطيو كاليفورنيا يمضون قدماً بضريبة 5% على المليارديرات
في تطور لن يصدم أحداً على الإطلاق، اجتمع المجلس التنفيذي للحزب الديمقراطي في كاليفورنيا المكون من حوالي 380 عضواً في فندق شيراتون المطل على الواجهة المائية في سان دييغو خلال عطلة نهاية الأسبوع وصوت لصالح تأييد الاقتراح رقم 40 - ضريبة "لمرة واحدة" بنسبة 5% على صافي ثروة حوالي 200 ملياردير في الولاية - محققاً الأغلبية العظمى المطلوبة البالغة 60% لنيل المباركة الرسمية للحزب، وذلك قبل ثلاثة أشهر من إصدار الناخبين حكمهم في 3 نوفمبر.
لافتة كبيرة تظهر في فعالية حملة لضريبة مقترحة على المليارديرات في لوس أنجلوس في 18 فبراير 2026. | جاي سي هونغ/أسوشيتد برس
إذا تم إقرارها - فإن سكان كاليفورنيا في 1 يناير 2026 الذين تبلغ ثروتهم الصافية مليار دولار أو أكثر في 31 ديسمبر 2026، سيدينون لساكرامنتو بخمسة سنتات عن كل دولار. العقارات المحتفظ بها بشكل مباشر مستثناة إلى حد كبير - مما يعني أن واضعي الصياغة استثنوا فئة الأصول الوحيدة التي لا يمكنها الصعود على متن طائرة غلف ستريم. نشأ هذا الإجراء من نقابة رعاية صحية كبرى، هي اتحاد موظفي الخدمة الدولية - عمال الرعاية الصحية المتحدة - الغرب (SEIU-UHW)، التي تزعم أنه سيجمع 100 مليار دولار لتعويض ما تصفه بالتخفيضات العميقة في تمويل الرعاية الصحية في ظل إدارة ترامب. وقد أشاد به مشرعون تقدميون، بمن فيهم السيناتور بيرني ساندرز والنائب رو خانا. تقول نقابة SEIU إنها ستجمع حوالي 100 مليار دولار، معظمها لسد فجوات التمويل الفيدرالي للرعاية الصحية، مع تخصيص بعض الفتات للتعليم والمساعدات الغذائية.
العملية الحسابية: 100 مليار دولار بمعدل 5% تفترض وجود ما يقرب من 2 تريليون دولار من صافي ثروات المليارديرات مستقرة بطاعة في أثرتون وبيل إير حتى نهاية العام، مقيمة بسعر السوق وسائلة بما يكفي لتحرير شيكات من تسعة وعشرة أرقام لمجلس ضريبة الامتياز.
قال ساندرز عن الضريبة: "أنا أؤيد بقوة الجهد الشعبي في كاليفورنيا لفرض ضريبة ثروة بنسبة 5% على 200 ملياردير يمتلكون 2 تريليون دولار". "هذا نموذج يجب أن يُحتذى به في جميع أنحاء البلاد، ولهذا السبب سأقدم قريباً ضريبة ثروة وطنية على المليارديرات."
نعم: نحن بحاجة إلى ضريبة ثروة على المليارديرات. pic.twitter.com/2OUwSos5De
— بيرني ساندرز (@BernieSanders) 30 ديسمبر 2025
كانت عطلة نهاية الأسبوع نفسها ديمقراطية في أبهى صورها من حيث الضيافة. أقامت النقابة جناح ضيافة ووزعت قبعات وقمصاناً تحتفل بمصادرة الميزانيات العمومية للآخرين، بينما قامت حملة "لا للاقتراح 40" - التي تضم في صفوفها الجمعية الطبية في كاليفورنيا (نعم، الأطباء يعارضون الإجراء الذي كتب لتمويلهم، واصفين الضريبة التي تُفرض لمرة واحدة بأنها إجابة خاطئة على فجوة متكررة)، على الرغم من أن ممولها الحقيقي هو أحد مؤسسي Google، والمزيد عنه أدناه - ورد أنها أنفقت حوالي 7,000 دولار على غرف الفنادق والسفر لأعضاء مجلس إدارة مختارين عبر شركة استشارية مستأجرة. قام كلا الجانبين بحشد الأصوات كما لو كانت معركة توكيلية بالرافعة المالية كما كانت فعلياً.
بعد ذلك، أعلن رئيس النقابة أن التأييد يحسم مسألة الوحدة الديمقراطية حول الإجراء. بالتأكيد - باستثناء الحاكم الديمقراطي الحالي، ومرشح الحزب نفسه لخلافته، وجمعية المعلمين في كاليفورنيا، ورجال الإطفاء في الولاية. عندما تصف نقابة المعلمين نفسها ضريبة بأنها أكثر من اللازم، فهذا يخبرك بشيء.
غافين نيوسوم - الرجل الذي لم يصادف تيار إيرادات لم يعجبه حتى هدد طموحاته لعام 2028 - اكتشف فجأة منحنى لافر، محذراً من أن أكبر دافعي الضرائب في الولاية قد يرحلون ببساطة.
بعد أن تأهل الإجراء في يونيو، ضغط هو وحلفاؤه على النقابة لسحبه. العروض المضادة من النقابة تخبرك بكل شيء عن العمر الافتراضي لضريبة "لمرة واحدة": قبل أيام من الموعد النهائي للانسحاب في 25 يونيو، عرضت علناً مبادلة ضريبة 5% بنسخة 2% يدفع بها نيوسوم عبر الهيئة التشريعية - وقد رفض - ووفقاً لصحيفة لوس أنجلوس تايمز، عرض رئيس النقابة ديف ريغان بشكل منفصل في مفاوضات خاصة سحب الإجراء بالكامل مقابل المساعدة في تأمين عقود نقابية في عدة منشآت طبية - وهو طلب ينفي أنه قدمه. كانت الضريبة المؤقتة، منذ ولادتها، دفعة مقدمة. وفي الوقت نفسه، يهتف بيرني ساندرز ورو خانا من على الهامش - ولا أحد منهما، كما نلاحظ، سيكتب شيكاً. نيوسوم، من جانبه، يناضل الآن من أجل ضريبة ثروة فيدرالية - لا يمكن للمليارديرات تفاديها بالانتقال - مما يسلم بالحجة الكاملة ضد هذه الضريبة.
في مايو، بدا أن أحد المؤلفين المشاركين لضريبة كاليفورنيا المثيرة للجدل ألمح إلى أن الضريبة يمكن أن تمتد إلى ما بعد فرض واحد. أدلى أستاذ الاقتصاد الماركسي إيمانويل سايز، المنحدر من فرنسا، بهذا التعليق خلال نقاش حاد ضد الخبير الاقتصادي آرثر لافر في جامعة كاليفورنيا، بيركلي.
"لا أعتقد أنها ستكون ضريبة لمرة واحدة. لأنه لا يمكنك مفاجأة المليارديرات أكثر من مرة،" قال سايز. "حتى مع ذلك، ربما كان بعضهم يتوقع شيئاً كهذا. لذا، سيكون هناك نقاش حول هذه المرة، كما تعلمون، ضريبة ثروة دائمة بمعدل منخفض ستستمر لعدد من السنوات."
كيف تنتهي هذه الضرائب عادة
هل يتعلم هؤلاء الناس يوماً؟ تذكروا نيو جيرسي حوالي عام 2016، عندما تسبب تغيير عنوان مدير صندوق تحوط واحد إلى فلوريدا في تعرق مسؤولي الميزانية في ترينتون علناً بشأن توقعات إيرادات الولاية - رجل واحد، شاحنة نقل واحدة، ذعر مالي واحد. تذكروا أغنى سكان إلينوي، كين غريفين، وهو يحزم شركته بالكامل من شيكاغو إلى ميامي في عام 2022، آخذاً معه ما ورد أنها أكبر فاتورة ضريبية فردية في الولاية. تذكروا أشهر سكان سابقين في شمال غرب المحيط الهادئ وهو يطور ولعاً مفاجئاً بجنوب فلوريدا في عام 2023، بعد أشهر فقط من نجاة ضريبة الأرباح الرأسمالية الجديدة اللامعة في واشنطن من طعنها القضائي - ثم تفريغ مليارات من الأسهم من راحة ولاية لا تفرض ضرائب على أي منها. تذكروا أغنى رجل في العالم وهو يرحل من كاليفورنيا إلى تكساس في عام 2020، وشركاته تسير خلفه مثل فراخ البط.
والأمر ليس مجرد نوع أمريكي. رفعت النرويج ضريبة الثروة في عام 2022 وشاهدت على الفور موكباً من أغنى مواطنيها يؤسسون إقامتهم في سويسرا. أجرت فرنسا التجربة الكبرى لعقود، مما أدى إلى نزيف عشرات الآلاف من أصحاب الملايين عبر حدودها، حتى قام ماكرون أخيراً بإنهاء ضريبة ISF - محافظاً، في المفارقة القصوى، على ضريبة ثروة على العقارات وحدها، الشيء الوحيد الذي لم يستطع الهرب. درس واضعو الاقتراح 40 هذا الدرس وعكسوه: أعفوا غير القابل للحركة، وفرضوا الضريبة على القابل للتنقل.
كاليفورنيا، بالطبع، كانت تقنع نفسها بهذه النتيجة لسنوات - مشروع قانون ضريبة الثروة لعام 2023 بأحكامه سيئة السمعة المتعلقة بالاسترداد من المقيمين السابقين مات في اللجنة، لكن المذكرة استُلمت بوضوح في أوستن وميامي وإنكلاين فيليدج. خسرت الولاية مقعداً في الكونغرس بعد تعداد 2020 لأول مرة في تاريخها، وصافي الهجرة الداخلية الخارجة مستمر منذ سنوات، وأعلى 1% يوردون بالفعل ما يزيد عن 40% من تحصيلات ضريبة الدخل في الولاية. الإوز لا يضع البيض الذهبي فحسب؛ بل يحمل المزرعة.
بخصوص مدخل إنكلاين فيليدج: رحل سيرجي برين إلى جانب نيفادا من بحيرة تاهو العام الماضي - بأمان قبل لقطة 1 يناير - ومنذ ذلك الحين ضخ حوالي 82 مليون دولار في خزانة حملة "لا"، لجنة تسمى بناء كاليفورنيا أفضل جمعت ما يزيد عن 118 مليون دولار من أقل من اثني عشر متبرعاً، مع إسقاط بيتر ثيل 3 ملايين دولار منفصلة على المائدة المستديرة للأعمال في كاليفورنيا، جماعة الضغط التي ترسخ المعارضة المؤسسية. ولم يرحل برين وحده: خرج ما لا يقل عن ستة مليارديرات قبل أن يُقفل تاريخ الإقامة، مقصين ما يقدر بـ 27 مليار دولار من الحصيلة المتوقعة قبل أن تُطبع أي ورقة اقتراع. كل حكاية في هذا النوع لها الآن نسخة حية محلية - الرجل الذي صيغت ثروته في ماونتن فيو يمول المعركة ضد ضريبة كاليفورنيا التي رتب بالفعل ألا يدين بها.
المصيدة انطبقت بالفعل: لأن الإقامة تم تثبيتها في 1 يناير 2026، فالرحيل الآن لن يتجنب هذه الضريبة إذا تم إقرارها - تلك المصيدة أغلقت قبل ثمانية أشهر. ما يفعله الرحيل الآن هو ضمان ألا تكون موجوداً في الجزء التالي. لذا توقعوا عاصفة ثلجية في ديسمبر من إعادة هيكلة الصناديق الاستئمانية، والتعهدات الخيرية، ونزاعات التقييم على الحصص الخاصة غير السائلة، تليها معركة شوارع دستورية تبقي المحامين رفيعي المستوى يرسلون فواتيرهم حتى ثلاثينيات القرن الحادي والعشرين. تحصيل 5% من حصة شركة خاصة من مؤسس أصبح مقيمًا حديثًا في تكساس سيكون مشهداً.
تظهر استطلاعات الرأي أغلبية قوية من ديمقراطيي كاليفورنيا مؤيدة وأغلبية أضيق من إجمالي الناخبين - مما يعني أن هذا الشيء يمكن أن يمر تماماً. تصف حملة "لا" الإجراء بأنه "سيء لميزانيتنا، سيء لاقتصادنا وسيء لمستقبلنا."
تايلر دوردن
الإثنين، 08/03/2026 - 18:00
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"\ب 40 يسرّع الاتجاه المتعدد السنوات للهجرة المليارديرية والشركات من كاليفورنيا، ما يؤدي إلى تقليص دائم لقاعدة الضرائب في الولاية."
يؤطر المقال الاقتراح 40 كخطأ مالي ذاتي متوقع: ضريبة ثروة 'للمرة الواحدة' بنسبة 5% على صافي ثروة تبلغ نحو 2 تريليون دولار لأثرياء كاليفورنيا، مما سيسرع وتيرة الهجرة الخارجية، والنزاعات حول التقييم، والعجز المستقبلي في الإيرادات. ومع تمويل الشريحة الأعلى 1% بالفعل لأكثر من 40% من ضريبة الدخل، ومغادرة ستة مليارديرات (بما في ذلك برين) بالفعل، تبدو حصيلة الـ 100 مليار دولار متفائلة. إن تراجع نيوسوم، ومعارضة نقابات المعلمين ورجال الإطفاء، واعتراف سايز نفسه بأنها لن تبقى لمرة واحدة، يعزز مخاطر منحنى لافر. ومع ذلك، فإن الفجوات المزمنة في ميزانية كاليفورنيا والأغلبية العظمى التقدمية تجعل إقرار الاقتراح أمراً محتملاً، مما يمهد الطريق لسنوات من التقاضي وسوابق هروب رأس المال.
أقوى حجة ضد هذا التفسير المتشائم هي أن فرض ضريبة لمرة واحدة حقيقية على اللقطات الزمنية المحاصرة بالفعل في 31 ديسمبر 2026 يمكن أن تستخرج إيرادات فعلية قبل موجة الهجرة التالية، وأن تخصيصها للرعاية الصحية قد يخفف من التخفيضات الفورية في الخدمات التي كانت ستؤدي بطريقة أخرى إلى جر اقتصادي أكبر.
"سيؤدي تنفيذ ضريبة الثروة إلى إعادة تقييم سلبية دائمة للتقدير الكائني للكيانات المقيمة في كاليفورنيا بسبب زيادة تكلفة رأس المال وهروب سيولة أصحاب الثروات العالية."
المقترح 40 هو خطوة يأس مالي تتجاهل مرونة رأس المال. بينما يسلط المقال الضوء بشكل صحيح على ظاهرة "هروب الأوز من المزرعة"، فإن المخاطرة السوقية هنا أعمق: فهي تشير إلى تحول هيكلي في النظام الضريبي لكاليفورنيا سيؤدي إلى خصم تقييم دائم لأي شرعة مقرها في كاليفورنيا. إذا تم تمرير هذا، فإننا أمام حدث تصفية قسري هائل في أواخر عام 2026 بينما يتدافع أصحار المليارات لإعادة موازنة محافظهم الاستثمارية لتلبية متطلبات السيولة. تصنيف "مرة واحدة" هو خيال واضح؛ بمجرد أن تنشئ الولاية البنية التحتية الإدارية لتتبع صافي الثروة، ستصبح حتماً أداة إيرادات متكررة لسد العجز الهيكلي المزمن للولاية.
إذا نجت الضريبة من التحديات القانونية، فقد تُثبّت نظريًا تمويل الرعاية الصحية في الولاية وتمنع انهيارًا ماليًا أشد فوضوية مدفوعًا بتقشف سيكون أسوأ بكثير لدرجة الائتمان في الولاية.
"يفترض تقدير الإيرادات البالغ 100 مليار دولار للمقترح 40 أن صافي ثروة المليارديرات يبقى ثابتاً وسائلاً — وهو افتراض يدمره الضريبة نفسها لحظة إقرارها، مما يجعل التحصيلات الفعلية مرجحة أن تتراوح بين 30% و50% من التوقعات بينما تطلق نزاعات تقييم تمتد لعقد من الزمن."
هذا المقال درسٌ في التأطير الانتقائي. نعم، هروب المليارديرات حقيقي—سوابق برين وماسك وغريفين موثقة. لكن المقال يخلط بين *تحكيم الإقامة* (التهرب من ضريبة لمرة واحدة) و*تآكل القاعدة الضريبية الدائم*، ويتجاهل أن أعلى 1% في كاليفورنيا غادروا بالفعل خلال عقود من معدلات ضريبة الدخل الحدية البالغة 13.3%. إذا تم إقرار المبادرة 40، فالسؤال الحقيقي ليس ما إذا كان المليارديرات سيغادرون—بل ما إذا كان تقدير الإيرادات البالغ 100 مليار دولار يفترض ثروة صافية ثابتة (2 تريليون دولار) عندما تؤدي الضريبة نفسها إلى إعادة التقييم والنقل. كما يطمس المقال أن الإعفاء المباشر للعقارات يعني أن نحو 40% من ثروة المليارديرات (الممتلكات العقارية غير السائلة) لا تُمس، وأن التقاضي حول تقييمات الشركات الخاصة قد يؤخر التحصيل لسنوات. أخيراً: يعامل المقال "وحدة" الديمقراطيين كأمر محسوم بينما يشير إلى أن الحاكم ومرشح خلفه والمعلمين ورجال الإطفاء جميعهم يعارضونها—هذه ليست وحدة، بل ائتلاف متصدع.
إذا وافقت هذه الفكرة وجمعت حتى 40–50 مليار دولار (نصف التقدير) قبل أن تُدمرها الدعاوى القضائية، فإن كاليفورنيا لا تزال تُسدِّي فجوة حقيقية في الميزانية للفترة 2026–2027، والسابقة السياسية — وليس الإيرادات — هي ما يهم momentum ضريبة الثروة الوطنية في ظل مجلس تشريعي متعاطف مع ساندERS.
"فرص الإيرادات والفرص المتاحة مبالغ فيها؛ من المرجح أن تؤدي الأصول غير السائلة، والنزاعات حول التقييم، والهجرة إلى الخارج إلى الحد من الإيرادات واستدعاء معارك قانونية طويلة الأمد."
الاستنتاج الأقوى هو أن الدعم للمقترح 40 قد يطمس مخاطر التنفيذ الحقيقية وعدم اليقين بشأن الإيرادات. فرض ضريبة بنسبة 5% على صافي ثروة المليارديرات كضربة لمرة واحدة يبدو بسيطاً، لكن الثروة الخاصة غير سائلة وقابلة لإعادة الهيكلة بسهولة؛ وستكون التقييمات موضع نزاع؛ كما أن تحولات الإقامة والتعهدات الخيرية ستقلص القاعدة الضريبية؛ ويمكن أن تستمر التحديات القانونية والدستورية لسنوات، مما يؤدي إلى تآكل الإيرادات. يفترض رقم الـ 100 مليار دولار وجود تريليوني دولار من الثروة السائلة الخاضعة للضريبة بنهاية العام، وهو أمر غير مرجح. إذا تم تمريره، فإن كاليفورنيا ستواجه ليس فقط فاتورة ضريبية، بل أيضاً سردية حوكمة وهروب رؤوس الأموال التي قد تثبط الاستثمار أكثر مما تعزز الإيرادات.
أقوى حجة مضادة هي أن الدعم السياسي وآفاق النقد المقدم قد يتحققان، وقد تفاجئ الإيرادات قصيرة الأجل بالارتفاع إذا ظلت سيولة المليارديرات مرتفعة وكان التنفيذ صارماً. قد يكون خطر الهروب مبالغاً فيه على المدى القريب.
"بناء بيروقراطية ضريبة الثروات يضمن استمرارها بشكل دائم ويسرّع هروب المقرات الرئيسية للشركات إلى ما يتجاوز تغييرات الإقامة الفردية."
يعتبر كلاود أن مخاطر البنية التحتية الإدارية أقل مما هي عليه: بمجرد إنشاء نظام لتتبع صافي الثروة لضريبة "لمرة واحدة"، تنخفض التكاليف الهامشية لجعلها متكررة إلى ما يقارب الصفر. الخصم الدائم في تقييم شركة Gemini للشركات التي تتخذ من كاليفورنيا مقرًا لها يُعد الضربة الثانوية الحقيقية – من المتوقع أن تنتقل جداول رؤوس أموال الشركات الخاصة وتوزيع رؤوس الأموال الجريئة إلى تكساس ونيفادا أسرع مما تنتقل إليه الأفراد. سينهار حساب الـ 100 مليار دولار الثابتة بمجرد حدوث ذلك.
"ستؤدي الضريبة إلى هروب استباقي لرؤوس الأموال يُدمّر السيولة اللازمة لتمويل الجباية قبل بدء التحصيل."
كلود، أنت تغفل عن تأثير "الاحتباس". إذا أدى الاقتراح 40 إلى هجرة جماعية قبل لقطة ديسمبر 2026، فإن القاعدة الضريبية تتبخر قبل أن تجمع الولاية قرشًا واحدًا. نقطة جيميني حول خصومات التقييم حاسمة — الأمر لا يتعلق فقط بمغادرة الأفراد، بل يتعلق بالتكلفة المؤسسية لرأس المال للشركات الناشئة القائمة في كاليفورنيا. إذا أجبرت الولاية على حدث سيولة في رأس المال الخاص، فإن البيع القسري الناتج للأصول سيدمر القاعدة الضريبية ذاتها التي يحاولون جنيها.
"الخطر النظامي الحقيقي ليس في إمكانية تحصيل الاقتراح 40 من المليارديرات — بل في أن النجاح الجزئي يطبّع فرض ضرائب على صافي الثروة عند عتبات أدنى حيث يصعب التهرب منها."
تأطير "جيميني" لفكرة "الاحتجاز" مقلوب. لقطة 31 ديسمبر 2026 *هي* الاحتجاز — فهي تاريخ ثابت، وليست محفزاً متجدداً. هروب أصحاب المليارات قبل ذلك التاريخ يقلص القاعدة، نعم، لكن ذلك مُسعّر بالفعل في حالة التشاؤم البالغة 100 مليار دولار. الخطر الحقيقي الذي يغفله كل من جيميني وغروك: إذا تم بالفعل جمع 40–50 مليار دولار قبل التقاضي، فإن الطبقة السياسية في كاليفورنيا تدرك أن الأمر ناجع. عندئذٍ تصبح البنية التحتية "لمرة واحدة" نموذجاً لضرائب متكررة على عتبات صافي ثروة *أدنى* (50 مليون دولار، 10 ملايين دولار)، حيث تتجاوز تكاليف الفرار الوفورات الضريبية. تلك هي عدوى السابقة.
"الخطر الحقيقي ليس في مغادرة جماعية واحدة فقط؛ بل يكمن في أن تتتبع صافي القيمة أداةً للإيرادات المتكررة التي تأكل أسواق كاليفورنيا الخاصة قبل وقت طويل من ظهور أي إيرادات بقيمة 100 مليار دولار."
ج,.c2.20,v @,1, <,,1c2., 5,c1翻译m,(.1,c5, the 'lock-in' framing assumes a static base and sharp exodus tradeoff. In reality, the admin footprint to track net worth will alter behavior well before 12/31/2026, not just after. The bigger risk is post-collection scaling: once the state can value illiquid assets, the 'one-time' levy becomes a precedent for recurring charges on broader wealth brackets, potentially cratering CA private markets long before $100B is realized.
الإجماع في اللجنة متشائم تجاه الاقتراح 40، وهو ضريبة ثروة لمرة واحدة بنسبة 5% على مليارديرات كاليفورنيا. يجادلون بأنه يُخاطر بتسريع هجرة الأثرياء خارج الولاية، ونزاعات التقييم، وعجز الإيرادات المستقبلية، مع إمكانية تحول الضريبة إلى متكررة وإثارة سنوات من التقاضي.
الخطر الأكبر الذي تم الإشارة إليه هو احتمال أن تصبح الضريبة متكررة، مما يؤدي إلى خصم دائم في التقييم للشركات التي تتخذ من كاليفورنيا مقراً لها وحدوث تصفية قسرية ضخمة.