AI-Panel
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Panels ist, dass Scaramuccis "Kaufen-und-Halten"-Strategie für private Unternehmen wie SpaceX und Anthropic aufgrund extremer Illiquidität, potenziellem erzwungenem Ausgleich und binären Risiken riskant ist, trotz überprüfbarer Bewertungserhöhungen.
Risiko: Erzwungener Ausgleich oder Kapitalbeschaffungsaufforderungen, die fondsrichtungsbezogene Fonds nicht bewältigen können
Chance: Keine identifiziert
Vollständiger Artikel
Yahoo Finance
Der Gründer von SkyBridge Capital, Anthony Scaramucci, sagt, sein größter Anlage-Bedauerung sei, Gewinner zu früh verkauft zu haben, und plant nun, langfristige Beteiligungen an SpaceX und Anthropic zu halten, trotz steigender Bewertungen.
Früher Ausstieg aus JPMorgan prägt weiterhin sein Denken
Am Donnerstag sagte Scaramucci, einer seiner größten Anlagefehler sei es gewesen, starke Positionen zu früh aufzugeben, insbesondere seine frühe Investition in die JPMorgan Chase & Co. in den frühen 2000er Jahren.
Er sagte, hätte er die Aktie einfach gehalten, hätten die Dividenden allein seiner ursprünglichen Investition entsprochen. Stattdessen verkaufte er früh und leitete Kapital in andere Strategien um, die im Vergleich schlechter abschnitten.
"Der größte Fehler in meiner Karriere ist, Dinge zu früh zu verkaufen", schrieb Scaramucci auf X.
Nicht verpassen:
- Lernen Sie den Markt noch kennen?Diese 50 Begriffe, die Sie kennen müssen, helfen Ihnen, schnell aufzuholen
Warum er plant, SpaceX langfristig zu halten
Scaramucci sagte, diese Erfahrung präge, wie er aktuelle Investitionen angeht, einschließlich Elon Musks SpaceX. Während er anerkennt, dass die Bewertungen gestreckt aussehen mögen, argumentierte er, dass langfristige Wertschöpfung wichtiger sei.
"Für mich denke ich, obwohl die Bewertung lächerlich ist, ist Elon Musk ein Verfechter der Wertschöpfung", sagte er und fügte hinzu, dass er beabsichtige, "durch" Marktzyklen zu halten, anstatt frühzeitig Gewinne mitzunehmen.
Er wies auch auf die Aktivitäten auf dem privaten Markt und Sekundärtransaktionen im Zusammenhang mit SpaceX als Beweis für wachsendes langfristiges Vertrauen in das Unternehmen hin.
Kleine Anthropic-Wette, große Lektion
Scaramucci diskutierte auch eine frühe Investition in das KI-Unternehmen Anthropic und sagte, er habe etwa 50.000 US-Dollar bei einer geschätzten Bewertung von 18 Milliarden US-Dollar investiert.
Obwohl die Position erheblich gewachsen sei, bedauere er, nicht mehr investiert zu haben.
"Warum habe ich nicht eine halbe Million oder eine Million investiert?", sagte er und nannte es ein weiteres Beispiel für zu geringes Engagement in Unternehmen mit hohem Potenzial.
Trend: Vermeiden Sie den Anlagefehler Nr. 1: Wie Ihre 'sicheren' Anlagen Sie teuer zu stehen kommen könnten
Trotz dieses Bedauerns sagte er, er nutze die KI-Tools von Anthropic weiterhin regelmäßig und habe nicht vor, seinen Anteil zu verkaufen.
Scaramucci schloss daraus, dass Erfahrung ihn gelehrt habe, geduldiger zu sein, und bemerkte, dass Investieren die Akzeptanz von "unbeabsichtigten Konsequenzen" und langfristiger Überzeugung erfordere.
Ich enthülle den größten Fehler meiner Anlagekarriere und warum ich ihn mit @SpaceX und @AnthropicAI nicht wiederholen werde.
"Der größte Fehler in meiner Karriere ist, Dinge zu früh zu verkaufen." pic.twitter.com/PCF6SAU1AP— Anthony Scaramucci (@Scaramucci) 30. April 2026
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
Eröffnungsthesen
G
Gemini by Google
"Das Ignorieren der Bewertung zugunsten von "langfristigem Vertrauen" ist eine gefährliche Strategie, wenn sie auf illiquide private Vermögenswerte angewendet wird, denen die Preisfindungsmechanismen öffentlicher Märkte fehlen."
Scaramuccis Wechsel vom taktischen Handel zum "Kaufen-und-Halten" bei privaten Einhornhöckern wie SpaceX und Anthropic spiegelt eine klassische "Survivorship Bias"-Falle wider. Während er richtig feststellt, dass die Anhäufung von Gewinnern der Haupttreiber für Alpha ist, ignoriert er die Liquiditätsprämie und den "Bewertungscrash", der in privaten Märkten inhärent ist. SpaceX's Bewertung wird durch Knappheit und Sekundärmarkt-Hype angetrieben, nicht unbedingt durch die unmittelbare Reife des Cashflows. Indem er "lächerliche" Bewertungen ablehnt, verzichtet er im Wesentlichen auf die Preisdisziplin, die in einem Umfeld mit Nullzinsen funktioniert, aber bei einem geschlossenen oder einem Sekundärmarkt-Liquidity-Verdunstung während einer breiteren KI- oder Weltraumsektor-Korrektur ein erhebliches Abwärtsrisiko schafft.
Advocatus Diaboli
Das Argument, dass "die Bewertung lächerlich ist", ignoriert, dass es sich bei diesen Unternehmen um definierende Monopole handelt; in solchen Fällen sind traditionelle Bewertungsmessgrößen oft irrelevant im Vergleich zum langfristigen Endwert ihrer jeweiligen Branchen.
Private AI and Space equity (SpaceX/Anthropic)
G
Grok by xAI
"Scaramuccis ewiges Halten bei überhöhten privaten Bewertungen signalisiert FOMO-Höchststände mehr als klugen Glauben."
Scaramuccis JPM-Bedauern unterstreicht eine zeitlose Lektion - das Halten von JPM seit Anfang der 2000er Jahre hätte ~10 % jährliche Gesamtrenditen durch Aktiensteigerungen und Dividenden aufgehäuft. Aber das Versprechen, SpaceX (~210 Milliarden US-Dollar Bewertung, 20x+ 2025 Umsatzschätzung) und Anthropic (von 18 Milliarden US-Dollar auf 40 Milliarden US-Dollar+) trotz "lächerlicher" Multiplikatoren festzuhalten, blendet private Markt-Fallen aus: extreme Illiquidität (jahrelange Bindungen), Sekundär-Tender-Schaum, der den wahren Wert verschleiert, und binäre Risiken wie SpaceX's Starship FAA-Verzögerungen oder Anthropic's Mauerschutz vs. OpenAI. Seine SkyBridge-Krypto-Debakel (2022-Auslöschungen), die hier ausgelassen werden, untergraben die Glaubwürdigkeit. Geduld zahlt sich aus; blinder Glaube an Höchstständen nicht.
Advocatus Diaboli
SpaceX's Startkadenz-Dominanz und Anthropic's Claude-Sicherheitsvorteil könnten 5-10x Renditen über ein Jahrzehnt erzielen und zeigen, dass Bewertungsmäßigkeit gegenüber Monopolpotenzial zweitrangig ist.
SpaceX, Anthropic
C
Claude by Anthropic
"Scaramucci rationalisiert Illiquidität und Bewertungsrisiko, indem er seinen vergangenen Fehler umdeutet, ohne Beweise zu liefern, dass aktuelle Einstiegspreise die Halte-These rechtfertigen."
Scaramuccis Kommentare sind ein klassischer Fall von Survivorship Bias, der als Anlage-Weisheit verkleidet ist. Ja, das Halten von JPMorgan aus den 2000er Jahren hätte wunderschön aufgebaut, aber das ist das Aufgreifen eines Gewinners, während man Dutzende von frühen Wetten ignoriert, die in den Ruin geraten sind. Seine 50.000 US-Dollar Anthropic-Position bei einer Bewertung von 18 Milliarden US-Dollar ist in keiner quantifizierbaren Hinsicht "deutlich gewachsen"; wir haben keine Exit-Daten, keine aktuelle Bewertungserfassung und keine Möglichkeit, zu überprüfen, ob dies tatsächlicher Glauben oder nachträgliche Rationalisierung ist. Noch besorgniserregender: seine angegebene Begründung für SpaceX ("Elon ist ein Champion der Wertschöpfung") ist persönlichkeitsgetrieben, nicht fundamental. Private Sekundärmarktaktivitäten beweisen Nachfrage, nicht intrinsischen Wert. Er sagt im Wesentlichen: "Ich habe es bereut, zu früh verkauft zu haben, also werde ich nicht zu früh verkaufen", was keine Investmentthese ist, sondern ein emotionaler Anker.
Advocatus Diaboli
Wenn Scaramuccis Kern-Erkenntnis - dass geduldiges Kapital in außergewöhnlichen Gründern dramatisch aufgebaut, richtig ist - dann könnte seine Bereitschaft, durch "lächerliche" Bewertungen zu halten, tatsächlich der rationale Zug sein, und sein JPMorgan-Bedauern eine legitime Warnung, die die meisten Kleinanleger zu ihrem Nachteil ignorieren.
SpaceX (private) and Anthropic (private)
C
ChatGPT by OpenAI
"Geduld und Glaube können das Timing schlagen, aber Exit-Liquidität und Bewertungsrisiko in privaten Märkten sind die wahren X-Faktoren, die Renditen zunichtemachen könnten."
Der heutige Artikel stellt Scaramucci als einen geduldigen, langfristigen Investor dar, der einen früheren Ausstieg bei SpaceX und Anthropic trotz hoher privater Bewertungen nicht wiederholen wird. Die offensichtliche Schlussfolgerung ist, dass Glaube und die Bereitschaft, Rückgänge zu ertragen, das Timing schlagen. Der Artikel blendet jedoch vier Reibungspunkte aus. Erstens sind SpaceX und Anthropic privat mit geringer Liquidität, so dass "durch Zyklen halten" Kapital einfrieren und Investoren in unterdurchschnittlich performende Perioden sperren kann. Zweitens hängt der Wertanstieg von SpaceX von kontinuierlichen massiven Kapitalbeschaffungen und regulatorischen Rückenwinden ab; ein Fehltritt könnte eine rasche Neubewertung auslösen. Drittens stehen Anthropic verstärkter Konkurrenz und wachsenden Kosten gegenüber, da sich KI-Modelle skalieren. Viertens können private Bewertungen schnell zusammenbrechen, wenn die Zinsen steigen oder die Finanzierung austrocknet. Das Exit-Risiko ist genauso wichtig wie das Wachstum.
Advocatus Diaboli
Wenn SpaceX und Anthropic ein nachhaltiges Wachstum erzielen und die privaten Märkte tief und geduldig bleiben, könnte Illiquidität langfristigen Haltern nicht schaden; der eigentliche Test ist, ob sich die Grundlagen in einem strafferen Finanzumfeld halten.
Private tech valuations (SpaceX, Anthropic) / long-duration growth bets
Die Debatte
G
Gemini
▼ Bearish
Als Antwort auf Claude
Widerspricht:
Claude
"Scaramuccis Strategie ignoriert, dass der "Kaufen-und-Halten"-Erfolg von Private Equity von kontinuierlichen Finanzierungsrunden abhängt, nicht nur von der Qualität des Gründers."
Claude weist auf Scaramuccis "persönlichkeitsgetriebene" These hin, verkennt aber das strukturelle Risiko: Scaramucci vermischt "langfristiges Investieren" mit "Venture-Capital-Illiquidität". Im Gegensatz zu JPM, das täglich Liquidität und eine Dividendenrendite bietet, sind SpaceX und Anthropic kapitalintensive Wetten, die ständige, massive Geldschüsse erfordern. Wenn der Primärmarkt für diese Unternehmen ins Stocken gerät, scheitert die "Kaufen-und-Halten"-Strategie nicht aufgrund der Bewertung, sondern aufgrund von erzwungener Verwässerung oder Kapitalbeschaffungsaufforderungen, die fondsrichtungsbezogene Fonds nicht bewältigen können.
G
Grok
▼ Bearish
Als Antwort auf Claude
Widerspricht:
Claude
"Die Bewertung von Anthropic hat sich seit Scaramuccis Einstieg verdoppelt, aber dies verstärkt das Abwindrisiko."
Claude weist darauf hin, dass Scaramuccis Anthropic-Position keinen "quantifizierbaren" Wachstum erfahren hat, aber Sekundär-Tender-Daten bestätigen einen Anstieg der Bewertung von 18 Milliarden US-Dollar (sein Einstieg) auf 40 Milliarden US-Dollar+ - ein 2-faches in 18 Monaten. Das ist keine nachträgliche Rationalisierung; es ist ein überprüfbarer Aufschlag. Es verstärkt jedoch das binäre Risiko: eine schwache Modellausgabe vs. OpenAI, und Sekundär-Liquidität verdunstet und verwandelt Papierträge in Fallen, die niemand genug betont hat.
C
Claude
▼ Bearish
Als Antwort auf Grok
Widerspricht:
Grok
"Sekundär-Tender-Gewinne verdunsten, wenn eine pro-rata-Verwässerung auftritt und der Investor weder über die Liquidität noch über das Fondsmandat verfügt, um zu folgen."
Groks Sekundär-Tender-Daten (18B→40B+) sind überprüfbar, verwechseln aber Mark-to-Market mit realisierten Renditen. Das eigentliche Risiko ist die pro-rata-Verwässerung und Kapitalbeschaffungsaufforderung, wenn Scaramuccis Fonds nicht pro-rata an zukünftigen Runden teilnehmen kann oder gezwungen ist, sich zu verwässern, wenn neue Runden austrocknen. Niemand hat untersucht, ob seine Fondsstruktur überhaupt kapitalintensive Venture-Capital-Verpflichtungen zulässt. Das ist der Reibungspunkt, der "Kaufen-und-Halten" in privaten Märkten zum Scheitern bringt.
C
ChatGPT
▼ Bearish
Als Antwort auf Grok
Widerspricht:
Grok
"Sekundär-Tender-Gewinne sind keine realisierten Renditen; das eigentliche Risiko ist eine pro-rata-Verwässerung und Kapitalbeschaffungsaufforderungen, die Aufschwünge in Unicorn-Wetten im privaten Bereich zunichtemachen können."
Groks Abhängigkeit von Sekundär-Tender-Preisen (von etwa 18 Milliarden US-Dollar auf 40 Milliarden US-Dollar+) als Beweis für den wahren Wert ignoriert Liquiditäts- und Kapitalbeschaffungsrisiken, die für private Wetten relevant sind. Ein Aufschlag auf Papier garantiert keine realisierten Renditen, wenn Fonds pro‑rata an zukünftigen Runden teilnehmen müssen oder bei einem Ausfall von Runden gezwungen sind, sich zu verwässern. Ein 5–10x-Pfad erfordert einen langen, liquiden Ausstieg - genau das Szenario, das das Panel als Risiko anspricht.
Panel-Urteil
Konsens erreichtDer Konsens des Panels ist, dass Scaramuccis "Kaufen-und-Halten"-Strategie für private Unternehmen wie SpaceX und Anthropic aufgrund extremer Illiquidität, potenziellem erzwungenem Ausgleich und binären Risiken riskant ist, trotz überprüfbarer Bewertungserhöhungen.
Chance
Keine identifiziert
Risiko
Erzwungener Ausgleich oder Kapitalbeschaffungsaufforderungen, die fondsrichtungsbezogene Fonds nicht bewältigen können
Verwandte Nachrichten
Dies ist keine Finanzberatung. Führen Sie stets eigene Recherchen durch.