Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Diskussionsteilnehmer sind sich einig, dass die Bewertung von NVDA an die Erwartungen eines Wachstums der KI-Investitionsausgaben gekoppelt ist, das möglicherweise nicht anhält, und dass das Umsatzwachstum von Apple im Dienstleistungsbereich durch kartellrechtliche Überprüfungen gefährdet ist. Sie sind neutral gegenüber beiden Aktien, mit unterschiedlichem Vertrauensgrad.
Risiko: Potenzielle Margenkompression für NVDA aufgrund von Architekturdurchbrüchen und einer Verlangsamung der KI-Nachfrage sowie kartellrechtliche Risiken für das Umsatzwachstum von Apple.
Chance: Keine explizit angegeben.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Am 17. Juli überholte Apple (NASDAQ: AAPL) Nvidia (NASDAQ: NVDA) und eroberte den Titel des größten Unternehmens der Welt zurück. Nach Apples starkem Lauf könnte Nvidia jedoch wieder die bessere Aktie zum Kauf sein.
Werfen wir einen genaueren Blick auf jede Aktie, um zu entscheiden.
Wo investiere ich jetzt 1.000 $? Unser Analystenteam hat gerade enthüllt, was es für die 10 besten Aktien hält, die man jetzt kaufen kann, wenn Sie sich für Stock Advisor anmelden. Aktien anzeigen »
Apple hatte ein starkes Jahr, die Aktie stieg um mehr als 22 %. Die Outperformance kommt zustande, obwohl das Unternehmen mit höheren Kosten für Komponenten wie Speicher zu kämpfen hat. Als Reaktion darauf hat es jedoch die Preise für Hardware und einige seiner Dienstleistungen, einschließlich Cloud-Speicher, erheblich erhöht.
Während die höheren Gerätepreise den Umsatz steigern könnten, besteht das Risiko, dass sie auch die Upgrade-Zyklen beeinträchtigen könnten. Laut einer Umfrage von 9to5Mac gaben mehr als 90 % der Befragten an, dass die höheren Preise ihre Kaufgewohnheiten beeinflussen würden, und fast 40 % sagten, sie würden seltener upgraden. Dies birgt ein potenzielles Risiko zu einer Zeit, in der die Aktie nahe Allzeithochs notiert.
Auch die Bewertung von Apple ist gestiegen. Die Aktie wird nun mit einem Forward P/E von 34 zum Kurs des Geschäftsjahres 2027 (basierend auf Analystenschätzungen) gehandelt. In den letzten Jahren wurde sie häufig mit einem Forward P/E von rund 24 gehandelt, und dies ist ihre höchste Bewertung in diesem Zeitraum.
Dennoch verfügt Apple über eines der besten Geschäftsmodelle mit Zinseszins. Sobald ein Nutzer eines seiner Geräte kauft, bleibt er in der Regel in seinem Ökosystem gefangen und nutzt mehr seiner margenstarken Dienste, einschließlich Cloud-Speicher, Apple Pay und Abonnements.
Einer seiner größten Umsatz- und Gewinnbeitragszahler ist unterdessen seine Umsatzbeteiligungsvereinbarung mit Alphabet, die Google zur Standard-Suchmaschine auf Apples Geräten macht. Dies bringt mehr als 20 Milliarden US-Dollar Umsatz ein, der direkt in den Betriebsgewinn fließt.
Rein aus Bewertungssicht erscheint Nvidia jetzt als die deutlich attraktivere Aktie als Apple. Sie wird mit einem Forward P/E von nur 16 Analystenschätzungen für das Geschäftsjahr 2028 (endet im Januar 2028) gehandelt, und das Unternehmen hat seinen Umsatz und Gewinn weiterhin mit rasanter Geschwindigkeit gesteigert.
Das Unternehmen ist der dominante Akteur in der KI-Infrastruktur mit seinen Grafikprozessoren (GPUs), insbesondere wenn es um das Training großer Sprachmodelle (LLMs) geht. Nvidia hat sich in diesem Bereich durch seine CUDA-Softwareplattform, die es geschickt an Universitäten und Forschungslabore verschenkt hat, die sich frühzeitig mit KI beschäftigten, einen breiten Burggraben verschafft. Infolgedessen wurde der Großteil des grundlegenden KI-Codes auf seiner Softwareplattform für seine GPUs geschrieben, weshalb es voraussichtlich führend im Bereich KI-Modelltraining bleiben wird.
Das Unternehmen hat sich jedoch nicht ausgeruht. Nvidia verfügt über ein erstklassiges Netzwerkportfolio, das nun die Grundlage für seine kompletten End-to-End-Serverangebote bildet. Es hat auch seine eigenen ARM-basierten zentralen Verarbeitungseinheiten (CPUs) entwickelt, die aufgrund des Aufstiegs von agentic AI zunehmend gefragt sind.
Nvidia hat in diesem Jahr auch Groq klugerweise "akquiriert" und seine Language Processing Units (LPUs) in sein CUDA-Ökosystem integriert. LPUs verwenden On-Chip-SRAM (Static Random-Access Memory) und sind besonders vorteilhaft während der Dekodierungsphase der Inferenz, sodass Nvidia Server speziell für diese Aufgabe anbieten kann. Da der Inferenzmarkt voraussichtlich den Markt für LLM-Training übertreffen wird, ist Nvidia gut positioniert.
Die größte Frage, die die Aktie umgibt, ist, wie lange der KI-Aufbau dauern wird. Angesichts der Kommentare von Hyperscalern (Betreibern großer Rechenzentren) und dem Foundry-Unternehmen Taiwan Semiconductor Manufacturing scheint es in absehbarer Zeit keine Verlangsamung der Investitionen in die KI-Infrastruktur zu geben, die Nachfrage bleibt unersättlich.
Nvidia ist die günstigere Aktie mit der besseren Wachstumsperspektive. Obwohl das Risiko besteht, dass der Aufbau der KI-Infrastruktur irgendwann nachlässt, scheint er sich noch in den Anfängen zu befinden. Daher ist es die Megacap-Tech-Aktie, die ich lieber kaufen würde.
Bevor Sie Nvidia-Aktien kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Investoren jetzt kaufen können… und Nvidia war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren Monsterrenditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand… wenn Sie damals 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 364.562 $! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand… wenn Sie damals 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.247.668 $!
Nun ist es erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 894 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 207 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.
*Stock Advisor Renditen per 22. Juli 2026. *
Geoffrey Seiler hält Positionen in Alphabet. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Alphabet, Apple, Arm Holdings, Nvidia und Taiwan Semiconductor Manufacturing. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Nvidias Bewertungabschlag gegenüber Apple ist illusorisch, sobald sich das Wachstum normalisiert; keine von beiden ist auf dem aktuellen Niveau klar die bessere Kaufgelegenheit."
Der Artikel stellt Nvidia als den überlegenen Megacap-Kauf gegenüber Apple dar, basierend auf Bewertung (16x GJ2028 vs. AAPLs 34x GJ2027) und KI-getriebenem Wachstum, während er Apples Ökosystem-Lock-in und Google-Suchumsätze von über 20 Mrd. $ herunterspielt. Das zukunftsgerichtete Multiple von NVDA spiegelt jedoch weiterhin extreme Erwartungen wider: Analysten prognostizieren eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) von rund 40 % bis 2028. Apples langsameres, aber dauerhaftes Wachstum von 10-15 % plus Margenausweitung bei Dienstleistungen (jetzt >70 % des Gewinns) erscheint weniger anfällig für zyklische Schocks. Fehlender Kontext: Hyperscaler-Capex-Kommentare können sich schnell ändern; der optimistische Ton von Taiwan Semi spiegelt den aktuellen Auftragsbestand wider, nicht die Realität von 2027. NVDA handelt mit einem Aufschlag gegenüber historischen wachstumsbereinigten Vergleichswerten, sobald sich die Inferenzmargen normalisiert haben.
Das stärkste Argument gegen eine Bevorzugung von Apple ist, dass Nvidias CUDA-Graben und der End-to-End-KI-Stack (Netzwerk, Grace CPU, Groq LPU) ein Umsatzwachstum von über 50 % weitaus länger aufrechterhalten könnten, als Skeptiker erwarten, wodurch das 16-fache Multiple günstig erscheint, wenn die Ausgaben für Inferenz wie prognostiziert explodieren.
"Nvidias „günstige“ Forward-Bewertung ist eine Falle, die auf nicht nachhaltigen Wachstumsannahmen beruht, während Apples Prämie einen Übergang von umsatzabhängigem Hardwaregeschäft zu stabilen, margenstarken Dienstleistungen widerspiegelt."
Die Abhängigkeit des Artikels von zukünftigen P/E-Verhältnissen für 2027/2028 ist bestenfalls spekulativ und ignoriert die zyklische Natur der Halbleiternachfrage. Während Nvidias zukünftiges Multiple von 16x günstig erscheint, geht es von anhaltendem Hyperwachstum aus, das potenzielle Margenkompression ignoriert, da Hyperscaler kundenspezifische Siliziumchips (ASICs) entwickeln, um Nvidias Steuer zu umgehen. Apple hingegen wird als Hardwareunternehmen fehlbewertet, anstatt als ein Ökosystem mit hohen Margen für Dienstleistungen. Ein Handel zu 34x zukünftigen Gewinnen ist steil, aber der wiederkehrende Umsatz aus Dienstleistungen bietet einen defensiven Burggraben, der dem auf Investitionsausgaben basierenden Modell von Nvidia fehlt. Ich bin bei beiden neutral; der Markt optimiert derzeit übermäßig für KI-Infrastruktur und unterschätzt gleichzeitig die Volatilität von Apples Upgrade-Zyklus für Verbraucher.
Der bullische Fall für Nvidia beruht auf der These der „KI-Infrastruktur als Versorgungsunternehmen“, bei der der Aufbau ein jahrzehntelanger Kapitalzyklus und kein vorübergehender Anstieg ist, was aktuelle Bewertungskennzahlen irrelevant macht.
"NVDA's Bewertung erscheint nur dann günstig, wenn man davon ausgeht, dass der KI-Ausbau die aktuelle Investitionsintensität auf unbestimmte Zeit aufrechterhält; AAPLs Prämie ist hoch, aber angesichts wiederkehrender Umsätze und des Lock-in-Effekts des Ökosystems haltbar, was dies zu einer Entscheidung über die Risikobereitschaft macht, nicht zu einer Bewertungsarbitrage."
Der Bewertungsvergleich des Artikels ist irreführend. Ja, NVDA wird mit dem 16-fachen des prognostizierten Gewinns (P/E) gehandelt, verglichen mit dem 34-fachen von AAPL, aber dieser Unterschied spiegelt grundlegend unterschiedliche Risikoprofile wider, nicht ein Schnäppchen. NVDA's 16-fache Bewertung geht von einem anhaltenden Wachstum der KI-Investitionsausgaben aus; wenn die Ausgaben der Hyperscaler auf historische Niveaus zurückkehren (sagen wir, 20-25% des Umsatzes gegenüber den aktuellen 30%+), wird NVDA deutlich niedriger bewertet. AAPL's 34-fache Prämie spiegelt über 20 Milliarden US-Dollar jährliche Google-Zahlungen (nahezu 100% Marge), die Bindung der installierten Basis und eine nachgewiesene Preissetzungsmacht wider. Die 9to5Mac-Umfrage ist Rauschen – Apple hat jede Vorhersage über das Ende des Upgrade-Zyklus seit 2014 überstanden. Reales Risiko: NVDA steht vor architektonischen Umwälzungen (kundenspezifische Siliziumchips von Meta, Google, Amazon) und Margenkompression bei der Inferenz, nicht allein vor der Bewertung.
Wenn die KI-Investitionsausgaben (Capex) laut dem Artikel mehr als 5 Jahre lang unersättlich bleiben, rechtfertigt das Burggraben von NVDA (CUDA, End-to-End-Stacks) selbst bei 30% jährlichem Wachstum das 16-fache, während die Abhängigkeit von AAPLs Dienstleistungen von Google regulatorische/wettbewerbsrechtliche Risiken birgt, die der Artikel kaum erwähnt.
"Nvidias Premium-Multiple hängt von einem nicht nachhaltig langen KI-Nachfragezyklus ab; eine Verlangsamung könnte eine deutliche Bewertungskompression auslösen."
Während Nvidia bei den zukünftigen Gewinnen günstig erscheint, beruht die These auf einem endlosen KI-Capex-Zyklus, der möglicherweise nicht anhält. Nvidias Rechenzentrumsbedarf wurde durch jahrelange Hyperscale-Ausgaben getragen, aber eine makroökonomische Abkühlung, eine Normalisierung der Speicherpreise und eine potenzielle Sättigung von Inferenz-Workloads könnten das Wachstum schmälern. Wettbewerbsrisiken durch AMD/Intel-Beschleuniger sowie Verschiebungen in den Entwickler-Ökosystemen weg von CUDA oder hin zu offenen Frameworks drohen. Die zuversichtliche Haltung des Artikels ignoriert die Möglichkeit von Margenkompression und einer kurzfristigen Neubewertung des Multiples, falls die KI-Nachfrage nachlässt. Apple hingegen bietet eine robuste Cashflow-Maschine mit Dienstleistungen und Ökosystem-Optionalität, die unabhängig von KI-Zyklen neu bewertet werden könnte.
NVDA's CUDA-Moat und anhaltende Ausgaben für Rechenzentren könnten sich als haltbarer erweisen, als es scheint; wenn die KI-Investitionsausgaben robust bleiben und die Margen hoch bleiben, kann die Aktie trotz kurzfristiger Gegenwinde neu bewertet werden.
"Kartellrechtliche Einschränkung von AAPLs Google-Umsatz birgt größeres unmittelbares Abwertungsrisiko als NVDA-Inferenzmargendruck."
Claude erkennt das Risiko einer architektonischen Disruption bei NVDA korrekt an, unterschätzt jedoch, wie schnell sich die Margen für Inferenz bereits in den offengelegten Bruttogewinntrends verringern. Niemand hat die 20 Milliarden Dollar an Google-Zahlungen direkt mit den Kartellrisiken von AAPL in Verbindung gebracht: Eine mögliche Zerschlagung oder eine Kürzung der Umsatzbeteiligung könnte das 34-fache Multiple sofort um 20-25 % abwerten. Das ist das schärfere regulatorische Tail-Risiko als die zyklische Normalisierung der Investitionsausgaben.
"Apples Kartellrechtsrisiko ist strukturell für sein Ökosystem, nicht nur ein Umsatzbeteiligungsproblem, was sein Premium-Multiple fundamental instabil macht."
Grok, Ihr Fokus auf den Google-Umsatz ist berechtigt, aber Sie alle übersehen den wahren Kartellrechts-Katalysator: Apples 'geschlossener Garten' steht unter direkter DOJ-Prüfung hinsichtlich der Hardware-Software-Integration, was weitaus existenzieller ist als ein Haarschnitt bei den Google-Zahlungen. Wenn Apple gezwungen wird, iOS zu öffnen, verdampft das 34-fache Multiple auf das Dienstleistungswachstum. Unterdessen liegt das Risiko von Nvidia nicht nur im Custom Silicon, sondern auch im Potenzial für eine Verschiebung des Preismodells hin zu 'Utility'-Preisen, da das Angebot an GPUs endlich die Nachfrage trifft und die Margen schmälert.
"Apples regulatorisches Risiko ist die Neuverhandlung von Zahlungen, nicht die Zerschlagung von iOS; Nvidias Margenkompression ist ein kurzfristiger Gewinn-Gegenwind, keine Bewertungs-Illusion."
Geminis iOS-Trennungsszenario ist theoretisch katastrophal, aber politisch unplausibel – Apples geschlossener Garten ist ein Feature, kein Bug, und das DOJ hat Schwierigkeiten, eine kohärente Trennungsmaßnahme zu formulieren. Drängender: Groks Kürzung der Google-Zahlungen (20-25% Multiple-Kompression) ist *unmittelbar* bevorstehend, wenn das DOJ eine Neuverhandlung der Umsatzbeteiligung erzwingt, was konkrete Präzedenzfälle hat. Das ist ein 2-3-Jahres-Tail-Risiko, nicht spekulativ. Nvidias Margenkompression durch Inferenz ist bereits in der Bruttogewinnmargenprognose sichtbar; das ist ein 12-monatiger Gegenwind, kein Problem für 2028.
"Das Tail-Risk-Szenario für Google Payments ist keine sichere Abwertung über 2–3 Jahre; architektonische Umwälzungen bei Hyperscalern könnten den CUDA-Schutzgraben von NVDA aushöhlen und eine schnellere Neubewertung von Marge/Wachstum auslösen als angenommen."
Claude, Ihr kurzfristiger Margen-Gegenwind ist vernünftig, aber Sie überspielen das Risiko von Google Payments als eine sichere Abwertung über 2–3 Jahre. Der Zeitpunkt des DOJ ist ungewiss, und selbst wenn neu verhandelt wird, könnten die Auswirkungen durch Preishebelwirkung oder Software-Monetarisierung ausgeglichen werden. Das größere, weniger diskutierte Risiko ist eine potenzielle Architekturverschiebung durch Hyperscaler, die die CUDA-Festung untergräbt – eine Kompression von Wachstum und Margen könnte NVDA schneller neu bewerten, als der Artikel annimmt.
Die Diskussionsteilnehmer sind sich einig, dass die Bewertung von NVDA an die Erwartungen eines Wachstums der KI-Investitionsausgaben gekoppelt ist, das möglicherweise nicht anhält, und dass das Umsatzwachstum von Apple im Dienstleistungsbereich durch kartellrechtliche Überprüfungen gefährdet ist. Sie sind neutral gegenüber beiden Aktien, mit unterschiedlichem Vertrauensgrad.
Keine explizit angegeben.
Potenzielle Margenkompression für NVDA aufgrund von Architekturdurchbrüchen und einer Verlangsamung der KI-Nachfrage sowie kartellrechtliche Risiken für das Umsatzwachstum von Apple.