Kürzungen der Entwicklungshilfe verschlimmern Schocks für die Weltwirtschaft, sagt David Miliband

Kürzungen der Entwicklungshilfe durch Länder, darunter die USA und das Vereinigte Königreich, bergen das Risiko, die globale Wirtschaftsininstabilität zusätzlich anzuheizen, inmitten der humanitären Krise, die sich aus dem Iran-Krieg ergibt, sagte David Miliband.

Der ehemalige britische Außenminister und Leiter des International Rescue Committee (IRC) sagte, dass der „Verzicht“ der USA auf sein Hilfsprogramm unter Donald Trump die Schocks für die Weltwirtschaft verschlimmern würde, die sowohl arme als auch wohlhabende Länder gleichermaßen betreffen würden.

Miliband sagte auch, dass er bedauere, dass die Regierung von Keir Starmer das Entwicklungshilfebudget des Vereinigten Königreichs kürze, da die Unterstützung der ärmsten Menschen der Welt moralisch das Richtige sei und eine „gute Investition für Großbritannien“ darstelle.

„Eine unbehandelte humanitäre Krise ist ein Brutkasten für politische Instabilität. Wir leben in einer vernetzteren Welt als je zuvor“, sagte der ehemalige Labour-Minister. „Der Iran-Krieg zeigt, wie vernetzt wir sind, aber die Verbindungen führen auch in die andere Richtung [von armen zu reichen Ländern].“

In einem Gespräch mit dem Guardian auf den Treffen des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank in Washington sagte Miliband, der Konflikt im Nahen Osten würde die globale Armut erhöhen und das Risiko bergen, Millionen von Menschen zu vertreiben.

„Wenn man an 2016 und die Größenordnung der europäischen Flüchtlingskrise zurückdenkt – es ist sehr schwer, dies als Katastrophenszenario zu betrachten, aber wir wissen, dass Konflikte die Bewegung von Menschen antreiben“, sagte er.

Da sich weltweit Krieg und Bedrohungen für die Ernährungssicherheit häufen, entfernen westliche Regierungen, die ihre Entwicklungshilfebudgets kürzen, Unterstützung, die dazu beitragen könnte, zukünftige globale Wirtschaftsininstabilität zu verhindern, sagte Miliband.

„Man könnte sagen, es könnte kaum einen schlechteren Zeitpunkt für Kürzungen des Entwicklungshilfebudgets geben. Denn es gibt sehr erhebliche Zahlen von Menschen in extremer Armut. Wir haben auch immer mehr Beweise dafür, was bei der Armutsbekämpfung funktioniert, und die Beweise für die positiven Auswirkungen der Hilfe sind in Wirklichkeit stärker.“

Diese Woche sagte die Vereinten Nationen, dass 32,5 Millionen Menschen weltweit durch die wirtschaftlichen Folgen des Iran-Kriegs in Armut gestürzt werden könnten, wobei Entwicklungsländer am stärksten betroffen sein werden.

Die Energie- und Düngemittelpreise sind seit der Schließung der Straße von Hormus stark gestiegen, die Miliband als „Zeitbombe für die Ernährungssicherheit“ bezeichnet hat, mit dem Potenzial, weltweit weit verbreitete Hungersnöte auszulösen.

Der Konflikt kommt zu einem Zeitpunkt, an dem westliche Regierungen, darunter die USA, Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich, ihre Entwicklungshilfeausgaben inmitten erhöhter Kreditaufnahme und Schuldenstände in den entwickelten Volkswirtschaften und dem Bestreben, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen, kürzen.

Daten der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, die letzte Woche veröffentlicht wurden, zeigten, dass reiche Länder die Entwicklungshilfe im Jahr 2025 um 174,3 Milliarden Dollar (129 Milliarden Pfund) um 174,3 Milliarden Dollar (129 Milliarden Pfund) um fast ein Viertel gegenüber 2024 kürzten.

Miliband, der sich zu Treffen beim IWF und der Weltbank sowie zu einer Rede auf der Konferenz „Semafor World Economy“ in Washington aufhält, sagte, die USA hätten unter Trump ihre langjährige Führungsrolle in der globalen Entwicklung aufgegeben.

„Aus moralischen und strategischen Gründen wollte [die USA] nicht ein globales Imperium sein, sondern ein globaler Anker. Und diese Regierung hat ihre Entschlossenheit erklärt, diese Rolle aufzugeben“, sagte Miliband.

„Es gibt all sorts of things, die Amerika in den letzten 80 Jahren falsch gemacht hat, aber [die US-Entwicklungshilfe] hatte einen positiven Nettoeffekt – diese Rolle als globaler Anker war eine positive und nicht eine negative. Es ist eine historische Entscheidung, diese Position aufzugeben.“

Auf die Frage nach seinen Überlegungen darüber, wie eine Labour-Regierung das Entwicklungshilfebudget des Vereinigten Königreichs um Milliarden von Pfund kürze, sagte Miliband, es gebe Beweise dafür, dass niedrigere britische Hilfsleistungen mit steigenden Todesfällen auf der ganzen Welt in Verbindung stehen.

„Es gibt mehr Möglichkeiten, als das Entwicklungshilfebudget, auf die das Vereinigte Königreich eine Rolle spielt [bei der Unterstützung der globalen Entwicklung], aber bedauere ich die Kürzungen des Entwicklungshilfebudgets des Vereinigten Königreichs? Sicher“, sagte er.

„Das Entwicklungshilfebudget des Vereinigten Königreichs ist nicht nur das Richtige. Es ist eine gute Investition für Großbritannien. Es hat sich bewährt, nicht weil Hilfe Freunde kauft, sondern weil Hilfe eine Möglichkeit ist, Ihre Worte und Taten aufeinander abzustimmen.

„Ich denke, dass der Internationalismus von Labour ein wichtiger Bestandteil seines Angebots an die Öffentlichkeit ist. Es ist ein positives Kapital in unserem Bogen, kein Nachteil.“