The Guardian zur Entwicklungshilfe: Großbritannien setzte sich für Entwicklungsgelder ein – seine Geizigkeit ist kurzsichtig | Leitartikel

Fortschritt ist möglich. Über zwei Jahrzehnte hinweg sank die Kindersterblichkeit weltweit. Es gab viele Gründe für einen Rückgang der Todesfälle in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen um 39 % zwischen 2001 und 2021, aber ein wichtiger war die Entwicklungshilfe, die alles von Sanitärversorgung über Impfprogramme bis hin zur Ernährungssicherheit unterstützte.
Dieser Wandel hat sich verlangsamt und wird – wie ähnliche Fortschritte – wahrscheinlich umgekehrt, wenn die Hilfsbudgets weiter gekürzt werden. Forscher warnten letzten Monat, dass anhaltende Kürzungen in den nächsten fünf Jahren zu mehr als 22 Millionen vermeidbaren Todesfällen führen könnten, wobei ein Viertel davon auf Kinder unter fünf Jahren entfällt.
Die Entscheidung Großbritanniens, die Hilfe um 40 % zu kürzen, ist Teil eines globalen Trends: Die Ausgaben der G7 werden in diesem Jahr 28 % niedriger sein als im Jahr 2024. Donald Trump hat USAID abgebaut; Deutschland, Frankreich und andere kürzen ihre Budgets. Aber Großbritanniens Fall ist besonders entmutigend. Ein parteiübergreifender Konsens sah vor, dass David Cameron, aufbauend auf der Arbeit von Gordon Brown, Großbritannien zum ersten G7-Land machte, das das international vereinbarte Hilfsziel von 0,7 % des Bruttonationaleinkommens (BNE) erreichte. Jetzt, unter einer Labour-Regierung, wird die Hilfe im nächsten Jahr nur 0,3 % des BNE betragen – der niedrigste Satz seit Jahrzehnten. Die Kürzungen Großbritanniens sind wohl die härtesten in der G7.
Yvette Cooper, die Außenministerin, legte am Donnerstag die alarmierenden Details dar. Die bilaterale Hilfe für Afrika wird um 56 % gekürzt, wobei einige der ärmsten Länder der Welt Hilfen verlieren, die Schulen und Kliniken finanzieren. Die Klimahilfe wird um 14 % gekürzt.
Die Regierung hat, indem sie unpopuläre Entscheidungen traf, einige vernünftige getroffen, darunter die fortgesetzte Unterstützung für Sudan und Gaza sowie für Gavi, das Impfprogramm, und die Priorisierung multilateraler Programme gegenüber bilateralen Projekten. Aber das Gesamtbild ist „verzweifelt düster“, wie Sarah Champion MP, die Labour-Vorsitzende des Ausschusses für internationale Entwicklung, feststellte.
Die Regierung sagt, dass die Kürzungen notwendig sind, um steigende Verteidigungskosten zu bezahlen. Aber der Versuch, dies auch als umsichtige Überprüfung der Vorgehensweise bei der Hilfe darzustellen, anstatt die tatsächlichen Schäden offen anzuerkennen, hat die Stellung Großbritanniens beschädigt. Das Argument, öffentliche Gelder zur Hebelung privater Investitionen zu nutzen, ist nicht neu, und obwohl es Stärken hat, sind seine Ergebnisse begrenzt – und werden durch Kürzungen kaum verbessert. Private Gelder werden wahrscheinlich nicht in dieselben Länder oder Sektoren fließen. Investoren möchten möglicherweise Infrastruktur und Unternehmen in Entwicklungsländern finanzieren; sie eilen nicht, um Gesundheitsprojekte in fragilen Ländern zu bezahlen. Noch werden sie wahrscheinlich in einer Geschwindigkeit oder einem Umfang erscheinen, der die Lücke füllen wird.
NGOs und Kampagnen überzeugten britische Politiker von der Notwendigkeit von Hilfe, waren aber nie so effektiv darin, die Öffentlichkeit zu überzeugen, mit vorhersehbaren Ergebnissen, da die Lebenshaltungskosten steigen und die populistische Rechte an Boden gewinnt. Hybris-Ansprüche einiger Kampagnen haben vielleicht nicht geholfen, und Organisationen könnten effektiver zusammenarbeiten. Aber unhilfreiche Kommentare von Politikern, insbesondere Boris Johnsons Bemerkung, dass britische Hilfe als „Geldautomat am Himmel“ behandelt werde, haben mehr Schaden angerichtet.
Hilfskürzungen schaden Großbritanniens Ruf und machen es unsicherer. Eine stabilere, wohlhabendere Welt liegt in seinem Interesse. Aber es ist ebenso wichtig, die Öffentlichkeit daran zu erinnern, dass Entwicklungsgelder echte Erfolge vorweisen können, wie die Millionen von Menschen, die jetzt erwachsen werden. Solche Fortschritte müssen gefeiert werden, wenn weitere folgen sollen.
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel aufgeworfenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, um eine Veröffentlichung in unserer Leserbriefspalte in Betracht zu ziehen, klicken Sie bitte hier.