Eskalation zur Selbstverbrennung?

Eskalation zur Selbstverbrennung?

Von Michael Every von Rabobank

Eskalation zur Selbstverbrennung?

Es braucht eine ziemlich große Entwicklung, um die BOC, den FOMC und die bevorstehenden BOJ-, BOE- und ECB-Sitzungen von den Finanznachrichtenseiten zu verdrängen – aber die Nachrichten von gestern und heute Morgen tun dies in einigen Augen und Schlagzeilen. 

Wir haben gewarnt, dass der Iran-Krieg „eskaliert zur Deeskalation“ würde, und dass wichtige regionale Entsalzungsanlagen kurzzeitig zu Zielen geworden wären. Die Märkte reagierten – Brent bei etwa 112 US-Dollar, 1-Monats-TTF bei 54 Euro zum Zeitpunkt des Verfassens – als Israel in Koordination mit den USA das größte iranisches Gasfeld angriff, auf das Teheran Vergeltung gegen GCC-Öl- und Gasfelder drohte – und das hat es getan. 

Qatar hat umfangreiche Schäden an der größten LNG-Exportanlage der Welt in Ras Laffan gemeldet, die etwa 20 % des weltweiten Angebots liefert. Darüber hinaus gibt es Behauptungen, dass die saudische Backup-Ölpipeline Yanbu, die zum Roten Meer führt (wo die Houthi-Bewegung weiterhin unheilvoll still ist, möglicherweise), getroffen worden sein könnte. Dies bleibt unbestätigt, würde aber, wenn es sich als wahr erweisen sollte, einen dramatischen Einfluss haben, da Millionen von zusätzlichen Barrel Öl pro Tag vom Markt genommen würden.

Berichte aus Israel besagen, dass das iranische Gasfeld für den heimischen Bedarf verantwortlich war und der Schlag als Warnschuss gedacht war, um Teheran davon abzuhalten, regionale Energieanlagen zu treffen. Es hatte den gegenteiligen Effekt. Die Angst ist jetzt nicht nur vor geringeren Lieferströmen, sondern auch vor der Zerstörung des Angebots, neben Schäden an Ölquellen durch Stilllegungen. Das Fat-Tail-Risiko ist, dass wir eine Abwärtsspirale in „eskaliert zur Selbstverbrennung“ sehen könnten.

Qatar hat die militärischen und Sicherheitsattachés Irans ausgewiesen und gewarnt, dass weitere iranische Angriffe mit weiteren Maßnahmen „auf eine Weise beantwortet werden, die den Schutz seiner Souveränität, Sicherheit und nationalen Interessen gewährleistet“; Saudi-Arabien sagte, es und der GCC hätten das Recht, militärische Maßnahmen gegen den Iran zu ergreifen „wenn dies als notwendig erachtet wird“; Kuwait verhaftete 10 Hezbollah-Mitglieder wegen eines angeblichen Plans, „wichtige Einrichtungen“ anzugreifen; die USA erwägen Berichten zufolge Verstärkungen, da der Krieg möglicherweise eine neue Phase betritt, einschließlich Truppen; Axios behauptet, „Trump-Berater sehen iranisches Endspiel-Divide: „Israel hasst das Chaos nicht““.

Darüber hinaus schrieb Trump: „Ich frage mich, was passieren würde, wenn wir „das, was von dem iranischen Terrorstaat übrig ist“, „fertigstellen“ und die Länder, die ihn nutzen, wir nicht, dafür verantwortlich machen würden, für das sogenannte „Meerenge“? Das würde einige unserer nicht verantwortungsbewussten „Verbündeten“ in Schwung bringen, und zwar schnell!!!“ Lesen Sie als Nächstes den langen Thread von Versandexperte @Johnkonrad, der argumentiert, dass dies ein US-Trick sein könnte, um die Kontrolle über die Schiffsversicherungsbranche aus Großbritannien zu übernehmen und europäische Ozeanreedereien zu zwingen, ihre Handelsschiffe auf die USA zu verlagern, um sowohl Versicherung als auch physischen Schutz in Hormuz zu erhalten, wodurch effektiv eine große US-Handelsschiffahrt ohne den Bedarf zum Bau einer solchen (fürs Erste) geschaffen würde. Berücksichtigen Sie abschließend, dass die Seefrachtraten an einigen Stellen in die Höhe schießen und selbst große Unternehmen ihren Kunden mitteilen, dass sie das Recht haben, ein Gesetz aus dem 19. Jahrhundert anzuwenden, das es ihnen ermöglicht, Fracht am nächstgelegenen bequemen Hafen abzuladen und sie dem Importeur zu überlassen, sie zu lagern und sie zu versenden, wann immer dies möglich ist.

Daraufhin folgte heute Morgen der weitere Vorschlag – offenbar in einem Artikel von The Economist – dass die USA möglicherweise eine Rohöl-Exportabgabe oder ein Exportverbot in Erwägung ziehen könnten, um die Energiepreise zu senken. Dies würde wenig dazu beitragen, teuren Diesel usw. zu senken, würde aber sicherlich die globalen Energiemärkte mit einem einzigen Preis in eine weitere Fat-Tail-Spirale stürzen, die Kluft zwischen Brent und WTI vergrößern, die bereits die größte seit 11 Jahren ist, und riskieren, Asien und Europa zu stören, um die USA abzufedern. Wenn es die Raffinerien hätte, um es zum Funktionieren zu bringen, würde man es nicht ausschließen – was auf den Weg hindeutet, den wir alle einschlagen könnten. 

Der Markt geht weitgehend von einem US-Ölexportverbot aus: Die Differenz zwischen Brent und WTI ist die größte seit Jahrzehnten (mit Ausnahme des negativen WTI-Werts). Ein Exportverbot würde US-Öl in eine Blockade treiben und es stark nach unten treiben, während Brent steil ansteigen würde. pic.twitter.com/3YSLlVNZcx
— zerohedge (@zerohedge) 19. März 2026
Angesichts dieser tatsächlichen und potenziellen strukturellen, nicht zyklischen Schocks ist es kein Wunder, dass die Fed die Zinsen wie erwartet unverändert gelassen hat. Aber alles, was sie zum Krieg hinzufügen konnte, war, dass „die Auswirkungen der Entwicklungen im Nahen Osten auf die US-Wirtschaft ungewiss sind“. Beeindruckende Arbeit, wenn das wahr ist – aber dann konnten sie nicht wissen, dass Ras Laffan und Yanbu als und unmittelbar nach ihrem Treffen diskutiert würden. (Obwohl dies ein Risiko war.)

Selbst so sagt die neue Summary of Economic Projections aufgrund der Funktionsweise der Wirtschaftsmodelle von Zentralbanken: „Gehen Sie weiter, es gibt nichts allzu Aufregendes von einem großen Krieg im Nahen Osten zu sehen“. Sie hat nun deutlich höhere (wenn auch nicht wirklich hohe) Inflationsraten für das Gesamtjahr und den Kernbereich, beide bei 2,7 % im Jahr 2026, bevor sie schnell auf 2,2 % im Jahr 2027 und 2,0 % im Jahr 2028 fallen. Beachten Sie, dass unser US-Stratege Philip Marey nun seine Prognose auf zwei Zinssenkungen in diesem Jahr geändert hat, im September und Dezember, und je nachdem, wie sich der Krieg entwickelt, könnten wir in den kommenden Wochen weitere Zinssenkungen aus unseren Prognosen streichen. 

Unter Verwendung ähnlicher „Ich sehe keine Schiffe“-Modellierungstechniken hat die RBA ihren neuesten Bericht zur Finanzstabilität veröffentlicht, den die lokale Finanzpresse zusammenfasst als: „Haushalte können globale Schocks und Zinsenschmerzen bewältigen“. Das ist so weit gut, als man die vor dem Krieg und vor der letzten Zinserhöhung veröffentlichten australischen Beschäftigungsdaten betrachtet, die einen Anstieg um 48,9.000 gegenüber den erwarteten 20.000 zeigten, aber der Vollzeitbeschäftigung einbrach, wobei die Arbeitslosigkeit auf 4,3 % von 4,1 % stieg, was nicht erwartet wurde. Das kiwi-BIP im 4. Quartal war ebenfalls enttäuschend und betrug nur 0,2 % q-o-q gegenüber den erwarteten 0,5 %. 

Kurz gesagt, die Zentralbanken sind im Jahr 2020 und 2021 von Covid, im Jahr 2022 und 2023 vom Ukraine-Krieg, im Jahr 2024 und 2025 vom Nahen Osten über die Houthi-Bewegung und das Rote Meer, dann US-Zölle und jetzt im Jahr 2026 von einem neuen Krieg im Nahen Osten mit „exogenen“ Schocks konfrontiert. Zu welchem Zeitpunkt in diesem Jahrzehnt wird ein Szenario von „eskaliert zur Deeskalation“ zumindest teilweise als endogen betrachtet und „eskaliert zur Selbstverbrennung“ als das passende Fat-Tail-Risiko?

Tyler Durden
Do, 19.03.2026 - 10:00