EU und Australien besiegeln Handelsabkommen inmitten von Bedenken hinsichtlich strategischer Ressourcen

EU und Australien besiegeln Handelsabkommen inmitten von Bedenken hinsichtlich strategischer Ressourcen

Eingereicht von Thomas Kolbe

Es dauerte erstaunliche acht Jahre, bis die Europäische Union und Australien Anfang der Woche eine gemeinsame Handelsvereinbarung erzielen konnten. Was EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und der australische Premierminister Anthony Albanese in der australischen Hauptstadt Canberra vorstellten, bedeutete eine weitreichende Reduzierung direkter Zölle über einen mittelfristigen Zeitraum.

Über 90 Prozent der Waren werden frei zwischen den beiden Kontinenten zirkulieren können, natürlich immer unter Anwendung gemeinsamer Harmonisierungsvorschriften und vor allem europäischer Klimaschutzregeln. Dies muss bei jedem sogenannten Freihandelsabkommen berücksichtigt werden. Die Vorschriften verschwinden nicht für Unternehmen. Bei Abkommen mit der EU werden sie weitgehend auf die Handelspartner ausgedehnt.

In jedem Handelsabkommen, bei dem die Europäische Union Unterzeichner ist, versucht Brüssel, massiven Klimaschutz in den Welthandel zu integrieren. Eine Art postmoderner Klimakolonialismus. Das ist das Konzept des Freihandels, wie es Europäer praktizieren.

Das zu unterzeichnende Abkommen wird laut Teilnehmern voraussichtlich die EU-Exporte nach Australien um bis zu einem Drittel steigern und die Investitionen europäischer Unternehmen in Australien um bis zu achtzig Prozent ausweiten. Die strategische Ausrichtung ist klar: Die EU versucht, sich im kritischen Bereich der Rohstoffe, wie z.B. Seltene Erden, aus der Umklammerung Chinas zu befreien. Und Australien hat tatsächlich einen reichen Katalog an Ressourcen zu bieten.

Handelsabkommen wie das mit Australien folgen einer sehr klaren Strategie. Einerseits scheint das Bewusstsein für Lieferprobleme, die durch den Iran-Krieg verursacht wurden, zu wachsen. Andererseits drängt die europäische Industrie darauf, neue Absatzmärkte zu erschließen und die relative Wettbewerbsposition von Unternehmen zu stärken, die insbesondere während der Energiekrise im industriellen Kernland Deutschlands unter starkem Druck standen.

Offensichtlich ist Brüssel bereit, Gewinne in der verarbeitenden Industrie mit einer entsprechenden Reduzierung protektionistischer Regeln in der Landwirtschaft zu verbinden. Dies schafft Konfliktpotenzial, wie bei dem EU-Mercosur-Abkommen mit den südamerikanischen Ländern Argentinien, Uruguay, Paraguay und Brasilien in den letzten Wochen zu sehen war.

Das Abkommen, das in einem ähnlichen Geist wie das mit Australien steht, soll voraussichtlich im Mai in Kraft treten. Dies geschieht, obwohl wichtige politische Akteure wie Frankreich und Italien bereits starken Widerstand gegen das Abkommen angekündigt haben, das insbesondere die europäischen Landwirte – und damit die europäische Landwirtschaft – einem starken Wettbewerbsdruck aussetzen wird, da Südamerika einen ganz anderen regulatorischen Rahmen als die EU verfolgt.

Im Fall des australischen Abkommens gab es an dieser Front weitgehend Ruhe; der australische Markt ist zu klein, als dass die potenziell importierten Rindfleischmengen, die nach Europa kontingentiert werden sollen, größere Bedenken hervorrufen könnten.

Aus Sicht der deutschen Wirtschaft lässt sich der australische Handelsvertrag grob wie folgt skizzieren: Während die Krisensektoren Automobilindustrie, Maschinenbau und Chemieindustrie von einer radikalen Reduzierung der australischen Einfuhrzölle profitieren werden, erhält die EU Zugang zu Seltenen Erden, Kobalt und Lithium, die in Australien abgebaut werden, und muss hinnehmen, dass die Rindfleischproduktion zunehmend den europäischen Markt erreichen wird.

Letztendlich macht Australien nur etwa ein Prozent des EU-Handels aus. Das Land rangiert an zwanzigster Stelle unter den wichtigsten Handelspartnern der EU.

Und doch ist es ein kleiner Schritt zur Befreiung aus der Umklammerung Chinas, das, wie im letzten Jahr zu sehen war, keine Sekunde zögert, seine geopolitischen Werkzeuge bei Rohstoffen wie Seltenen Erden einzusetzen und seinen politisch kontrollierten Exportmotor in der Handelspolitik zu positionieren.

Diversifizierung ist alles. Der Aufbau von Reserven ist umso wichtiger, wie wir heute wissen, angesichts schwindender Gasspeicher und fehlender Erdölreserven.

Strategische Reserven sind ein politisches Eingeständnis der Realität. Die Tatsache, dass sich die europäische Politik einst den Luxus leistete, Klimaideologie und Transformationsträume über reale Notwendigkeiten zu stellen, fordert nun einen bitteren Preis.

Handelskonkurrenten wie China oder die Vereinigten Staaten verfügen über Reserven in grundlegenden Energie- und Rohstoffbereichen, die die Versorgung von Wirtschaft und Gesellschaft für mehr als ein Jahr sichern können. Akute Krisen, wie die derzeitige Schließung der Straße von Hormus, erscheinen daher vergleichsweise leichter zu bewältigen und zu kontrollieren.

Grundsätzlich muss die europäische Handelspolitik diesen Weg gehen. Sie muss sich klar auf die strategischen Interessen der eigenen Wirtschaft konzentrieren und ideologische Fehltritte überwinden, wenn sie in der schweren Krise der europäischen Industrie noch retten will, was zu retten ist.

Lieferketten und die grundlegende Versorgung mit Rohstoffen und Energie müssen zentrale Themen auf der europäischen politischen Agenda sein. Die Reintegration Russlands als Gaslieferant, die Erschließung heimischer Ressourcen – sei es Fracking-Gas, Nordseegas oder heimische Kohlevorkommen – sollte Zeit verschaffen, um eine europaweite Atomstrategie zu entwickeln, die viele Jahre dauern würde.

Solange diese Überlegungen nicht in eine umfassende Gesamtstrategie einfließen, bleibt das australische Handelsabkommen Stückwerk – ein kleiner, kaum relevanter Zug auf dem geopolitischen Schachbrett, dominiert vom Duopol Washington-Peking.

* * * 

Über den Autor: Thomas Kolbe, deutscher Diplom-Volkswirt, ist seit über 25 Jahren als Journalist und Medienproduzent für Kunden aus verschiedenen Branchen und Wirtschaftsverbänden tätig. Als Publizist konzentriert er sich auf wirtschaftliche Prozesse und beobachtet geopolitische Ereignisse aus der Perspektive der Kapitalmärkte. Seine Publikationen folgen einer Philosophie, die sich auf den Einzelnen und sein Recht auf Selbstbestimmung konzentriert.

Tyler Durden
Mi, 25.03.2026 - 05:00