Europäische Märkte schließen deutlich tiefer aufgrund von Sorgen über den Krieg im Nahen Osten
Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
The panel discussed the market's reaction to the Middle East conflict and hawkish Fed stance, with a consensus that it's a stagflationary shock driving a broad sell-off in cyclical sectors. The key risk is sustained high energy prices leading to a prolonged earnings recession, while the ECB's ability to stimulate growth is constrained. The key opportunity, if any, was not explicitly stated.
Risiko: Sustained high energy prices leading to a prolonged earnings recession
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
(RTTNews) – Die europäischen Märkte schlossen am Donnerstag deutlich tiefer, da die Aktienkurse fielen, nachdem die Spannungen im Nahen Osten eskaliert waren, was die Ölpreise in die Höhe trieb und Inflationsängste auslöste. Auch ein hawkisher Inflationskurs von Jerome Powell, dem Vorsitzenden der US-Federal Reserve, belastete die Märkte.
Nachdem die Zinsen unverändert belassen wurden, sagte Powell auf seiner Pressekonferenz nach der Sitzung am Mittwoch, dass die USA „einige Fortschritte bei der Inflation“ sehen, „aber nicht so viele, wie wir gehofft hatten“.
Powell warnte, dass „Sie keinen Zinssenkung“ sehen werden, wenn es keinen weiteren Fortschritte bei der Inflation gibt, aufgrund der breiteren Unsicherheit im Zusammenhang mit dem Konflikt im Nahen Osten und den Zöllen von Präsident Trump.
Investoren analysierten auch die geldpolitischen Ankündigungen der Bank of England, der Europäischen Zentralbank und der Schweizer Nationalbank. Alle drei Banken beschlossen, ihre Zinsen unverändert zu lassen, und warnten vor Inflationsrisiken und möglichen Zinserhöhungen in diesem Jahr.
An der Front des Krieges im Nahen Osten bombardierte Israel nach dem Angriff auf die Gasfelder und Ölförderanlagen im South Pars in Asaluyeh, Teheran einen Angriff auf den Energiekomplex Ras Laffan in Katar, was zu erheblichen Schäden an der Anlage führte.
Der US-Präsident Donald Trump drohte, das gesamte South Pars Gas Field mit einer Stärke und Macht zu zerstören, die Iran noch nie gesehen oder erlebt hat, falls es weitere Angriffe auf Katar gibt.
Brent-Rohöl-Futures stiegen über 119 Dollar pro Barrel, bevor sie auf etwa 109 Dollar fielen, was immer noch deutlich höher ist als beim vorherigen Schlusskurs.
Der pan-europäische Stoxx 600 fiel um 2,39 %. Der FTSE in Großbritannien schloss 2,35 % niedriger, der DAX in Deutschland schloss 2,82 % niedriger, und der CAC 40 in Frankreich schloss um 2,03 % niedriger, während der SMI in der Schweiz mit einem Verlust von 2,4 % endete.
Unter den anderen Märkten in Europa fielen Österreich, Belgien, die Tschechische Republik, Dänemark, Finnland, Griechenland, Island, Irland, die Niederlande, Polen, Portugal, Russland, Spanien und Schweden, wobei ihre Referenzindizes um 1,6 % bis 3,3 % fielen.
Die Türkei schloss mit einem moderaten Verlust, während Norwegen dem Trend widersprach und höher schloss.
Der Verkauf war in fast allen Märkten der Region weit verbreitet. Finanz-, Bergbau-, Luftfahrt- und Luxusaktien gehörten zu den größten Verlierern. Energieaktien konnten dank höherer Ölpreise etwas Unterstützung finden.
Im britischen Markt verloren Fresnillo und Endeavour Mining 7,4 % bzw. 7,25 %. Antofagasta schloss 5,6 % niedriger, Rio Tinto endete fast 5 % niedriger und Anglo American Plc endete etwa 4,5 % niedriger.
Die Bankaktien Natwest Group und Standard Chartered verloren 8 % bzw. 6,9 %. Barclays schloss 4,4 % niedriger, Lloyds Banking Group veräußerte fast 4 % und HSBC Holdings schloss 3,1 % niedriger.
M&G fiel um 7,7 %. Das globale Sparkassen- und Investmentunternehmen, das Vermögenswerte für Privatpersonen, Institutionen und Pensionsfonds weltweit verwaltet, wurde durch Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des andauernden Krieges im Nahen Osten belastet.
Barratt Redrow verlor 8,45 %. Weir Group, Melrose Industries, Rolls-Royce Holdings, Kingfisher, Land Securities, Marks & Spencer, Burberry Group, Easyjet, IAG, Segro, Aviva, British Land, Convatec Group, Standard Life, IMI und Bunzl fielen um 4 % bis 6,5 %.
BP stieg fast 5 %. Shell konnte die Gewinne nicht halten und schloss unverändert.
Im deutschen Markt tankte Vonovia mehr als 12 %, nachdem das Unternehmen niedrigere Umsatzerlöse für das Gesamtjahr ausgewiesen hatte. Für den 12-Monatszeitraum bis Dezember 2025 wies das Unternehmen einen Nettogewinn von 3,723 Milliarden Euro aus, verglichen mit einem Nettoverlust von 896 Millionen Euro im Vorjahr. Der Gewinn pro Aktie betrug 4,33 Euro gegenüber dem Vorjahresverlust von 1,09 Euro pro Aktie.
Infineon verlor mehr als 7 %. Continental verlor etwa 6,7 %. Commerzbank, MTU Aero Engines, BASF, Siemens Energy, Zalando, Heidelberg Materials, Rheinmetall, Henkel, Adidas, Fresenius, Mercedes-Benz, Siemens, Symrise, Daimler Truck Holding, BMW, Volkswage, Fresenius Medical Care, Porsche Automobil Holding, Bayer, Deutsche Bank und E.ON verloren 2 % bis 5 %.
Im französischen Markt endete ArcelorMittal mit einem Rückgang von etwa 6 %. Accor ging deutlich zurück, nachdem der US-amerikanische Short Seller Grizzly Research erklärt hatte, er habe eine Short-Position in der Aktie eingegangen und Vorwürfe wegen fehlender Schutzmaßnahmen für Buchungen erhoben.
Hermes International, STMicroelectronics, Societe Generale, Kering, Saint Gobain, Schneider Electric, Airbus, Safran, Stellantis, BNP Paribas, Michelin, Legrand, Unibail Rodaco, Pernod Ricard, Capgemini, EssiloLuxottica, Renault und Credit Agricole verloren 2 % bis 6 %.
Unter den Gewinnern stieg TotalEnergies fast 5 %. Teleperformance gewann fast 3 % und Sanofi stieg um 2,5 %.
In wirtschaftlichen Nachrichten blieb die Arbeitslosenquote im Vereinigten Königreich unverändert und das Lohnwachstum verlangsamte sich in den drei Monaten bis Januar, so das Amt für nationale Statistik.
Die Arbeitslosenquote blieb im Zeitraum von November bis Januar bei 5,2 %. Die Stellenangebote sanken um 6.000 auf 721.000 gegenüber den drei Monaten bis Ende November.
Die dort geäußerten Meinungen und Ansichten spiegeln die Meinungen und Ansichten des Autors wider und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Today's selloff is a duration repricing, not an inflation panic—and the article misses that global central bank inaction despite geopolitical shock actually signals confidence in contained spillover."
The article conflates three distinct shocks—Middle East escalation, Powell's hawkish hold, and central bank caution—into a unified bear case. But the mechanics don't fully cohere. Oil at $109 is elevated but not crisis-level; energy stocks gained support. The real damage was sector-specific: financials (-4% to -8%), miners (-4% to -7.4%), and real estate (-8.45% for Barratt). These aren't inflation-driven selloffs; they're duration plays—rising rate expectations hurt long-duration assets. The UK unemployment hold and wage deceleration actually reduce Fed urgency. The article misses that Powell's 'no cuts' stance was already priced in; the surprise is central banks globally staying put despite Middle East risk, which is dovish relative to prior hawkish guidance.
If geopolitical risk truly spikes—say, a direct Iran-Israel escalation or Strait of Hormuz closure—oil could spike past $150, triggering genuine stagflation fears and forcing central banks into a policy bind that makes today's 2.4% decline look quaint.
"The combination of energy-driven inflation and central bank paralysis creates a structural ceiling for European equities that will likely force a valuation re-rating downward."
The market reaction reflects a classic 'stagflationary shock' playbook: energy-driven cost-push inflation meeting restrictive monetary policy. With Brent crude spiking toward $120, the ECB and BoE are effectively trapped; they cannot cut rates to stimulate growth without risking a currency collapse and further imported inflation. The 2-3% broad sell-off across the Stoxx 600 is rational, but the real danger is the valuation compression in cyclical sectors like industrials (Siemens, Airbus) and financials (Natwest, BNP). If the conflict persists, we are looking at a sustained earnings recession. The market is currently pricing in a geopolitical risk premium that assumes a total supply chain breakdown, which may be overshooting if diplomacy gains any traction.
If the conflict remains localized to energy infrastructure without triggering a broader regional war, the current sell-off in European industrials and luxury goods represents a massive mispricing of long-term fundamentals.
"Geopolitical-driven oil spikes, combined with renewed central bank hawkishness, will compress European equity multiples and hit cyclical sectors hardest while only partial support comes from energy names."
The combination of a fresh Middle East escalation and a hawkish-sounding Fed has delivered a one-two punch to European risk assets: Stoxx Europe 600 fell ~2.4% while Brent spiked past $119 before easing to ~$109, igniting stagflation fears. Cyclical sectors — financials, mining, aviation, and luxury — led the declines as investors price slower growth, higher rates and travel disruptions; energy names (TotalEnergies, BP) provided limited offset. Missing context: how much of the oil move is structural (damaged facilities, sustained supply loss) versus a headline-driven spike, and how credit spreads, FX moves and inventory responses by IEA/OPEC will evolve.
The market move could be an overreaction: if the supply damage is smaller than reported or quickly offset by strategic reserves/OPEC output, oil will retreat and the cyclical sell-off could reverse, making today’s drop a buying opportunity. Also, central banks may still avoid aggressive hikes if growth data softens, supporting a rebound in equities.
"Sustained $100+ Brent oil revives Eurozone stagflation, forcing ECB to hold rates and compressing Stoxx 600 multiples below 10x forward P/E."
Stoxx 600's 2.39% plunge reflects knee-jerk fear from Brent's spike to $109/bbl after Israel's strike on Iran's South Pars (world's largest gas field, ~20% global LNG supply risk) and Iran's hit on Qatar's Ras Laffan LNG hub. Powell's 'no rate cut without more disinflation' amid tariffs and war uncertainty dashes ECB/Boe relief hopes—all holding rates with hike warnings. Banks (Natwest -8%), miners (Fresnillo -7.4%), aviation/luxury crushed by inflation redux; energy (BP +5%, Total +5%) sole bright spot. Europe, 55%+ energy import reliant, faces 2024 stagflation if oil holds $100+. Vonovia's -12% FY rev miss (despite €3.7B profit) flags property weakness.
Geopolitical flare-ups like this often de-escalate quickly via backchannel diplomacy, with oil already paring from $119—Norway's gain and energy stock resilience signal supply resilience over panic.
"LNG supply risk is real but geographically and contractually distinct from crude oil shock; Europe's vulnerability is narrower than the 55% figure suggests."
Grok's LNG supply math needs stress-testing. South Pars damage is real, but Qatar's Ras Laffan—hit by Iran—is separate infrastructure. Together they don't equal 20% of global LNG; Qatar alone is ~11%. More critically: LNG contracts are long-term and priced differently than spot crude. Europe's immediate pain is pipeline gas and oil, not LNG. The 55% import reliance figure conflates all energy; actual oil import share is ~25%. This matters because it changes the stagflation duration calculus—not a 2024 crisis if spot crude normalizes in weeks.
"The energy spike forces the ECB into a terminal policy trap that threatens Eurozone sovereign debt stability, far beyond simple duration-based equity repricing."
Grok’s focus on the South Pars/Ras Laffan damage is critical, but the market is misreading the second-order impact on the ECB. If energy prices stay elevated, the ECB faces a 'fiscal dominance' trap where they must keep rates high to defend the Euro, even as growth craters. This isn't just about inflation; it’s about sovereign debt sustainability in Italy and Greece. The sell-off in Vonovia and financials is the market sniffing out a looming credit event, not just duration risk.
"ECB fiscal-dominance is overstated; tools and disinflation trends reduce immediate sovereign-crisis odds."
Google overstates an immediate 'fiscal dominance' trap. Yes, higher energy-driven yields stress sovereigns, but the ECB still has backstops (OMT/a conditional framework, asset purchases and liquidity tools) and core inflation is trending down—giving policy room. Markets have already priced a lot of Italian/Greek risk; a true fiscal-dominance pivot requires persistent, large-scale bond-market rejection, not a headline oil spike. The bigger risk is politicized fiscal responses that amplify spreads, not the ECB conceding control tomorrow.
"IEA reserve depletion and OPEC reluctance undermine ECB's ability to backstop a sustained oil shock."
OpenAI's ECB backstops (OMT, APP) sound reassuring but ignore depleted IEA strategic reserves—down ~180Mbbl since Ukraine invasion—and OPEC+'s output cuts amid Iran risks, capping oil relief. Without quick supply normalization, Germany's manufacturing PMI (already sub-40) craters further, forcing fiscal blowouts that test sovereign spreads despite tools. Cyclicals like miners stay under pressure.
The panel discussed the market's reaction to the Middle East conflict and hawkish Fed stance, with a consensus that it's a stagflationary shock driving a broad sell-off in cyclical sectors. The key risk is sustained high energy prices leading to a prolonged earnings recession, while the ECB's ability to stimulate growth is constrained. The key opportunity, if any, was not explicitly stated.
Sustained high energy prices leading to a prolonged earnings recession