Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Powells Entscheidung, bis 2028 im Fed-Rat zu bleiben, schafft Unsicherheit und potenzielle Instabilität, wobei die meisten Panelteilnehmer zustimmen, dass dies zu höheren Zinsen für längere Zeit und erhöhter Marktvolatilität führen könnte.
Risiko: Institutionelles Chaos und Unsicherheit über die Fed-Governance
Chance: Höhere Zinsen für längere Zeit, die die Nettozinsmargen der Banken stützen
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Während Jeromes Powells Amtszeit als Vorsitzender des Beirats der Federal Reserve (Fed) am 15. Mai endet, dauert seine Amtszeit als Vorstandsmitglied bis 2028.
Es ist Tradition, dass der Fed-Chair bei Ende seiner Amtszeit auch vom Vorstand abtritt.
Powell hat sich entschieden, auch nach Ende seiner Amtszeit als Vorsitzender auf dem Vorstand zu bleiben, zu einer Zeit, in der der rate-setenden Federal Open Market Committee (FOMC) vermutlich mehr geteilt ist als je zuvor.
Jerome Powells Amtszeit als Vorsitzender des Beirats der Federal Reserve endet am 15. Mai. Allerdings plant Powell, unbestimmte Zeit auf dem Vorstand zu bleiben.
Powell ist berechtigt, dies zu tun, da seine Amtszeit auf dem Vorstand der Governors offiziell im frühen 2028 endet. Dieser Schritt bricht 75 Jahre Tradition, in der der Fed-Chair seine Position auf dem Vorstand verlässt, wenn seine Amtszeit als Vorsitzender endet.
Kann KI den ersten Trillionenär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über das eine wenig bekannte Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbare Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die Nvidia und Intel beide benötigen. Weiterlesen »
Powells Entscheidung, auf dem Vorstand der Federal Reserve zu bleiben, bis 2028, hat wahrscheinlich Donald Trump verärgert, der seine Abneigung gegenüber Powell nicht verborgen gehalten hat. Könnte Powells ungewöhnlicher Schritt den Aktienmarkt beeinflussen?
Seit Beginn von Trumps zweiter Amtszeit hat sich seine Beziehung zu Powell, dem er während seiner ersten Amtszeit als Fed-Chair ernannt hat, verschlechtert. Trump möchte, dass die Fed viel mehr Zinssätze senkt als bisher, und hat in den letzten Jahren Druck auf Powell ausgeübt. Zinssenkungen machen es einfacher, Geld zu leihen und unterstützen typischerweise höhere Aktienkurse.
Der Streit kam zu einem Höhepunkt, als das US-Justizministerium (DOJ) eine Strafverfolgung gegen Powell wegen Vorwürfe startete, dass Powell dem Kongress gelogen hat, als er über die Renovierung des Federal Reserve-Gebäudes in Washington, D.C. sprach, das sich am Ende deutlich teurer als erwartet herausstellte.
Nach der Ankündigung der Untersuchung nahm Powell einen außergewöhnlichen Schritt und veröffentlichte ein öffentliches Video, in dem er die DOJ-Untersuchung als Strafe durch Trump bezeichnete, weil die Fed nicht seinen Wünschen bezüglich Zinssenkungen gefolgt war.
Die Untersuchung löste Empörung bei vielen aus, darunter Sen. Thom Tillis (R-N.C.), der Mitglied des Senate Banking Committee ist. Tillis sagte, er würde nicht für den zukünftigen Fed-Chair Kevin Warsh stimmen, es sei denn, die DOJ würde die Untersuchung aufheben.
Im späten April hob das DOJ seine Untersuchung von Powell auf, aber übergab sie an den Federal Reserve-Inspektor general, um den 2,5-Milliarden-Dollar-Bauvorhaben zu untersuchen. Scheint dies nicht auszureichen für Powell, der kürzlich sagte, er bleibe auf dem Fed-Board, bis die Untersuchung "vollständig und transparent abgeschlossen" ist, wie CNBC berichtete. "Ich bin ermutigt von den jüngsten Entwicklungen und beobachte die verbleibenden Schritte in diesem Prozess sorgfältig", sagte Powell.
Powell hat einige Kritik erfahren, insbesondere von Senate Banking Committee-Chair Tim Scott (R-S.C.), der zuvor für Powell war.
"Er bricht 75 Jahre Tradition. Jedes Mal, wenn ein neuer Chairman kommt, verlässt der ehemalige Chairman. Das ist gut, weil man nicht möchte, dass sich diese Philosophien konfrontieren", sagte Scott bei einer kürzlichen Konferenz. "Ich denke, für das Land und die Fed wäre es am besten, wenn er abreist."
Alle sieben Mitglieder des Beirats der Federal Reserve sind stimmberechtigte Mitglieder des Federal Open Market Committee (FOMC), das die Bundesgeldmarktsatz festlegt – den Fed-Referenzkreditzinssatz – und Änderungen am Bilanzbestand der Fed.
Obwohl der Fed-Chair einen erheblichen Einfluss auf das FOMC hat, ist es trotzdem ein stimmberechtigtes Komitee, und das FOMC ist vermutlich nie so geteilt gewesen wie jetzt. Bei Powells letzter Sitzung als Chairman stimmte das FOMC 8-4 dafür, den Bundesgeldmarktsatz unverändert zu lassen, innerhalb eines Bereichs von 3,50 % bis 3,75 %.
Es gab seit Oktober 1992 keine vier widersprechenden Stimmen.
Fed-Gouverneur Stephen Miran, ein neuer Trumps-Namensvetter, widersprach, weil er eine Quartalszinsreduzierung wollte.
Die anderen drei widersprechenden Mitglieder stimmten dafür, die Zinssätze stabil zu halten, unterstützten aber nicht die Aussagen im Fed-Politikstatement, die viele als doven interpretieren und darauf hindeuten, dass der nächste Schritt eine Zinsreduzierung sein wird.
Da Powell nicht widersprochen hat, stimmte er nicht gegen die doven Aussage und stand mit der Mehrheit. Also, obwohl er Trumps Sache nicht so sehr wie Miran unterstützt, ist er auch nicht Trumps größtes Problem auf dem FOMC.
Powells Abgang vom Vorstand würde Trump ermöglichen, jemanden mehr wie Miran zu ernennen, der mehrere Zinssenkungen dieses Jahres unterstützt. Dies könnte die Wahrscheinlichkeit von Zinssenkungen erhöhen, da die Trump-Regierung wahrscheinlich nur neue Fed-Vorstandsmitglieder mit einer doven Ausrichtung ernennen würde.
Aber jede FOMC-Entscheidung erfordert eine Mehrheit, also ist es noch nicht klar, ob Powells Aufenthalt auf dem Vorstand realistisch viel ändert.
Wenn unser Analystenteam einen Aktientipp hat, kann es sich lohnen, darauf zu achten. Schließlich beträgt der Gesamt-Rückfluss von Stock Advisor 986 %* – ein marktzerstörender Outperformance im Vergleich zu 207 % für den S&P 500.
Sie haben gerade enthüllt, was sie als die 10 besten Aktien für Investoren betrachten, verfügbar, wenn Sie Stock Advisor beitreten.
*Stock Advisor-Rückflüsse Stand 9. Mai 2026. *
The Motley Fool hat eine Offenlegungsrichtlinie.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die der Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Powells fortgesetzte Anwesenheit im Rat wird eine anhaltende hawkishe Abweichung erzwingen und aggressive Zinssenkungen verhindern, die der Markt derzeit einpreist."
Powells Entscheidung, im Gouverneursrat zu bleiben, schafft einen strukturellen "Schatten" für das FOMC, der effektiv als Kontrolle gegen eine schnelle, politisch motivierte geldpolitische Lockerung wirkt. Indem er bleibt, schränkt er die Fähigkeit des zukünftigen Vorsitzenden ein, einen rein dovish Konsens zu festigen, was wahrscheinlich die Endrate länger höher hält, als ein Neuanfang ermöglichen würde. Für den S&P 500 erhöht dies das Volatilitätsrisiko; der Markt preist derzeit eine aggressive Wende ein, aber ein gespaltenes FOMC deutet auf eine "höher für länger"-Realität hin. Anleger sollten sich auf eine mögliche Neubewertung von Tech-Aktien mit hohen Multiplikatoren vorbereiten, wenn die Rendite der 10-jährigen Staatsanleihen aufgrund dieser institutionellen Reibung über 4,5 % bleibt.
Der Markt könnte dies tatsächlich als stabilisierende Kraft betrachten, bei der Powells Anwesenheit extreme politische Schwankungen verhindert, wodurch die "Trump-Risikoprämie" reduziert und eine geordnetere, wenn auch langsamere, Aktienrallye unterstützt wird.
"Powells Verbleib im Rat blockiert eine schnelle dovish Wende des FOMC und verlängert höhere Zinsen, die die Bankrentabilität durch breitere NIMs steigern."
Powells Entscheidung, inmitten von 8:4 FOMC-Spaltungen (Halten bei 3,50-3,75 %, die meisten Abweichungen seit 1992) bis 2028 im Fed-Rat zu bleiben, priorisiert institutionelle Stabilität über eine 75-jährige Tradition und signalisiert Widerstand gegen Trumps Druck zu Zinssenkungen. Dies verringert die Wahrscheinlichkeit schneller dovish Ernennungen wie Miran, begrenzt die kurzfristige Lockerung und unterstützt höhere Zinsen für längere Zeit – ein Rückenwind für die Nettozinsmargen von Banken (NIMs derzeit ca. 3,2 % Branchenschnitt). Märkte könnten kurzfristige Volatilität durch Fehden-Schlagzeilen erleben, aber die Fed-Unabhängigkeit senkt historisch die Laufzeitprämien und unterstützt langfristig breite Aktien. Der Artikel lässt Powells Übereinstimmung mit dovish Erklärungssprache aus, was die Auswirkungen dämpft.
Wenn Trumps Senatsverbündete wie Senator Scott Powell trotzdem zum Rücktritt zwingen oder wenn die interne Untersuchung seinen Rücktritt beschleunigt, könnte ein dovish Ersatz zu früheren Zinssenkungen und einer Rallye von Risikowerten führen als erwartet.
"Powells Präzedenz-brechender Schritt signalisiert, dass die Fed nun ein politisches Schlachtfeld ist, keine unabhängige Institution – und dass institutionelles Risiko für Aktienmultiplikatoren wichtiger ist als der kurzfristige Zinspfad."
Der Artikel stellt Powells Verbleib im Rat als marktnegativ dar, da er Trump-Ernennungen blockiert und Zinssenkungen verlangsamt. Aber das verfehlt das eigentliche Risiko: Powells Anwesenheit schafft *institutionelles Chaos*, nicht Stabilität. Eine 8:4 FOMC-Spaltung spaltet bereits den Konsens. Ein "lame duck"-Vorsitzender, der seinen Rücktritt explizit an eine DOJ-Untersuchung knüpfte, schafft eine Präzedenz, bei der die Fed-Unabhängigkeit zur Geisel politischen Drucks wird. Märkte fürchten Unsicherheit über die Fed-Governance mehr, als sie eine Verzögerung von 25 Basispunkten bei Zinssenkungen fürchten. Die dovish geldpolitische Erklärung wurde trotzdem verabschiedet – Powell blockiert keine Zinssenkungen, er verlangsamt sie nur. Der eigentliche Schaden ist reputativ: Wenn Powell unter politischem Druck zurücktritt, nachdem er geblieben ist, oder wenn Warsh einen Rat im offenen Konflikt erbt, ist das für die Aktienbewertungen schlimmer als 50 Basispunkte höhere Zinsen.
Powells Verbleib könnte das FOMC tatsächlich stabilisieren, indem er verhindert, dass Trump den Rat mit ideologischen Falken wie Miran besetzt, die Glaubwürdigkeit der Institution bewahrt und eine chaotische Wende zu einer ultra-lockeren Politik verhindert, die Inflation und langfristige Zinsen in die Höhe treiben würde.
"Powells fortgesetzte Amtszeit im Rat ist weitgehend symbolisch; der politische Weg wird von Daten und dem FOMC-Konsens bestimmt, sodass kurzfristige Marktbewegungen von der Inflation und den Zinserwartungen abhängen und nicht vom Titel des Vorsitzenden."
Powells Entscheidung, nach seinem Rücktritt als Vorsitzender im Fed-Rat zu bleiben, ist größtenteils eine symbolische Anpassung, keine politische Wende. Der Weg des FOMC hängt weiterhin von Daten und dem Gleichgewicht des Komitees ab, nicht von Titeln. Das eigentliche Risiko ist die Signalunsicherheit: Bedeutet Powells Anwesenheit, dass Übergaben verzögert werden, oder dass der neue Vorsitzende zu früheren oder späteren Zinssenkungen tendieren könnte? Die Märkte sollten sich an Inflation, Lohnwachstum und Dollar-Dynamik orientieren und nicht an diesem prozeduralen Schritt. Für Aktien bleibt das Timing von Zinssenkungen der Schlüsselfaktor; alles andere ist Rauschen.
Das stärkste Argument gegen Ihre Haltung ist, dass Powells Verbleib im Rat selbst zu einer Quelle politischer Unsicherheit werden könnte, was eine längere Übergangszeit zum nächsten Vorsitzenden signalisiert. In einem stark datengesteuerten Markt können selbst symbolische Schritte die Erwartungen hinsichtlich des Timings von Zinssenkungen verschieben.
"Powells Anwesenheit im Rat dient als notwendige Absicherung gegen fiskalische Dominanz, die ein größeres Risiko für Aktienbewertungen darstellt als interne Reibungen in der Fed-Governance."
Claude, du übersiehst die fiskalisch-monetäre Rückkopplungsschleife. Wenn Powell bleibt, ist er nicht nur ein "lame duck"; er ist eine Firewall gegen die fiskalische Dominanz, die die Märkte tatsächlich fürchten. Wenn die ankommende Regierung massive Defizitausgaben vorantreibt, ist ein Rat mit Powells institutionellem Gewicht das Einzige, was verhindert, dass die Fed zur Kontrolle der Zinskurve gezwungen wird. Der Markt wird sich nicht um "Governance-Chaos" kümmern, wenn die Alternative ein ungebundener, inflationsanfälliger Rat ist, der einen Anleihenmarkt-Crash auslöst.
"Powells Anwesenheit verstärkt politische Angriffe auf die Fed und stärkt den USD und die Volatilität mehr, als sie Stabilität bietet."
Gemini, die Bezeichnung Powells als "Firewall" gegen fiskalische Dominanz ignoriert seine DOJ-Untersuchung, die ihn bereits mit Politik verbindet – sein Verbleib macht ihn zu einem leichten Ziel für Trumps Angriffe und schürt die Volatilität der Schlagzeilen (VIX stieg bei ähnlichen Auseinandersetzungen 2018-19 um 20 %). Dies untergräbt die Glaubwürdigkeit der Fed im Ausland schneller als ein sauberer Abgang, stärkt den DXY (+2,5 % nach der Wahl) und belastet Exporteure (z. B. CAT, DE fallen aufgrund der USD-Stärke um 3-5 %). Chaos überwiegt hier die Stabilität.
"Powells Governance-Risiko wird überbewertet; die eigentliche Variable ist, ob das FOMC glaubwürdig der fiskalischen Dominanz widerstehen kann, was seine Anwesenheit tatsächlich stärkt."
Groks Argument der DXY-Stärke ist real, vermischt aber zwei getrennte Risiken. USD-Aufwertung *durch* Erosion der Fed-Glaubwürdigkeit unterscheidet sich von USD-Stärke *durch* höhere Zinsen für längere Zeit. Powells Verbleib verankert letzteres – er signalisiert Zinsstabilität, was den DXY unabhängig von Governance-Rauschen unterstützt. Die Schwäche von CAT/DE ist zyklische Nachfrage, kein spezifischer Gegenwind durch Powell. Geminis Punkt der fiskalischen Dominanz ist untererforscht: Wenn die Renditen von Staatsanleihen aufgrund von Defizitsorgen steigen, wird ein fragmentiertes FOMC *relevanter*, nicht weniger.
"Die Dynamik der Fiskaldefizite könnte die langfristigen Renditen erhöhen und die Fed-Unabhängigkeit auf die Probe stellen, wodurch die Schuldenemissionen zum wichtigsten Marktrisiko werden, unabhängig davon, wer den Vorsitz innehat."
Grok herausfordernd: Die DXY-volatile Verknüpfung durch Governance hängt stärker von makroökonomischen Zinsdifferenzen ab als von Powells Amtszeit als Vorsitzender. Das übersehene Risiko sind die fiskalischen Trajektorien: Ein Anstieg der Defizite könnte die langfristigen Renditen erhöhen und die Fed zwingen, zwischen Glaubwürdigkeit und Marktpreisen zu wählen, unabhängig davon, wer den Vorsitz führt. Powells Verbleib mag kurzfristige Zinssenkungen dämpfen, aber der eigentliche Druck des Marktes könnte von der Dynamik der Schuldenemissionen ausgehen, nicht von der Führungs-Theatralik.
Powells Entscheidung, bis 2028 im Fed-Rat zu bleiben, schafft Unsicherheit und potenzielle Instabilität, wobei die meisten Panelteilnehmer zustimmen, dass dies zu höheren Zinsen für längere Zeit und erhöhter Marktvolatilität führen könnte.
Höhere Zinsen für längere Zeit, die die Nettozinsmargen der Banken stützen
Institutionelles Chaos und Unsicherheit über die Fed-Governance