Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich über Bitcoins kurzfristige Aussichten uneinig, wobei einige argumentieren, dass die staatliche Adoption einen neuen Nachfrageschock auslösen könnte, während andere vor abnehmenden Renditen, regulatorischen Risiken und makroökonomischen Gegenwinden warnen.
Risiko: Regulatorische Risiken und die Möglichkeit, dass die staatliche Einführung bis 2026 ins Stocken gerät oder nicht zustande kommt.
Chance: Potenzieller Nachfrageschock durch staatliche Adoption, insbesondere wenn eine G7-Nation eine strategische Reserve formalisiert.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Auf den ersten Blick mag Bitcoin (CRYPTO: BTC) wie der Typ digitaler Vermögenswerte aussehen, den man nicht mit einer 10-Fuß-Stange anfassen würde. Schließlich ist er nun 50 % von seinem Allzeithoch vom letzten Oktober gefallen und wird für nur 64.000 $ gehandelt. Der milliardenschwere Investor Jeremy Grantham warnte kürzlich, dass Bitcoin nun "dahinsiechen" werde mit einem Wimmern.
Doch wenn die Geschichte ein Leitfaden ist, könnte Bitcoin derzeit ein echtes Schnäppchen sein. Hier ist der Grund.
Wo 1.000 $ jetzt investieren? Unser Analystenteam hat gerade enthüllt, was sie für die 10 besten Aktien halten, die man jetzt kaufen sollte, wenn man Stock Advisor beitritt. Aktien ansehen »
Das Erste, was man über Bitcoin wissen muss, ist, dass er typischerweise in Vierjahreszyklen aus Boom und Bust gehandelt wird. Der aktuelle Abschwung beim Bitcoin-Preis ist also nichts Neues. Krypto-Investoren haben diese Geschichte schon erlebt: Bitcoin hat drei fantastische Jahre, und dann stürzt der Wert ab. Ein neuer Zyklus beginnt dann.
Vielleicht ist dies nur ein historischer Zufall, den man gefahrlos ignorieren kann. Aber Bitcoin durchläuft alle vier Jahre ein viel beachtetes Halving-Event, und dies wird allgemein als der Grund angeführt, warum der Vierjahreszyklus bestehen bleibt.
Denken Sie nur an den letzten Bitcoin-Bärenmarkt zurück. Nachdem er im November 2021 ein (damals) Allzeithoch von 69.000 $ erreicht hatte, stürzte Bitcoin 2022 um 64 % ab. Er erholte sich jedoch schnell. In den Jahren 2023 und 2024 verzeichnete Bitcoin dreistellige Renditen. Und in den ersten 10 Monaten des Jahres 2025 kletterte Bitcoin zu einem neuen Allzeithoch von 126.000 $.
Im Rückblick war Bitcoin also wohl "fällig" für eine Korrektur. Denken Sie daran: drei gute Jahre, dann ein schlechtes Jahr. Wenn sich die Geschichte wiederholt, sollte dieses eine schlechte Jahr schließlich zu einer Erholung führen.
Das bedeutet, nach 10 Monaten miserabler Performance könnte Bitcoin bereits im Erholungsmodus sein. Und tatsächlich haben mehrere prominente Krypto-Investoren – darunter Cathie Wood von Ark Invest und Brian Armstrong von Coinbase Global (NASDAQ: COIN) – bereits ein Boden für Bitcoin ausgerufen.
Aber warten Sie, es wird noch besser. Denn jeder Bitcoin-Bärenmarkt scheint im Laufe der Zeit flacher zu werden. Am 28. Juli veröffentlichte Bitcoin Magazine eine atemberaubende Grafik in den sozialen Medien, die zeigt, dass die Drawdowns vom Hoch zum Tief im Laufe der Zeit flacher werden.
Im Jahr 2011 betrug der Drawdown beispielsweise 94 %. 2013 lag er bei 86 %. 2017 bei 84 %. 2022 bei 78 %. Bisher 2026 beträgt der Drawdown 54 %.
Es liegt an Ihnen zu entscheiden, ob Bitcoin im Erholungsmodus ist. Doch die historischen Beweise sollten die meisten Skeptiker davon überzeugen, dass Bitcoin seinen langfristigen Aufwärtstrend an einem bestimmten Punkt wieder aufnehmen wird.
Für einen Großteil seiner Existenz war Bitcoin einer der weltweit leistungsstärksten Vermögenswerte. Daher könnte der Kauf dieses Vermögenswerts mit einem außergewöhnlichen Rabatt von 50 % eine einzigartige Kaufgelegenheit sein. Zwar ist die vergangene Performance keine Garantie für zukünftige Performance, aber ich bin überzeugt, dass Bitcoin derzeit ein unglaubliches Schnäppchen ist.
Bevor Sie Aktien in Bitcoin kaufen, bedenken Sie Folgendes:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade diejenigen identifiziert, von denen sie glauben, dass es die 10 besten Aktien für Investoren sind, die man jetzt kaufen sollte… und Bitcoin war nicht dabei. Die 10 Aktien, die den Schnitt schafften, könnten in den kommenden Jahren monsterrenditen erzielen.
Bedenken Sie, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf diese Liste gesetzt wurde... hätten Sie 1.000 $ zum Zeitpunkt unserer Empfehlung investiert, hätten Sie jetzt 386.727 $! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf diese Liste gesetzt wurde... hätten Sie 1.000 $ zum Zeitpunkt unserer Empfehlung investiert, hätten Sie jetzt 1.232.139 $!*
Nun ist es erwähnenswert, dass die Stock Advisor-Gesamtrendite im Durchschnitt 906 % beträgt – eine den Markt zerschlagende Outperformance im Vergleich zu 208 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, erhältlich mit Stock Advisor, und treten Sie einer Investorengemeinschaft bei, die von Einzelinvestoren für Einzelinvestoren aufgebaut wurde.
**Stock Advisor Renditen Stand 1. August 2026. *
Dominic Basulto hält Positionen in Bitcoin. The Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt Bitcoin. The Motley Fool empfiehlt Coinbase Global. The Motley Fool hat eine Offenlegungsrichtlinie.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Nachlassende Zyklusrenditen plus bereits eingepreiste institutionelle Nachfrage bedeuten, dass das statistische "Schnäppchen" auf aktuellen Niveaus weitgehend illusorisch ist."
Der Artikel stützt sich auf das klassische Vier-Jahres-Halving-Zyklus-Narrativ und geringere Drawdowns (94 % → 54 %), um zu argumentieren, dass BTC bei 64.000 $ ein Schnäppchen mit 50 % Rabatt sei. Doch er pickt sich die Geschichte heraus, während ignoriert wird, dass jeder Zyklus progressiv niedrigere Renditen brachte: 2013 +5.000 %, 2017 +1.900 %, 2021 +600 %. Da Spot-ETFs, die Annahme durch Nationalstaaten und Unternehmensschatzkammern bereits eingepreist sind, könnten marginale Käufer knapper sein. Cathie Wood und Coinbase haben eigene Interessen; ihre "Der Boden ist erreicht"-Aussagen sind keine unabhängigen Beweise. Der aktuelle 10-Monats-Drawdown von ~50 % von 126.000 $ (dem Höchststand des Artikels für 2025) entspricht bereits dem "flacheren" Muster, sodass die von dem Stück angepriesene Aufwärtsasymmetrie geringer ist als in früheren Zyklen.
Sollte die institutionelle Adoption anhalten und der nächste Halving-Angebotsschock auf eine anhaltende ETF- und Staatsnachfrage treffen, könnte der Zyklus wieder an Fahrt aufnehmen und BTC innerhalb von 18 Monaten in Richtung 150.000 $+ treiben, wodurch die Bewertungsbedenken akademisch würden.
"Bitcoins historischer Zyklus verliert an Vorhersagekraft, da seine Preisentwicklung zunehmend an globale Liquidität und reale Zinssätze gekoppelt ist statt an interne Halving-Mechaniken."
Der Artikel stützt sich auf eine "Vier-Jahres-Zyklus"-Heuristik, die zunehmend fragil wird, da Bitcoin zu einem makrokorrelierten Vermögenswert heranreift. Während das Halving eine angebotsseitige Erzählung liefert, ignoriert das Argument der "flacheren Rückgänge" die massiven Liquiditätsverschiebungen, die von der Zentralbankpolitik und der institutionellen Adoption getrieben werden. Wir befinden uns nicht mehr in der retail-getriebenen "Wild West"-Ära; Bitcoin handelt nun im Gleichschritt mit liquiditätssensitiven Vermögenswerten wie dem Nasdaq-100. Sich auf historische Zyklen zu verlassen, während die derzeitige Hochzinsumgebung und die daraus resultierenden Kapitalkosten ignoriert werden, ist gefährlich. Wenn die Fed an einer "höher für länger"-Haltung festhält, bricht die "Schnäppchen"-Erzählung unter dem Gewicht des Realrendite-Wettbewerbs zusammen.
Die Institutionalisierung von Bitcoin über ETFs hat die Angebots-Nachfrage-Dynamik grundlegend verändert, was historische Volatilitätsmuster potenziell obsolet macht und einen dauerhaften Boden schafft, den frühere Zyklen nicht hatten.
"Flachere Drawdowns belegen Marktreife, nicht unvermeidliche Erholung – und der Artikel liefert keine Belege dafür, dass der Halving-Zyklus strukturelle Gegenwinde wie regulatorische Verschärfungen und Adoptionssättigung überwinden wird."
Der Artikel verwechselt Korrelation mit Kausalität. Ja, die Bitcoin-Rückgänge werden flacher (94 % → 54 %), aber das könnte Marktreife und größere Kapitalbasen widerspiegeln, die die Volatilität dämpfen – keine Garantie für eine Erholung. Der "Vier-Jahres-Zyklus" ist eine selektiv herausgegriffene Mustererkennung; Bitcoin hat nur ~15 Jahre Daten, was statistische Aussagen verfrüht macht. Noch kritischer: Der Artikel ignoriert, dass Halving-Ereignisse Monate im Voraus eingepreist sind und das regulatorische Risiko (SEC-Durchsetzung, Stablecoin-Kampagnen) seit 2021 zugenommen hat. Der Kurs von 64.000 $ spiegelt echte Unsicherheit wider, nicht irrationalen Pessimismus. Granthams Skepsis verdient Gewicht – er weist auf das Risiko eines Adoptionsplateaus hin, das die zyklische Analyse übersieht.
Wenn der Zyklus Bestand hat und die Kapitalzuflüsse in Krypto nach der Wahl beschleunigen, könnte Bitcoin tatsächlich auf 150.000 $+ innerhalb von 18 Monaten neu bewertet werden, was die aktuellen Niveaus zu einem legitimen Einstiegspunkt für langfristige Halter macht.
"Bitcoins Schnäppchen-These beruht auf einem sich wiederholenden Zyklus; der eigentliche Test ist, ob Makropolitik, Regulierung und CBDC-Wettbewerb diesen Zyklus nicht aus der Bahn werfen und einen nachhaltigen Aufwärtstrend verhindern werden."
Bullische Gesamtsicht: BTC wird nach einem 50-prozentigen Rückgang als "unglaubliches Schnäppchen" dargestellt, gestützt durch einen Vier-Jahres-Zyklus aus Boom und Bust und abnehmenden Bärenmarkt-Rückgängen. Dies stützt sich jedoch auf rückwärtsgewandte Historie und selektive Daten. Der stärkste Vorbehalt ist das Regime-Risiko: längerfristig höhere Zinsen, sich entwickelnde Krypto-Regulierung, steuerliche Behandlung und die drohende Konkurrenz durch digitale Zentralbankwährungen könnten Bärenphasen verlängern oder die Aufwärtsbewegung dämpfen. Der Artikel pickt sich die Tiefe der Rückgänge und Halving-Effekte heraus, während er die Ökonomie der Miner, Energiebedenken und Liquiditätsdynamik übergeht. Selbst wenn sich Zyklen wiederholen, erfordert eine nachhaltige Rallye dauerhafte Nachfrage und günstige Politik in einem potenziell risikoscheuen Makroumfeld.
Regulatorische und makroökonomische Veränderungen könnten den Zyklus durchbrechen; selbst wenn Zyklen existieren, gibt es keine Garantie, dass die nächste „Erholung“ neue Allzeithochs markiert oder dass die institutionelle Nachfrage wie angenommen materialisiert.
"Ein staatlicher Nachfrageschock könnte die historischen Zyklusdynamiken überlagern und abnehmende Renditen akademisch machen."
Die These von Grok zu den abnehmenden Erträgen ist schlüssig, aber das Gremium gewichtet kollektiv die Second-Order-Liquiditätseffekte zu gering: ETF-Zuflüsse überragen nun die Mining-Ausgaben, doch die staatliche Einführung (z.B. potenzielle US-Strategiereserve) könnte einen Nachfrageschock auslösen, der größer ist als in jedem vorherigen Zyklus. Dies ist nicht eingepreist. Halbierungsnarrative sind abgedroschen; die wirkliche Asymmetrie liegt in der Bilanzallokation von Nationalstaaten.
"Die staatliche Übernahme verwandelt Bitcoin von einem zyklischen Risiko-Asset in eine unelastische geopolitische Reserve und durchbricht historische Renditemuster."
Grok's Fokus auf die Souveränitätsübernahme ist hier das einzige echte 'Alpha'. Während Gemini und Claude sich auf Makro-Korrelation und Retail-Reifung fixieren, verpassen sie den spieltheoretischen Wandel: Bitcoin bewegt sich von einem spekulativen Vermögenswert zu einem geopolitischen Hedge. Wenn eine G7-Nation ein strategisches Reserve formalisiert, bricht die These der 'abnehmenden Erträge', weil sich die Nachfragekurve von marginalen Retail-Käufern zu unelastischen Staatsbilanzen verschiebt. Hier geht es nicht um Zyklen; es geht um Reservewährungswettbewerb.
"Die Übernahme durch Staatsreserven ist ein Tail-Risk-Katalysator, keine Preisannahme – ihre Vermischung mit der Zyklusanalyse verdeckt den Basisfall der institutionellen Sättigung."
Gemini und Grok vermischen zwei separate Thesen: geopolitische Reservenachfrage und Zyklusdynamik. Souveräne Adoption *würde* abnehmende Renditen durchbrechen – aber sie ist spekulativ. Die US-Strategiereserve-Erzählung hat null legislativen Schwung; El Salvadors Adoption hat keine G7-Nachahmung katalysiert. 64.000 $ auf einen politischen Regimewechsel zu setzen, der sich nicht materialisiert hat, unterscheidet sich davon, auf Zyklusfortsetzung zu setzen. Wenn souveräne Nachfrage bis 2026 nicht eintrifft, bleiben institutionelle Sättigung und makroökonomische Gegenwinde. Das ist der echte Abwärtsrisiko, den niemand quantifiziert hat.
"Staatsnachfrage könnte für Aufwärtspotenzial sorgen, doch deren Realisierung ist ungewiss, und der Zeitpunkt/Umfang wird entscheiden, ob eine etwaige Rally nachhaltig oder nur episodisch ist."
Auf Grok antwortend: Die Nachfrage nach Staatsbilanzen könnte eine echte Asymmetrie darstellen, aber der Auslöser ist politisch und regulatorisch; wenn eine G7-Reserve-Narrative ins Stocken gerät, ist der erwartete Käufer nicht nachhaltig. Selbst mit dieser These wäre die Preiswirkung wahrscheinlich episodisch und würde durch politische Verschiebungen, ETF-Flüsse und Minen-Dynamiken ausgeglichen. Das Risiko ist eine Fehlbewertung des Zeitpunkts und der Ausmaße staatlicher Käufe; ein täglicher Anstieg auf 150k bleibt spekulativ.
Das Gremium ist sich über Bitcoins kurzfristige Aussichten uneinig, wobei einige argumentieren, dass die staatliche Adoption einen neuen Nachfrageschock auslösen könnte, während andere vor abnehmenden Renditen, regulatorischen Risiken und makroökonomischen Gegenwinden warnen.
Potenzieller Nachfrageschock durch staatliche Adoption, insbesondere wenn eine G7-Nation eine strategische Reserve formalisiert.
Regulatorische Risiken und die Möglichkeit, dass die staatliche Einführung bis 2026 ins Stocken gerät oder nicht zustande kommt.