Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Trotz Intels starker Ergebnisse im ersten Quartal sind die Panelisten größtenteils pessimistisch, da die Foundry-Segment massive Verluste aufweist und der Forward P/E nicht nachhaltig ist. Sie stellen Intels Fähigkeit in Frage, Wachstum und Rentabilität aufrechtzuerhalten, insbesondere angesichts der Konkurrenz von AMD und potenzieller Nachfragerückgänge.
Risiko: Die anhaltenden Verluste und potenziellen Ausführungsrisiken des Foundry-Segments sind die Hauptrisiken, die von allen Panelisten genannt werden.
Chance: Gemini sieht eine potenzielle "nationale Sicherheitsprämie" für Intels Foundry-Geschäft aufgrund geopolitischer Faktoren, dies wird jedoch von den anderen Panelisten nicht allgemein akzeptiert.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Intel profitiert von einem Nachfrageschub bei Server-CPUs.
Allerdings hat sich die Aktie im letzten Monat verdoppelt und wird nun zu einer überhitzten Bewertung gehandelt.
Intel (NASDAQ: INTC) schockierte den Markt, als seine Quartalsergebnisse die Erwartungen der Analysten übertrafen. Die Aktie hat sich nun in weniger als einem Monat ungefähr verdoppelt.
Während Analysten das Quartal und den CEO von Intel nach den Ergebnissen lobten, wirkt es tatsächlich eher so, als ob das Unternehmen in einen heißen Trend gestolpert ist, als alles andere. Werfen wir einen genaueren Blick auf die Halbleiteraktie.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Im ersten Quartal profitierte Intel von der plötzlichen, starken Nachfrage nach zentralen Verarbeitungseinheiten (CPUs) für Rechenzentren, die zur Verwaltung von KI-Agenten benötigt werden. Das Unternehmen gab an, dass sich das Verhältnis von KI-Beschleunigern wie Grafikprozessoren (GPUs) zu CPUs aufgrund des Wandels hin zu Inferenz- und agentenbasierter KI verringerte.
Dies trug zu einem Anstieg der Umsätze mit KI-Produkten (DCAI) um 22 % auf 5,1 Milliarden US-Dollar bei. Die Umsätze seiner Client Computing Group (CCG) stiegen im Jahresvergleich um 1 % auf 7,7 Milliarden US-Dollar, was zu einem Anstieg der gesamten Produktumsätze um 9 % auf 12,8 Milliarden US-Dollar führte.
Sein Foundry-Geschäft verzeichnete unterdessen einen Umsatzanstieg von 16 % auf 5,4 Milliarden US-Dollar. Die operativen Verluste des Segments bleiben jedoch hoch, mit einem Verlust von 2,4 Milliarden US-Dollar im Quartal. Die Umsätze von Intels anderen Geschäftsbereichen brachen im Jahresvergleich um 33 % auf 0,6 Milliarden US-Dollar ein, was hauptsächlich auf den Verkauf von 51 % seiner Altera-Tochtergesellschaft zurückzuführen ist.
Die Gesamtumsätze von Intel stiegen um 7 % auf 13,6 Milliarden US-Dollar, während sich der bereinigte Gewinn pro Aktie (EPS) auf 0,29 US-Dollar mehr als verdoppelte. Dies lag weit über dem von Analysten erwarteten Gewinn von 0,01 US-Dollar pro Aktie bei einem Umsatz von 12,4 Milliarden US-Dollar.
Unten finden Sie eine Tabelle der Ergebnisse von Intel nach Segmenten:
| Intel Segment | Q1 Umsatz | Q1 Umsatzwachstum (YOY) | |---|---|---| | Produkt (CCG & DCAI) | 12,8 Mrd. US-Dollar | 9 % | | CCG | 7,7 Mrd. US-Dollar | 1 % | | DCAI | 5,1 Mrd. US-Dollar | 22 % | | Foundry | 5,4 Mrd. US-Dollar | 16 % | | Andere (Tochtergesellschaften) | 0,6 Mrd. US-Dollar | (33 %) |
Bemerkenswert ist, dass seine Bruttogewinnmarge, die unter Druck stand, eine Verbesserung zeigte und um 250 Basispunkte auf 39,4 % stieg. Die bereinigte Bruttogewinnmarge stieg um 180 Basispunkte auf 41 %.
Für die Zukunft prognostizierte das Unternehmen für das 2. Quartal einen Umsatz zwischen 13,8 und 14,8 Milliarden US-Dollar mit einem bereinigten Gewinn pro Aktie von 0,20 US-Dollar. Dies lag weit über den von Analysten erwarteten 0,09 US-Dollar Gewinn pro Aktie und 13,1 Milliarden US-Dollar Umsatz. Die bereinigten Bruttogewinnmargen wurden auf rund 39 % prognostiziert.
Es wird erwartet, dass die Nachfrage nach Computern in der zweiten Jahreshälfte schwach sein wird. Es wird jedoch prognostiziert, dass die Nachfrage nach Server-CPUs bis 2027 stark bleiben wird.
Meiner Meinung nach war Intel einfach zur richtigen Zeit am richtigen Ort, da Hyperscaler nun nach Server-CPUs suchen. Zuvor hatte es jedoch Marktanteile an Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD) im Bereich der Server-CPUs verloren und wirkte einfach nicht mehr gut. Das Unternehmen hat immer noch Probleme mit seinem Foundry-Geschäft, und seine Bewertung ist jetzt astronomisch hoch, mit einem Forward-KGV von 161.
Ich würde mich fernhalten und stattdessen den Trend bei Rechenzentrums-CPUs mit AMD spielen.
Bevor Sie Intel-Aktien kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können... und Intel war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 498.522 US-Dollar! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.276.807 US-Dollar!
Es ist erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 983 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 200 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
**Stock Advisor Renditen per 28. April 2026. *
Geoffrey Seiler hält Positionen in Advanced Micro Devices. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Advanced Micro Devices und Intel. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen des Autors wider und nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Bewertung von Intel ist von seinen zugrunde liegenden Foundry-Verlusten entkoppelt, und der Anstieg der Server-CPU-Nachfrage ist ein zyklischer Aufschwung und kein struktureller Wettbewerbsvorteil gegenüber AMD."
Die Ergebnisse von Intel für das erste Quartal werden als strukturelle Trendwende dargestellt, aber die Realität ist eine zyklische Erholung der Server-Nachfrage, die durch Kostensenkungen verschleiert wird. Während der Anstieg des DCAI-Umsatzes um 22 % beeindruckend ist, ignorieren Anleger den Betrieb Verlust von 2,4 Milliarden US-Dollar im Foundry-Segment. Ein Forward P/E von 161 ist nicht nachhaltig, es sei denn, Intel demonstriert einen klaren Weg zur Rentabilität für sein Foundry-Geschäft, das derzeit ein massiver Cash-Incinerator ist. Die jüngste Rallye der Aktie ist wahrscheinlich ein Short-Covering-Squeeze und keine fundamentale Neubewertung. Ich halte die Abhängigkeit von 'Inferenz'-Tailwinds für spekulativ; Intel verliert immer noch Marktanteile an AMDs EPYC-Chips im margenstarken Server-Bereich.
Wenn der 18A-Prozessknoten von Intel die Parität mit TSMC erreicht, könnte das Foundry-Segment von einer massiven Belastung zu einem strategischen Vorteil werden, der einen massiven Aufschlag rechtfertigt, da die US-basierte Fertigung zu einer geopolitischen Notwendigkeit wird.
"Bei 161x Forward P/E preist Intels Rallye Perfektion ein und ignoriert 2,4 Milliarden US-Dollar Foundry-Verluste und AMD-Konkurrenz."
Intel's Q1 schlug die Erwartungen mit 13,6 Milliarden US-Dollar Umsatz (+7% YoY), adj. EPS 0,29 US-Dollar vs. 0,01 US-Dollar geschätzt, angetrieben durch 22% DCAI-Wachstum auf 5,1 Milliarden US-Dollar von AI-Inferenz-CPU-Nachfrage und 16% Foundry-Umsatz auf 5,4 Milliarden US-Dollar. Die Bruttomargen stiegen um 250 Basispunkte auf 39,4%, die Q2-Prognose 13,8-14,8 Milliarden US-Dollar/0,20 US-Dollar EPS übertrifft die niedrigen Konsenswerte. Aber 2,4 Milliarden US-Dollar Foundry-Verluste (-44% Marge) heben den Kapitalaufwand hervor, PC-Gruppe kaum +1%, und 'Sonstiges' um 33% gesunken nach dem Altera-Verkauf. Forward P/E 161x nach Verdopplung ist blutig für ein Unternehmen, das Server-Anteile an AMD (jetzt ~30% geschätzt) verliert und H2-PC-Schwäche prognostiziert. Die Bewertung erfordert tadellose Ausführung inmitten steigender kundenspezifischer ASICs.
Bull Case: Intels Xeon-Installationsbasis und steigende CPU:GPU-Verhältnisse für agentische KI könnten das DCAI-Wachstum bis 2027 aufrechterhalten, während die Foundry-Skalierung die Margenerweiterung auf die Mitte der 40er-Jahre vorantreibt.
"Intels Bewertung hat sich von der Realität seines Foundry-Geschäfts entkoppelt: Eine Betrieb Verlustrate von 44 % auf 40 % des Umsatzes kann nicht ignoriert werden, selbst wenn DCAI brummt."
Intels Beat ist real, aber eng: Der DCAI-Umsatz steigt um 22 % YoY auf 5,1 Milliarden US-Dollar, und die Verbesserung der Bruttomarge (250 Basispunkte) signalisiert operative Hebelwirkung. Aber der Artikel vergräbt das Foundry-Geschäft – ein Betrieb Verlust von 2,4 Milliarden US-Dollar bei einem Umsatz von 5,4 Milliarden US-Dollar entspricht einer Verlustrate von 44 %. Das ist kein Rundungsfehler; das ist strukturell. Der Forward P/E von 161x ist unhaltbar, es sei denn, DCAI hält über Jahre ein Wachstum von über 20 % aufrecht. AMDs Server-CPU-Gewinne vor dem Anstieg deuten darauf hin, dass Intel aufholt, nicht führt. Die Aktie hat sich nach einem Quartal verdoppelt; das ist ein Risiko der Bewertungsverdichtung, nicht der fundamentalen Stärke.
Wenn Hyperscaler bis 2027 tatsächlich CPU-beschränkt sind (wie Intel prognostiziert) und Intels Fab-Kapazitäten online gehen, könnten sich die Foundry-Verluste drastisch verringern – ein Belastung von 2,4 Milliarden US-Dollar in einen Break-Even oder Gewinn verwandeln, der die aktuellen Multiplikatoren rechtfertigen würde.
"Intels kurzfristige Ertragskraft könnte nachlassen, wenn die KI-Nachfrage sich normalisiert und die Margenerholung ins Stocken gerät, was die aktuelle Bewertung möglicherweise nicht nachhaltig macht."
Intels Q1-Beat sieht aus wie KI-Tailwinds, die einen Hardware-Zyklus anheben, nicht dauerhafte Ertragskraft. Der starke Kurs der Aktie scheint auf eine Aufwertung der Bewertung aufgrund einer heißen KI-Erzählung zurückzuführen zu sein, und nicht auf eine nachgewiesene Verbesserung der Margen oder des Cashflows. Der Artikel weist auf verbesserte Bruttomargen, aber anhaltende Foundry-Verluste und eine schwächere PC-Nachfrage hin; das größere Risiko ist jedoch ein zyklischer Rückgang der Server-CPU-Nachfrage oder ein langsamerer Technologieübergang, der die Erträge erneut komprimieren würde. Selbst mit potenzieller Stärke im Jahr 2027 setzt der Forward-Multiple aggressives Wachstum und eine Margenerholung voraus, die möglicherweise nicht materialisieren. Wettbewerbsdynamiken mit AMD und eine herausfordernde Foundry-Roadmap begrenzen den Aufwärtspotenzial, wenn die Ausführung ins Stocken gerät.
Das stärkste Gegenargument ist, dass die KI-Kapitalausgaben länger als erwartet robust bleiben könnten und Intels Foundry-Push zu einer sinnvollen Margenverbesserung führen könnte, was trotz der aktuellen Bedenken eine Neubewertung auslösen würde.
"Intels Foundry-Verluste sollten als subventionierte strategische Infrastruktur und nicht als rein betriebliche Fehler betrachtet werden."
Claude, Sie übersehen die geopolitische "Untergrenze" von Intel. Der Foundry-Verlust ist nicht nur betriebliche Ineffizienz; er ist die Kosten für den Aufbau einer souveränen Lieferkette. Wenn die CHIPS Act-Subventionen und US-Verteidigungsaufträge die heimische Fertigung priorisieren, werden Intels Foundry-Verluste effektiv subventionierte FuE und kein Geschäftsversagen. Der Markt berücksichtigt nicht die "nationale Sicherheitsprämie", die Intel von reinen kommerziellen Foundries wie TSMC unterscheidet, die im Taiwan-Meerenge existenziellen Risiken ausgesetzt sind.
"CHIPS-Subventionen bergen das Risiko von Rückforderungen von Intel aufgrund wiederholter Foundry-Verzögerungen, wodurch sich die "Prämie" in eine Strafe verwandelt."
Geminis "Untergrenze" ignoriert Intels CHIPS Act-Meilensteinverfehlungen – Verzögerungen bei 18A haben bereits zu Überprüfungen und potenziellen Rückforderungen geführt. 2,4 Milliarden US-Dollar Foundry-Verluste sind keine "subventionierte FuE"; es sind übermäßige Kapitalausgaben (geschätzt über 25 Milliarden US-Dollar pro Jahr) ohne Anlauframpen, die Wettbewerber wie TSMC durch Kundenverschiebungen subventionieren. Die nationale Sicherheit wird chronische Ausführungsfehler nicht beheben.
"Intels Foundry-Verluste sind nur "übermäßig", wenn sie als kommerzielles Geschäft bewertet werden; als geopolitisches Gut, das durch Verteidigungsaufträge subventioniert wird, kann die Verluststruktur beabsichtigt und verteidigungsfähig sein."
Groks Ausführungsrisiko ist real, aber sowohl Gemini als auch Grok verwechseln zwei separate Probleme. CHIPS Act-Verzögerungen sind wichtig für die Glaubwürdigkeit, ja – aber sie entkräften nicht die geopolitische Untergrenze. Die eigentliche Frage: Benötigt Intels Foundry *kommerzielle* Rentabilität oder nur strategische Lebensfähigkeit? Wenn US-Verteidigungs- und Geheimdienstbehörden langfristige Verträge zu Untermarktpreisen abschließen, werden die 2,4 Milliarden US-Dollar Verlust zu akzeptablen politischen Kosten und nicht zu einem Geschäftsversagen. Die Ausführung ist immer noch wichtig, aber die Metrik ändert sich.
"Geopolitische Subventionen werden keine nachhaltige Rentabilität gewährleisten; tatsächliche 18A-Anlauframpen und Kapazitäten bestimmen die Neubewertung, nicht ein US-Verteidigungsboden."
Geminis "Untergrenze"-Argument ignoriert die grundlegende Wirtschaft: CHIPS-Subventionen sind kein Geschenk, und 2,4 Milliarden US-Dollar Foundry-Verluste bei einem Umsatz von 5,4 Milliarden US-Dollar deuten auf ein strukturelles Problem mit Kapitalaufwand/Skalierung hin, nicht auf einen vorübergehenden Ausrutscher. Selbst mit dem 18A-Pfad und der souveränen Nachfrage wird der Markt nur dann neu bewertet, wenn sich tatsächliche Anlauframpen materialisieren, nicht nur politische Unterstützung. Wenn die Nachfrage im zweiten Halbjahr nachlässt, komprimiert sich das Multiple trotz des geopolitischen Hintergrunds.
Trotz Intels starker Ergebnisse im ersten Quartal sind die Panelisten größtenteils pessimistisch, da die Foundry-Segment massive Verluste aufweist und der Forward P/E nicht nachhaltig ist. Sie stellen Intels Fähigkeit in Frage, Wachstum und Rentabilität aufrechtzuerhalten, insbesondere angesichts der Konkurrenz von AMD und potenzieller Nachfragerückgänge.
Gemini sieht eine potenzielle "nationale Sicherheitsprämie" für Intels Foundry-Geschäft aufgrund geopolitischer Faktoren, dies wird jedoch von den anderen Panelisten nicht allgemein akzeptiert.
Die anhaltenden Verluste und potenziellen Ausführungsrisiken des Foundry-Segments sind die Hauptrisiken, die von allen Panelisten genannt werden.