Eisenwille: Australiens reichste Person zählt die Kosten, da das Gericht anordnet, Bergbaumillionen mit rivalisierender Familie zu teilen

Australiens reichste Person taumelt nach einer wegweisenden Gerichtsentscheidung, die besagt, dass ihr Unternehmen Lizenzgebühren in Millionenhöhe an eine rivalisierende Bergbaudynastie zahlen muss.

Gina Rinehart, eine Multimilliardärin mit politischen Verbindungen sowohl im Weißen Haus als auch im australischen Parlament, wurde von Mitgliedern der US-Konservativen Bewegung als „eine weibliche Donald Trump“ bezeichnet. Die 72-Jährige, die das Eisenerzimperium ihres Vaters in der australischen Pilbara-Region erbte, hat seit 2010 mehrere Klagen gegen das Familienunternehmen Hancock Prospecting geführt.

Am Mittwoch entschied Richterin Jennifer Smith am Obersten Gerichtshof von Westaustralien, dass Wright Prospecting Anspruch auf die Hälfte der Lizenzgebühren aus einem der größten Projekte der Region – Hope Downs – hat.

Hope Downs ist ein Joint Venture zwischen Rio Tinto und Hancock Prospecting und exportiert jährlich etwa 45 Millionen Tonnen Eisenerz aus dem Nordwesten Australiens.

Hancock Prospecting errang jedoch einen Teilsieg, da das Gericht die Forderung von Wright Prospecting nach einer Beteiligung an anderen Bergbauanlagen ablehnte.

Der Streit geht auf eine Geschäftsvereinbarung aus den 1950er Jahren zwischen den Bergbau-Prospektoren Lang Hancock und Peter Wright zurück. Die beiden waren Schulfreunde und gründeten gemeinsam ein Unternehmen namens Hanwright, das für die Erschließung riesiger Ländereien mit eisenerzreichen Vorkommen in der Hamersley Range der Region verantwortlich war.

Das Urteil – das über 1.650 Seiten umfasste – stellte fest, dass die Richterin eine „langwierige, vielfältige und detaillierte Rekonstruktion von Ereignissen, die zwischen etwa 1967 und 2005 stattfanden“, vornehmen musste. Dies stützte sich auf Geschäftsunterlagen aus dieser Zeit, die größtenteils von Personen verfasst wurden, die nicht mehr am Leben waren, um auszusagen.

Smith leitete 2023 einen 51-tägigen Prozess, an dem mehrere Parteien beteiligt waren und über 4.000 Dokumente eingereicht wurden.

Als der Fall nach der ersten Klage im Jahr 2010 immer komplexer wurde, wurden zwei von Gina Rineharts Kindern im Rahmen eines separaten Streits mit ihrer Mutter über ihr Erbe in das Verfahren einbezogen.

Das Gericht lehnte jedoch die Forderung von John Hancock und Bianca Rinehart nach einer Beteiligung an Hope Downs ab und erklärte, sie sei „bereits im ersten Anlauf gescheitert“, da die Ländereien Hancock Prospecting gehörten. Smith bestätigte Rineharts Verteidigung, dass die Vermögenswerte von ihrem Vater, Lang Hancock, falsch übertragen worden seien, was gegen seine Pflichten gegenüber dem Unternehmen verstoßen habe.

Smith beschränkte ihre Feststellungen jedoch auf die Angelegenheit Hope Downs und überließ andere Teile des Familienstreits – einschließlich der Forderung der Kinder nach einem größeren Anteil am Unternehmen – einer separaten, gerichtlich angeordneten Schiedsverhandlung.

John Hancock sagte, die Feststellung der Richterin bezüglich seines Großvaters sei eine „schwer zu schluckende Pille“, behauptete jedoch, er sei durch Smiths Bemerkungen zur Unternehmensstruktur von Hancock Prospecting bestärkt worden.

„Was wir von Ihrer Ehre erhalten haben, waren Feststellungen und Bemerkungen, die mit meinem anfänglichen Ansatz gegenüber meiner Mutter Gina vor über zwei Jahrzehnten bezüglich der Unternehmensstruktur unseres Familienunternehmens übereinstimmen … und mit unserer Klage übereinstimmen.“

Die Kinder argumentieren, dass sie gemäß einer Vereinbarung aus dem Jahr 1988 zwischen Gina Rinehart und Lang Hancock Anspruch auf einen Anteil von 49 % am Unternehmen haben. Rinehart kontrolliert derzeit 76,55 % des Unternehmens und ihre Kinder 23,45 %.

John Hancock, Rineharts entfremdeter Sohn, rief zur Versöhnung seiner tief gespaltenen Familie auf und sagte, es sei an der Zeit, den jahrzehntealten Streit hinter sich zu lassen.

Nach dem Urteil am Mittwoch beanspruchten alle Parteien einen Teilsieg. Smith schlug bei der Erörterung der Kosten des Falls vor, dass Wright Prospecting „die Hälfte seines Falls gewonnen und die Hälfte seines Falls verloren“ habe.

Der Verlust für Hancock Prospecting ist jedoch erheblich, da das Unternehmen und sein Joint-Venture-Partner Rio Tinto der Familie Wright nun 50 % der bisherigen und zukünftigen Lizenzgebühren aus einem Teil des Hope Downs-Komplexes zahlen müssen.

Eine weitere Partei des Falls, DFD Rhodes, das das Familienunternehmen eines anderen verstorbenen Bergbaupioniers, Don Rhodes, war, gewann ebenfalls teilweise seinen Anspruch auf Lizenzgebühren für einige der umstrittenen Bergbauflächen.

Vor dem Gericht sagte der Geschäftsführer von Rhodes, Matt Keady, dass Hancock Prospecting und Gina Rinehart „formidable“ Gegner gewesen seien.

„Wir freuen uns sehr, dass das Urteil den Beitrag von Don Rhodes zur Eisenerzindustrie anerkannt hat“, sagte Keady.

Hancock Prospecting gab an, dass die geschätzte historische Zahlung an Rhodes 4 Mio. USD pro Jahr und an Wright Prospecting 14 Mio. USD pro Jahr betrug, aber das Wright-Lager schätzt, dass der Betrag 1 Mrd. USD erreichen könnte.

Ein Sprecher von Wright Prospecting sagte, er „begrüße die Entscheidung“.

„Dieses Verfahren wurde 2010 eingeleitet und nach vielen Verzögerungen freuen wir uns, endlich ein Ergebnis zu unseren Gunsten zu erhalten“, sagten sie. „Die Entscheidung ist langwierig und komplex. Wir werden sie im Detail prüfen, bevor wir entscheiden, ob weitere Schritte unternommen werden müssen.“

Der Geschäftsführer von Hancock Prospecting, Jay Newby, erklärte ebenfalls den Sieg nach dem Urteil und sagte, das Gericht habe seine Eigentumsrechte an den wertvollen Vermögenswerten wiederhergestellt, was bedeutender sei als die Entscheidung über die Lizenzgebühren.

„[Hancock] begrüßt die … Entscheidung, die die rechtmäßige Eigentümerschaft von HPPL an diesen Ländereien nachdrücklich bestätigt und die unbegründeten Eigentumsansprüche von John, Bianca und Wright Prospecting Pty Ltd (WPPL) in ihrer Gesamtheit zurückweist“, sagte Newby.

„John, Bianca, WPPL und DFD Rhodes gingen kein Risiko ein und leisteten keinen nennenswerten Beitrag zur Entwicklung der Eisenerzminen und der Infrastruktur von Hope Downs und East Angelas.“

Die Höhe der Haftung von Hancock Prospecting und Rio Tinto wird Gegenstand einer zukünftigen Anhörung sein. Keine der Parteien hat Berufung gegen das Urteil ausgeschlossen, was bedeutet, dass der 16-jährige Gerichtsfall noch viele Jahre dauern könnte.