Neu aufgetauchte Dokumente enthüllen Amazons Preisabsprachen, behauptet der kalifornische Generalstaatsanwalt

Hunderte zuvor redigierter Dokumente zeigen, wie Amazon unabhängige Verkäufer, die seine Plattform nutzen, unter Druck setzt, ihre Preise auf den Websites von Wettbewerbern wie Walmart und Target zu erhöhen, damit Amazon niedrigere Preise erscheinen kann, so die kalifornischen Behörden.

Das globale Konglomerat wurde besorgt, selbst wenn ein Wettbewerber ein Produkt für nur einen Cent weniger verkaufte, laut einem Abschnitt der neu freigegebenen Beweismittel.

Die Dokumente – die bisher noch nicht veröffentlicht wurden – umfassen interne E-Mails, Zeugenaussagen und vertrauliche Unternehmenspräsentationen, die der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta im Rahmen einer Zivilklage, die sein Büro 2022 gegen Amazon erhob und die Amazon des großflächigen Preisabsprachen beschuldigt, erhalten hat.

Die Guardian hat den Beweisanhang erhalten und geprüft, der beim San Francisco County Superior Court eingereicht, aber noch nicht öffentlich zugänglich ist. In den Dokumenten haben die Anwälte des Staates Kalifornien wichtige Details, Absätze und manchmal ganze Seiten aufgedeckt, die zuvor geschwärzt worden waren. Ein Richter erlaubte einige Redaktionen, um Amazon entgegenzukommen, beizubehalten.

In einer Erklärung sagte Bonta, die neu enthüllten Beweismittel würden die Behauptungen seines Büros untermauern, dass Amazons Handlungen „Verkäufer, deren Produkte zu niedrigeren Preisen von anderen Online-Händlern verkauft werden, unrechtmäßig bestrafen“.

„Gerade in einer Zeit, in der die Verbraucher mit einer Erschwinglichkeitskrise zu kämpfen haben, gibt es keinen Raum für illegale Praktiken, die den Wettbewerb behindern und die Preise erhöhen“, sagte Bonta. „Kalifornien freut sich auf unseren Prozess im Januar 2027.“

Amazon hat die Behauptungen in der Klage als „völlig falsch und irreführend“ bezeichnet.

„Amazon wird konsequent als der günstigste Online-Händler in Amerika identifiziert, und es ist ironisch, dass der Generalstaatsanwalt von uns verlangt, höhere Preise zu erzielen, was den Verbrauchern und dem Wettbewerb schaden würde“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung.

Seit Jahren, so behauptet der Staat, nutzt Amazon automatisierte Tools, um zu verfolgen, wie unabhängige Anbieter auf seiner Plattform ihre Waren auf den Websites von Wettbewerbern bepreisen, und nutzt dann seine dominante Position im E-Commerce, um sicherzustellen, dass diese Preise nicht unter den Preisen auf Amazon fallen, selbst wenn Amazon oft viel höhere Gebühren von den Anbietern verlangt.

Der Staat behauptet, dass Amazon Anbieter bestraft, die es wagen, Rabatte auf ihren eigenen Websites oder auf Wettbewerber-Websites wie Walmart anzubieten, indem es ihren Zugang zu wichtigen Funktionen unterbindet, wie z. B. die „Buy Box“ der Website – das Feld auf der rechten Seite der Website, in dem Kunden Schaltflächen wie „In den Warenkorb legen“ und „Jetzt kaufen“ sehen.

In einer zuvor redigierten Zeugenaussage, die als „streng vertraulich“ gekennzeichnet ist, sagte Mayer Handler, der Inhaber eines Bekleidungsunternehmens namens Leveret, dass er im Oktober 2022 eine E-Mail von Amazon erhalten habe, in der ihm mitgeteilt wurde, dass eines seiner Produkte „nicht mehr für ein Featured Offer über Amazons Buy Box berechtigt“ sei.

Der Technologiekonzern unterdrückte den Artikel, ein tigerfarbenes Schlafanzug-Set für Kleinkinder, weil sein Unternehmen ihn für 19,99 US-Dollar auf Amazon verkaufte, einen Cent mehr als das, was sein Unternehmen ihn auf Walmart anbot.

A. Dass der Preis auf Amazon höher war als der Preis auf Walmart.

Q. Und wie viel höher?

A. Einen Cent.

Anschließend sagte Handler aus, dass sein Unternehmen „die Preise auf Walmart an die Preise von Amazon angepasst oder diese übertroffen“ oder den Produktcode des Artikels geändert habe, um Amazons Preistracking-System zu verwirren.

Wir haben die Preise auf Walmart angepasst oder diese übertroffen. Oder wir haben den Code geändert.

Als Reaktion auf eine Frage von The Guardian kritisierte Handler Amazons Preistracking im Internet und das „Shadow“-Blockieren der Produkte seines Unternehmens – Taktiken, die seiner Meinung nach die Verbraucher von „niedrigeren Preisen“ berauben.

„Vielleicht ist das Kapitalismus“, schrieb er. „Oder es ist ein Monopol, das die Preise für die Verbraucher erhöht.“

In einer anderen ungesicherten Zeugenaussage sagte Terry Esbenshade, ein Lieferant eines Gartengeschäfts aus Pennsylvania, im Oktober 2024, dass seine Produkte, wenn sie Amazons Buy Box aufgrund niedrigerer Preise anderswo im Internet verloren, seine Umsätze auf Amazon um etwa 80 % einbrachen. Diese finanzielle Realität zwang ihn, seine Produktpreise bei anderen Händlern anderswo zu erhöhen, sagte er.

In einem Fall sagte Esbenshade aus, dass einer seiner Bestseller-Terrassentische „auf Amazon unterdrückt“ worden sei.

Esbenshade wusste nicht genau, warum, erinnerte er sich, bis jemand bei Amazon vorschlug, er solle sich Wayfair ansehen, einen anderen Online-Händler, der seinen Terrassentisch unter dem Preis von Amazon verkaufte.

Der Geschäftsmann ging online und richtete einen neuen Mindestverkaufspreis für den Tisch auf Wayfair ein, um sicherzustellen, dass er höher war als der Preis von Amazon.

„Also stieg der Preis, und voila, mein Produkt kam zurück“ auf Amazon, dank der Wiederherstellung der Buy Box.

Amazon argumentiert, dass seine Praktiken den Wettbewerb tatsächlich fördern, anregen und belohnen. Das Unternehmen sagte, es arbeite „darauf hin, dass seine Kunden Angebote mit niedrigen, wettbewerbsfähigen Preisen sehen“ und „das bestmögliche“ Kundenerlebnis für Online-Einkäufer zu bieten.

„Genau wie jeder Ladenbesitzer nicht ein schlechtes Angebot für seine Kunden bewerben möchte, heben wir auch keine Angebote hervor oder bewerben, die nicht wettbewerbsfähig sind“, sagte das Unternehmen in seiner Erklärung. „Es ist Teil unseres Engagements, niedrige Preise anzubieten, um das Vertrauen der Kunden zu gewinnen und zu erhalten.“

Das Unternehmen hat auch bestritten, dass es versucht habe, sich durch seine Vereinbarungen mit unabhängigen Verkäufern vor dem Wettbewerb zu schützen.

„Amazon bestreitet, dass die Absicht oder Wirkung einer Vereinbarung, die es mit Drittanbietern oder Lieferanten getroffen hat, darin besteht, sich vor dem Preiswettbewerb zu schützen“ oder „eine Position der 'Dominanz' zu festigen“, erklärte das Unternehmen in einer Antwort auf die Klage des Staates.

Aber das Büro von Bonta sagte, dass die neu freigegebenen Auszüge zeigen, dass Amazon-Mitarbeiter proaktiv danach gestrebt haben, den Wettbewerb auf dem Markt zu untergraben, und sich der Auswirkungen ihrer Handlungen auf die Preise bewusst waren.

In einem Beispiel behauptete der Staat, dass ein Amazon-Ingenieur die Verwendung der Buy Box-Unterdrückung und ein internes Programm, bekannt als SC-FOD, beschrieb, um die Bereitschaft der Anbieter, Produkte auf einer konkurrierenden E-Commerce-Website, Temu, zu verkaufen, zu untergraben.

map them, FOD them, and they move out of Temu

But ye hua hai toh its a huge success for us

😄

In einem weiteren Beispiel sandte ein leitender Amazon-Mitarbeiter im August 2023 eine interne E-Mail, in der beschrieben wurde, wie Amazons Buy Box-Unterdrückungen dazu führten, dass ein in Indiana ansässiger Anbieter von Haushaltswaren und Möbeln regelmäßig seine Preise auf anderen Websites erhöhte.

„Wenn dies geschieht, behaupten sie, sie suchen nach dem niedrigeren Preis, und wenn sie ihn finden, erhöhen sie ihn auf den Preis auf Amazon“, schrieb der Mitarbeiter, der im vergangenen Jahr in einer vertraulichen Zeugenaussage vorgetragen wurde.

Amazon, das Walmart kürzlich übertraf und damit das größte Unternehmen der Welt nach Umsatz wurde, ist der mit großem Abstand größte Online-Händler in Amerika.

Bis Ende 2022 machte Amazon fast die Hälfte der US-amerikanischen E-Commerce-Einzelhandelsausgaben aus, verglichen mit weniger als 8 % für Walmart, seinen nächsten Konkurrenten, laut Zahlen, die von PYMTS.com, einem Analyseunternehmen, zusammengestellt wurden. Im dritten Quartal 2025 machte Amazon 56 % der Online-Einzelhandelsausgaben aus, verglichen mit 9,6 % von Walmart, so PYMTS.

Amazon hat sich nicht sofort auf Fragen von The Guardian vor der Veröffentlichung geantwortet. The Guardian wird diesen Artikel aktualisieren, wenn er eine Antwort erhält.

Der Prozess in der Klage des kalifornischen Generalstaats gegen Amazon ist derzeit für den 19. Januar 2027 angesetzt.