Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich im Allgemeinen einig, dass sowohl NuScale als auch Oklo umsatzlose Nuklear-Plays mit erheblichen regulatorischen Hürden und unsicheren Zeitplänen zur kommerziellen Rentabilität sind. Sie äußern bärische Stimmungen aufgrund hoher Bewertungen, fehlender verbindlicher Verträge und potenzieller Risiken bei der Nachfrage nach KI-Rechenzentrumsenergie und netzgebundenen erneuerbaren Energien.
Risiko: Das mit Abstand größte Risiko ist die Möglichkeit, dass beide Unternehmen unverbindliche Rahmenwerke nicht in verbindliche Umsätze umwandeln können, was zu einer "Verwässerungsfalle" führt und die aktuellen Aktionäre auslöscht.
Chance: Die mit Abstand größte Chance ist die Möglichkeit, dass Oklo unverbindliche Rahmenwerke schneller in verbindliche Umsätze umwandelt als NuScale durch nationale Sicherheitsbedürfnisse, wodurch die regulatorische Lücke bis 2026-27 geschlossen werden könnte.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
NuScale Power hat einen First-Mover-Vorteil mit dem einzigen Kleinmodulreaktordesign, das eine US-Regulierungszertifizierung erhalten hat.
Oklo zielt durch modulare Kraftwerke und ein einzigartiges Brennstoffrecycling-Geschäftsmodell auf die wachstumsstarke Nachfrage nach Rechenzentren ab.
Da das Rennen um kohlenstofffreie Energie intensiver wird, welcher Nuklear-Innovator verdient einen Platz in Ihrem Portfolio?
Während der Technologiesektor nach zuverlässiger, kohlenstofffreier Energie für den Betrieb von Rechenzentren sucht, blicken Investoren auf NuScale Power (NYSE:SMR) und Oklo (NYSE:OKLO), um zu sehen, welche Aktie ein besserer Kauf ist.
NuScale konzentriert sich auf sein zertifiziertes Reaktordesign, um traditionelle Energieversorger und Industriekunden zu bedienen. Oklo geht einen anderen Weg und plant den Bau und Betrieb eigener schneller Spaltreaktoren mit hochkarätiger Unterstützung. Beide Unternehmen führen den Wandel hin zur modularen Kernenergie an, tragen aber sehr unterschiedliche finanzielle Profile und Entwicklungszeitpläne mit sich.
NuScale Power entwickelt proprietäre Kleinmodulreaktor (SMR)-Technologie und zugehörige Anlagendienstleistungen zur Erzeugung kohlenstofffreier Energie. Zu seinen Zielmärkten gehören Rechenzentren, Entsalzungsanlagen und die kommerzielle Wasserstoffproduktion.
Das Unternehmen strebt danach, ein führender Anbieter unter den Stromversorgungsaktien zu sein, indem es kohlenstofffreie Elektrizität für industrielle und gewerbliche Nutzer bereitstellt. Es hat jedoch einen exklusiven Kommerzialisierungspartner, ENTRA1 Energy. Das birgt ein zusätzliches Risiko für das Unternehmen, da NuScale verpflichtet ist, große Meilensteinzahlungen an ENTRA1 zu leisten, ohne dafür garantierte Umsatzverträge zu erhalten.
NuScale hat seine Technologie noch nicht kommerzialisiert, daher erzielt es noch keine nennenswerten Umsätze und verzeichnet weiterhin hohe Verluste. Es hat jedoch keine langfristigen Schulden und verfügte Ende des ersten Quartals über 341 Millionen US-Dollar in bar und Zahlungsmitteläquivalenten sowie weitere 836 Millionen US-Dollar in kurzfristigen Anlagen. Das sind fast 1 Milliarde US-Dollar, auf die das Unternehmen jederzeit zurückgreifen kann, wenn es Bargeld für den Betrieb und die Finanzierung des Wachstums benötigt.
Oklo entwickelt schnelle Spaltkraftwerke, sogenannte Aurora-Kraftwerke, und Brennstoffrecyclingtechnologie zur Erzeugung kohlenstofffreier Energie. Langfristig strebt das Unternehmen an, durch den Verkauf von Strom Geld zu verdienen und zielt auf Nutzer mit hoher Nachfrage wie Rechenzentren und Industrieanlagen ab. Es hat bereits durch eine Vorauszahlungsvereinbarung mit Meta Platforms (NASDAQ:META) und unverbindliches Interesse von Equinix (NASDAQ:EQIX) an Fahrt gewonnen. Oklo hat auch eine Rahmenvereinbarung über 12 Gigawatt (GW) Leistung mit Switch unterzeichnet. Diese Vereinbarungen zeigen ein starkes Interesse von großen Technologieunternehmen, die nach zuverlässiger Energie suchen.
Oklo ist ein Unternehmen vor Umsatzerzielung, da seine Kraftwerke noch in den frühen Phasen der Genehmigung und des Baus sind. Es ist ein verlustbringendes Unternehmen, da es stark in Ingenieurwesen und behördliche Genehmigungen investiert. Wie NuScale hat auch Oklo keine langfristigen Schulden, verfügt aber über einen massiven Bargeldbestand von über 2 Milliarden US-Dollar, hauptsächlich dank des jüngsten Aktienverkaufs.
NuScale steht vor Risiken, da es noch keine verbindlichen Verträge zur Lieferung seiner Reaktormodule unterzeichnet hat, was seine zukünftigen Einnahmen unsicher macht. Es muss auch gegen große, staatlich unterstützte Unternehmen wie die China National Nuclear Corporation und andere globale Akteure im Nuklearsektor konkurrieren. Es gibt auch Bedenken, dass die Kosten seines Stroms möglicherweise nicht wettbewerbsfähig gegenüber anderen Energiequellen in den USA sind. Verzögerungen bei der Konstruktion oder Herstellung seiner ersten kommerziellen Einheiten könnten auch seinen Ruf und seine finanzielle Gesundheit beeinträchtigen.
Oklo hat noch keine Kraftwerke gebaut oder verbindliche Kaufvereinbarungen gesichert, was es für Investoren schwierig macht, seine zukünftige Leistung vorherzusagen. Der Bau von Brennstoffrecyclinganlagen ist ebenfalls ein komplexer Prozess, der regulatorischen Hürden oder Kostenüberschreitungen ausgesetzt sein könnte. Schließlich könnte jede negative öffentliche Wahrnehmung von Kernenergie die Nachfrage nach seiner Technologie stark einschränken.
Während Oklo auf der Grundlage hoher zukünftiger Gewinnschätzungen bewertet wird, wird NuScale derzeit im Verhältnis zu seinen Umsätzen bepreist, da es noch keine Profitabilität erreicht hat.
| Kennzahl | NuScale Power | Oklo | |---|---|---| | Forward P/E | n/a | 141,6x | | P/S-Verhältnis | 98,5x | n/a |
Der Sektor-Benchmark verwendet den SPDR XLU Sector ETF. Bewertungskennzahlen stammen von Financial Modeling Prep (FMP) und können von anderen Datenanbietern abweichen.
Sowohl Oklo als auch NuScale Power profitieren von den massiven Rückenwinden der künstlichen Intelligenz (KI) für Rechenzentren und der Unterstützung der Kernenergie durch die US-Regierung. Die Trump-Regierung strebt an, die US-Kernkraftkapazität bis 2050 auf 400 GW zu vervierfachen und beschleunigt die Entwicklung neuer Reaktoren.
Von den beiden Aktien würde ich jedoch Oklo kaufen. Das liegt an stärkeren Kooperationen und Partnerschaften sowie am operativen Fortschritt.
Oklo ist bereits Teil mehrerer Nuklear-Pilotprogramme des Department of Energy (DOE). Es hat ein wichtiges Ziel am 4. Juli, die Kritikalität (selbsterhaltende nukleare Kettenreaktion) in seinem Groves Isotope Test Reactor in Texas zu erreichen.
Es macht auch Fortschritte beim nuklearen Brennstoffrecycling und baut Anlagen, da schnelle Spaltreaktoren sowohl mit frischem als auch mit verbrauchtem Brennstoff betrieben werden können. Das ist ein enormer Wettbewerbsvorteil, da die USA einen riesigen Vorrat an ungenutzter Energie wie Plutonium aus kommerziellen nuklearen Abfällen haben, den die Regierung nutzen möchte. Das DOE hat Oklo zusammen mit einigen anderen Unternehmen für sein Surplus Plutonium Utilization Program ausgewählt.
Oklo hat auch wichtige Partnerschaften. Zum Beispiel arbeitet es mit Nvidia (NASDAQ:NVDA) zusammen, um die KI-Rechenleistung und Software des Technologiegiganten für die nukleare Forschung und Entwicklung zu nutzen.
NuScale ist das erste Unternehmen, das die Designzulassung für seine SMRs von der US Nuclear Regulatory Commission (NRC) erhalten hat. Durch Programme wie ENTRA1 Energys 6 GW-Deal mit der Tennessee Valley Authority (TVA) verfügt NuScale auch über eine starke Projektpipeline.
Dennoch machen Oklo's direkte Kooperationen mit dem DOE und Unternehmen wie Nvidia sowie ein massiver Bargeldbestand es ein wenig "sicherer" als NuScale Power.
Bevor Sie NuScale Power-Aktien kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Investoren jetzt kaufen können... und NuScale Power war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 472.852 US-Dollar! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.317.207 US-Dollar!
Es ist erwähnenswert, dass die Gesamtrendite von Stock Advisor 984 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 210 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.
Stock Advisor-Renditen per 27. Mai 2026.*
Neha Chamaria hält keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Equinix, Meta Platforms und Nvidia. The Motley Fool empfiehlt NuScale Power. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Oklo's aggressiver Zeitplan für 2026 hängt von unbewiesenen regulatorischen und technischen Meilensteinen ab, die NuScale bereits gemeistert hat."
Der Artikel hebt beide Unternehmen korrekt als umsatzlose Nuklear-Plays hervor, die von der KI-Energie-Nachfrage profitieren, überschätzt jedoch den Vorsprung von Oklo. NuScales NRC-Designzertifizierung ist ein mehrjähriger regulatorischer Schutzwall, der Oklo noch fehlt; die Erreichung der Kritikalität bis zum 4. Juli in einem Testreaktor und die Skalierung der Brennstoffaufbereitung bergen beide Ausführungs- und Genehmigungsrisiken, die der Artikel herunterspielt. Oklo's 2 Milliarden US-Dollar Bargeld und die Nvidia-Verbindung sind real, aber sein zukunftsgerichtetes KGV von 141,6x beruht auf unverbindlichen Schreiben und DOE-Pilotprojekten, die historisch ins Stocken geraten sind. NuScales Abhängigkeit von ENTRA1 ist ein Mangel, doch sein zertifiziertes Produkt ist näher an der Umsatzrealisierung als Oklo's Aurora-Einheiten.
Oklo's direkte Auswahl für das DOE Surplus Plutonium Programm und die Vorauszahlung von Meta könnten seinen regulatorischen Zeitplan schneller komprimieren als NuScales Utility-Kanal, wodurch die Zertifizierungslücke bis 2027 weniger entscheidend wird.
"Beide Aktien sind für eine fehlerfreie Ausführung in einem Markt (modulare Kernenergie) bewertet, der noch nie kommerzielle Skalierbarkeit erreicht hat, und keines von beiden hat verbindliche Umsatzverträge, um die aktuellen Multiplikatoren zu rechtfertigen."
Dieser Artikel vermischt regulatorischen Fortschritt mit kommerzieller Rentabilität. Oklo's zukunftsgerichtetes KGV von 141,6x ist keine "sicherere" Bewertung – es ist eine Wette darauf, dass die Brennstoffaufbereitung profitabel im industriellen Maßstab skaliert, was noch nie bewiesen wurde. NuScales KUV von 98,5x ist ebenso spekulativ, aber zumindest an ein zertifiziertes Design gebunden. Der Artikel übergeht, dass keines der Unternehmen ein zahlendes Kraftwerk gebaut oder verbindliche langfristige Verträge abgeschlossen hat. Oklo's Meta-Vorauszahlung und Switch MPA sind unverbindliche Rahmenwerke, kein Umsatz. Beide haben eine Cash-Laufzeit von ca. 1-2 Mrd. US-Dollar, aber das ist ein Timer, kein Schutzwall. Das wirkliche Risiko: Wenn die Nachfrage nach KI-Rechenzentrumsenergie nachlässt oder netzgebundene erneuerbare Energien + Speicher schneller günstiger werden, als SMRs eingesetzt werden können, kollabieren beide unabhängig von der DOE-Unterstützung.
Oklo's DOE-Partnerschaften und das Plutonium-Recyclingprogramm könnten ein echter First-Mover-Vorteil in einem staatlich gesteuerten Energiewandel sein, und seine Beziehungen zur Tech-Branche (Nvidia, Meta) signalisieren echte Nachfragesignale, die der Artikel nicht überbewertet.
"N/A"
[Nicht verfügbar]
"Das größte Risiko besteht darin, dass beide Aktien umsatzlose, langzyklische Wetten sind, bei denen ein günstiges politisches Umfeld und ein oder zwei Großkunden bis 2026 möglicherweise keine nennenswerten Gewinne erzielen."
Abgesehen von den Schlagzeilen liest sich der Vergleich zwischen NuScale und Oklo wie eine Voreingenommenheit zugunsten zukünftiger Energietechnologie gegenüber der kurzfristigen finanziellen Realität. Der Artikel übertreibt Oklo's DOE-Pilotprojekte und Nvidia-Verbindungen als kurzfristige Katalysatoren, während er die massiven, mehrjährigen regulatorischen, Genehmigungs- und Baurichtlinien ignoriert, die für jedes Nuklearprojekt gelten. Beide Unternehmen sind umsatzlos; Oklo's Bargeldpolster bietet eine Laufzeit, aber die Bewertung impliziert mehrere Jahrzehnte an Gewinnen, sobald die Pilotprojekte skaliert sind, was alles andere als garantiert ist. NuScales NRC-zertifizierter SMR ist bedeutsam, doch sein Umsatzmodell beruht auf langfristigen Verträgen, die nicht in die aktuellen Multiplikatoren eingepreist sind. In einer Welt politischer Veränderungen und steigender Investitionsausgaben bleibt Unsicherheit die Norm.
Der bullische Gegenpunkt ist, dass stetige DOE-Unterstützung und Branchen-Pilotprojekte früher als erwartet in tatsächliche Umsätze umgewandelt werden könnten, insbesondere wenn KI-Tools von Nvidia die F&E-Durchbrüche beschleunigen. Ein großes Bargeldpolster reduziert das Verwässerungsrisiko und könnte den Weg zur ersten Stromerzeugung ebnen, was vernünftigere Bewertungen unterstützt, als der Markt befürchtet.
"Oklo's Auswahl für das DOE Plutoniumprogramm schafft einen schnelleren Weg zur Umsatzkonvertierung als die Risiken unverbindlicher Verträge für beide Unternehmen implizieren."
Das von Claude geteilte Kollapsszenario ignoriert, wie Oklo's direkte Auswahl für das DOE Plutoniumprogramm unverbindliche Rahmenwerke schneller in verbindliche Umsätze umwandeln könnte als NuScales utility-abhängiges Modell. Nationale Sicherheitsbedenken beschleunigen oft solche Wege und könnten die von Grok angesprochene regulatorische Lücke bis 2026-27 schließen, selbst wenn die Ausführung der Brennstoffaufbereitung unbewiesen bleibt. Diese Zeitkompression ist die unadressierte Variable.
"Politische Rückenwinde komprimieren die Zeitpläne für Genehmigungen und Verträge, nicht für unbewiesene Brennstoffaufbereitungswirtschaftlichkeit im kommerziellen Maßstab."
Grok's These der Beschleunigung durch nationale Sicherheit verdient eine Prüfung. DOE Plutoniumprogramme *sind* politisch haltbar, aber die "Umwandlung unverbindlicher Rahmenwerke in verbindliche Umsätze bis 2026-27" vermischt politische Priorität mit ingenieurtechnischer Realität. Oklo benötigt immer noch einen Proof-of-Concept für die Brennstoffaufbereitung im großen Maßstab – etwas, das kein US-Reaktor profitabel demonstriert hat. DOE-Unterstützung beschleunigt die *Genehmigung*, nicht die Physik. Claudes Zeitargument gilt: Die Cash-Laufzeit ist nur wichtig, wenn die zugrunde liegende Technologie funktioniert. Nationale Sicherheit hebt die Thermodynamik nicht auf.
"Das Hauptrisiko für beide Unternehmen ist ein Kapitalverwässerungszyklus, der durch unvermeidliche regulatorische und technische Verzögerungen ausgelöst wird, unabhängig von der DOE-Unterstützung."
Claude hat Recht, dass die Physik sich nicht um Politik kümmert, aber Grok verpasst das Kapitalallokationsrisiko. Beide Unternehmen verbrennen Bargeld, um technische Probleme zu lösen, die noch nicht marktreif sind. Die wirkliche Gefahr ist nicht nur ein gescheiterter Reaktor; es ist die "Verwässerungsfalle". Wenn diese Unternehmen auf eine regulatorische Wand stoßen, werden sie gezwungen sein, Kapital zu stark reduzierten Bewertungen aufzunehmen, was die aktuellen Aktionäre auslöscht. Die KI-Energie-Erzählung lenkt von der brutalen Realität der Vorlaufzeiten für nukleare Infrastruktur ab.
"Allein die politische Beschleunigung wird unverbindliche DOE-Aktionen nicht bis 2026-27 in verbindliche Umsätze umwandeln; echte Umsätze erfordern nachgewiesene Brennstoffaufbereitung im großen Maßstab und gesicherte Kundenverträge, die nicht garantiert sind."
Grok's Zeitplanwette auf DOE Plutoniumprogramme, die unverbindliche Pilotprojekte bis 2026-27 in verbindliche Umsätze umwandeln, stützt sich mehr auf Politik als auf Physik oder Marktnachfrage. Selbst mit staatlicher Lenkung bleiben die Beweisführung für die Brennstoffaufbereitung im großen Maßstab, Lizenzierungshürden und die Abnahme durch Energieversorger entscheidende Punkte. Das materielle Risiko: Die Cash-Laufzeit kauft Zeit, keine Gewissheit; wenn Pilotprojekte ins Stocken geraten oder die Kosten überschritten werden, folgen Verwässerungsfallen und gescheiterte Kommerzialisierung, unabhängig von der Dringlichkeit der nationalen Sicherheit.
Das Gremium ist sich im Allgemeinen einig, dass sowohl NuScale als auch Oklo umsatzlose Nuklear-Plays mit erheblichen regulatorischen Hürden und unsicheren Zeitplänen zur kommerziellen Rentabilität sind. Sie äußern bärische Stimmungen aufgrund hoher Bewertungen, fehlender verbindlicher Verträge und potenzieller Risiken bei der Nachfrage nach KI-Rechenzentrumsenergie und netzgebundenen erneuerbaren Energien.
Die mit Abstand größte Chance ist die Möglichkeit, dass Oklo unverbindliche Rahmenwerke schneller in verbindliche Umsätze umwandelt als NuScale durch nationale Sicherheitsbedürfnisse, wodurch die regulatorische Lücke bis 2026-27 geschlossen werden könnte.
Das mit Abstand größte Risiko ist die Möglichkeit, dass beide Unternehmen unverbindliche Rahmenwerke nicht in verbindliche Umsätze umwandeln können, was zu einer "Verwässerungsfalle" führt und die aktuellen Aktionäre auslöscht.