Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Panelisten sind sich im Allgemeinen einig, dass Nvidia angesichts seiner Wachstumsaussichten unterbewertet ist, aber sie unterscheiden sich in Bezug auf die Bedrohung durch kundenspezifische Siliziumchips und die potenziellen Auswirkungen auf Broadcom. Die Diskussion unterstreicht die Bedeutung von Nvidias CUDA-Schutzgraben und den potenziellen Wandel der KI-Workloads hin zur Inferenz, was Broadcoms ASIC-Geschäft zugutekommen könnte.
Risiko: Der potenzielle Wandel der KI-Workloads hin zur Inferenz, der Nvidias CUDA-Schutzgraben erodieren und Broadcoms ASIC-Geschäft zugutekommen könnte.
Chance: Nvidias unterbewerteter Status angesichts seiner hohen Wachstumsaussichten.
Wichtige Punkte
Jay Goldberg von Seaport Research empfiehlt, Nvidia zu verkaufen und Broadcom zu kaufen.
Goldberg ist besorgt über die zirkulären Investitionen von Nvidia und den Wettbewerb durch kundenspezifische Siliziumchips.
Broadcom ist der führende Anbieter von Hochgeschwindigkeits-Netzwerkchips und kundenspezifischen KI-Beschleunigern.
- 10 Aktien, die wir besser finden als Nvidia ›
Die meisten Wall Street Analysten halten Nvidia (NASDAQ: NVDA) und Broadcom (NASDAQ: AVGO) für stark unterbewertet. Der mittlere Zielpreis von Nvidia von 265 US-Dollar pro Aktie impliziert einen Aufwärtstrend von 50 % gegenüber seinem aktuellen Aktienkurs von 177 US-Dollar. Zufälligerweise impliziert der mittlere Zielpreis von Broadcom von 472,50 US-Dollar pro Aktie ebenfalls einen Aufwärtstrend von 50 % gegenüber seinem aktuellen Aktienkurs von 314 US-Dollar.
Jay Goldberg von Seaport Research hat eine andere Meinung. Er hat eine Verkaufseinstufung für Nvidia, und sein Zielpreis von 140 US-Dollar pro Aktie impliziert einen Abwärtstrend von 21 %. Aber Goldberg empfiehlt den Kauf von Broadcom, obwohl sein Zielpreis von 430 US-Dollar pro Aktie unter dem Konsens der Wall Street liegt.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Hier ist, was Investoren über diese KI-Infrastrukturaktien wissen sollten.
Nvidia: Die Aktie, die Jay Goldberg zum Verkauf empfiehlt
Nvidia ist der führende Anbieter von künstlicher Intelligenz (KI)-Infrastruktur, und es ist unwahrscheinlich, dass das Unternehmen seine dominante Position in absehbarer Zeit verlieren wird. Nicht nur sind seine Grafikprozessoren (GPUs) der Industriestandard für KI-Beschleunigerchips, die häufig Leistungsrekorde bei Trainings- und Inferenz-Workloads aufstellen, sondern seine CUDA-Softwareplattform ist auch der Industriestandard für die Entwicklung von KI-Anwendungen.
Der ehemalige Analyst Tae Kim, derzeit leitender Technologieautor bei Barron's, erklärte kürzlich: "Trotz Nvidias Ruf als Halbleiterunternehmen wird die Stärke seiner Softwarefähigkeiten oft unterschätzt. Mehr als die Hälfte der Ingenieure des Unternehmens arbeitet an Software."
Jay Goldberg ist jedoch besorgt über die zirkuläre Natur vieler Investitionen von Nvidia. Das Unternehmen hat Cloud-Service-Vereinbarungen im Gesamtwert von 27 Milliarden US-Dollar für die nächsten sechs Jahre unterzeichnet, um seine Forschung und Entwicklung zu unterstützen. Aber Goldberg betrachtet diese Ausgaben als eine Form von Rabatt, da Nvidia seine eigene Technologie von Kunden zurückmietet.
Darüber hinaus hat Nvidia Eigenkapitalinvestitionen in Höhe von 40 Milliarden US-Dollar in die Kunden Anthropic, CoreWeave und OpenAI getätigt oder plant diese zu tätigen, wodurch diesen Unternehmen der Cashflow zur Verfügung gestellt wird, der für den Kauf von KI-Infrastruktur benötigt wird. Bullen würden sagen, dass Nvidia diesen Unternehmen hilft, Skaleneffekte zu erzielen, aber Bären könnten argumentieren, dass Nvidia die Nachfrage nach seinen Produkten künstlich aufbläht, indem es diese Kunden bezahlt, seine GPUs zu kaufen.
Schließlich ist Goldberg besorgt über den zunehmenden Wettbewerb durch kundenspezifische Siliziumchips, insbesondere durch Tensor Processing Units (TPUs), die von Alphabet's Google und Broadcom entwickelt werden. Obwohl TPUs ein weitaus weniger ausgereiftes Software-Ökosystem haben, sind sie für bestimmte KI-Aufgaben kosteneffizienter als Nvidia GPUs, da sie unnötige Teile des Chips entfernen. Mehrere der größten Kunden von Nvidia nutzen TPUs, darunter Anthropic, OpenAI und Meta Platforms.
Unabhängig davon halte ich Goldberg für übermäßig pessimistisch. Im vierten Quartal stiegen die bereinigten Gewinne von Nvidia um 82 %, eine Beschleunigung gegenüber dem Vorquartal. Und die Wall Street erwartet, dass die bereinigten Gewinne bis zum am 31. Januar 2028 endenden Geschäftsjahr jährlich um 53 % steigen werden. Das lässt die aktuelle Bewertung von 37x Gewinn günstig erscheinen.
Broadcom: Die Aktie, die Jay Goldberg zum Kauf empfiehlt
Broadcom entwickelt eine breite Palette von Halbleitern. Seine Kernprodukte sind Rechenzentrums-Netzwerklösungen und anwendungsspezifische integrierte Schaltkreise (ASICs), die speziell für die Unterstützung von künstlicher Intelligenz entwickelt wurden. Das Unternehmen erzielt jedoch auch erhebliche Umsätze mit Legacy-Produktlinien wie Konnektivitäts-, Speicher- und Breitbandchips sowie Infrastruktursoftware.
Dennoch macht die führende Position von Broadcom bei High-End-Netzwerkchips und kundenspezifischen Siliziumchips das Unternehmen zum stärksten Konkurrenten von Nvidia im Bereich der KI-Infrastruktur. Die Tomahawk-Switches von Broadcom sind der Industriestandard für Scale-Out-Rechenzentrumsnetzwerke, die mehrere Server-Racks zu einem einzigen Cluster zusammenfassen. Broadcom hält auch einen Marktanteil von etwa 60 % bei kundenspezifischen KI-Beschleunigern (ASICs namens XPUs), die eine Alternative zu Nvidia GPUs darstellen.
Das bekannteste XPU von Broadcom ist die Tensor Processing Unit, die es für Alphabet entwickelt, aber das Unternehmen entwickelt auch kundenspezifische Siliziumlösungen für Meta Platforms, ByteDance, OpenAI und Anthropic. Die Umsätze mit KI-Halbleitern stiegen im ersten Quartal um 106 %, und CEO Hock Tan erwartet, dass sich dieses "Momentum beschleunigen wird, da unsere kundenspezifischen KI-XPUs die nächste Phase der Bereitstellung bei unseren fünf Kunden erreichen".
Broadcom wächst jedoch langsamer als Nvidia aufgrund der Belastung durch Legacy-Produkte. Im ersten Quartal stieg der Gesamtumsatz um 29 % auf 19,3 Milliarden US-Dollar, und der Gewinn stieg um 28 % auf 2,05 US-Dollar pro verwässerter Aktie. Aber diese Belastung nimmt ab, da KI-Produkte einen großen Anteil am Gesamtumsatz ausmachen. Das Management erwartet, dass das Umsatzwachstum im zweiten Quartal auf 46 % beschleunigt wird.
Mit Blick auf die Zukunft schätzt die Wall Street, dass die Gewinne von Broadcom bis zum am 31. November 2027 endenden Geschäftsjahr jährlich um 66 % steigen werden. Das lässt die aktuelle Bewertung von 43x Gewinn relativ günstig erscheinen. Ich denke, Nvidia ist aufgrund seiner dominanten Marktposition und günstigeren Bewertung der bessere Kauf, aber beide KI-Aktien sind zu den aktuellen Preisen attraktiv.
Sollten Sie jetzt Nvidia-Aktien kaufen?
Bevor Sie Nvidia-Aktien kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von The Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Investoren jetzt kaufen können... und Nvidia war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren Monsterrenditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 532.066 US-Dollar!* Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.087.496 US-Dollar!*
Es ist erwähnenswert, dass die Gesamtrendite von Stock Advisor 926 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 185 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.
*Stock Advisor Renditen zum 5. April 2026.
Trevor Jennewine hält Positionen in Nvidia. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Alphabet, Meta Platforms und Nvidia. The Motley Fool empfiehlt Broadcom. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Nvidias 37x Forward-KGV bei 53 % Wachstum ist günstiger als Broadcoms 43x bei 66 % Wachstum, aber der eigentliche Vorteil ist die Software-Haftung von CUDA, die der Artikel untergewichtet und Goldberg abtut."
Goldbergs Verkaufsargument für Nvidia ruht auf drei Säulen, aber nur eine hält Wasser. Ja, der Wettbewerb durch kundenspezifische Siliziumchips ist real – Googles TPUs und Broadcoms XPUs existieren. Aber die 27 Milliarden US-Dollar Cloud-Ausgaben und 40 Milliarden US-Dollar Kunden-Eigenkapitalinvestitionen sind keine zirkulären Rabatte; sie sind F&E-Hebelwirkung und Kundenbindung, Standard in der Infrastruktur. Das eigentliche Problem: Nvidia handelt zu 37x Forward-Gewinn bei erwartetem EPS-Wachstum von 53 % bis FY2028. Das ist 0,70x PEG (Preis-zu-Wachstum), wirklich günstig. Broadcom zu 43x mit 66 % Wachstum ist 0,65x PEG – etwas besser bei der Bewertung, aber der Artikel übergeht, warum: Broadcoms kundenspezifische Siliziumchips machen 60 % eines viel kleineren TAM aus als Nvidias Allzweck-GPU-Dominanz. Der CUDA-Schutzgraben bleibt unterbewertet.
Wenn die Akzeptanz von kundenspezifischen Siliziumchips schneller als erwartet erfolgt – sagen wir, Meta und OpenAI verlagern 40 % der Workloads innerhalb von 18 Monaten statt 3 Jahren auf XPUs –, könnte Nvidias Wachstum bis FY2029 auf 30-35 % sinken, was Goldbergs Kursziel von 140 US-Dollar rechtfertigt und Broadcoms Engagement bei fünf Kunden im Vergleich dazu diversifiziert erscheinen lässt.
"Nvidias Software-Ökosystem bietet einen strukturellen defensiven Schutzgraben, der es zu einem überlegenen langfristigen Halteobjekt im Vergleich zum hardwarezentrierten, von Altsystemen belasteten Broadcom macht."
Der Markt ist auf die Erzählung der "zirkulären Einnahmen" bezüglich Nvidia fixiert, aber das verkennt die strukturelle Realität des KI-Capex-Zyklus. Nvidias 37x Forward-KGV ist historisch komprimiert für ein Unternehmen, das das EPS jährlich um 53 % steigert. Während Jay Goldbergs Bedenken hinsichtlich kundenspezifischer Siliziumchips (ASICs) berechtigt sind, unterschätzt er den "Schutzgraben", den CUDA bietet; Software-Lock-in ist notorisch schwer zu durchbrechen. Broadcom ist ein fantastisches Investment in Infrastruktur, aber es ist eine derivative Wette auf denselben KI-Boom. Die Wahl zwischen ihnen ist eine falsche Binärentscheidung. Beide sind unerlässlich, aber Nvidias Margenprofil bleibt Broadcoms von Altsystemen belastetem Geschäftsmodell überlegen.
Wenn Hyperscaler erfolgreich auf interne kundenspezifische Siliziumchips (TPUs/Maia) umsteigen, um die TCO zu senken, werden Nvidias Bruttomargen eine brutale Kompression erfahren, die kein Software-Schutzgraben ausgleichen kann.
"Nvidias Bärenfall im Artikel stützt sich auf motivationsbasierte Annahmen, ohne Kunden-spezifischen Anteil oder Margenverschlechterung gegenüber kundenspezifischen Siliziumchips nachzuweisen."
Dieser Artikel präsentiert einen sauberen NVDA-Verkauf/AVGO-Kauf-Tausch, aber die Debatte dreht sich um nicht überprüfbare Motive: Nvidia "Rabatte" durch seine Cloud-Vereinbarungen und potenzielle Nachfrageinflation durch Eigenkapitalinvestitionen. Diese könnten wohlwollender als Go-to-Market-Finanzierung und Lieferzusicherungen interpretiert werden. Der fehlende Kontext: ob kundenspezifische Siliziumchips/TPUs bereits messbare Marktanteilsverluste für Nvidia zeigen (Software-Lock-in durch CUDA wird genannt, aber nicht auf Herz und Nieren geprüft). Bewertungsvergleiche fehlen auch die Detailgenauigkeit der Änderungsrate – wenn AVGOs KI-Netzwerk/ASIC-Rampen langsamer als erwartet erfolgen, könnten die Multiplikatorunterstützungen schnell erodieren.
Wenn Nvidia tatsächlich Kunden schneller subventioniert, als es inkrementelle Margen erzielt (durch Preisgestaltung, Capex/Rabattdynamik und wettbewerbsfähige TPU-Traktion), dann könnte Goldbergs Ziel-Abwärtspotenzial in die richtige Richtung gehen, auch wenn Nvidia strukturell dominant bleibt.
"Broadcom ist mehr Nvidia-Lieferant als reiner Rivale, was bedeutet, dass AVGO mit der NVDA-Nachfrage steigt, anstatt sie zu verdrängen."
Goldbergs Verkaufsempfehlung NVDA/Kauf AVGO beruht auf zirkulären Investitionen (27 Mrd. USD Cloud-Deals + 40 Mrd. USD Eigenkapitalbeteiligungen) und kundenspezifischen Siliziumbedrohungen, übersieht aber die Symbiose: Broadcoms Tomahawk-Switches und Jericho-Router treiben Nvidias DGX-Cluster und InfiniBand-Netzwerke an, sodass AVGO von der NVDA-Rampe profitiert. NVDAs CUDA-Schutzgraben bleibt unübertroffen für das Training (82 % Q4 EPS-Wachstum), während AVGOs 66 % EPS CAGR (bis FY27) zu 43x im Vergleich zu NVDAs 37x auf 53 % CAGR reichlich bewertet erscheint. Beide unterbewertet im Vergleich zu den Mediane ($265/$472), aber NVDAs Software-Vorteil impliziert eine Neubewertung auf 45x, wenn Blackwell liefert. Artikel spielt diese Lieferantendynamik herunter.
Wenn Hyperscaler wie Meta/OpenAI 30 %+ der Workloads auf von Broadcom entwickelte XPUs/TPUs verlagern, um die Kosten für die Inferenz zu senken, zerbröckelt Nvidias Preissetzungsmacht, und diese "symbiotischen" Beziehungen werden zu einem kompetitiven Erosionsprozess.
"Broadcoms Networking-TAM steht vor einem strukturellen Kommodifizierungsrisiko, das NVDAs Software-Schutzgraben nicht hat."
Grok hebt den Symbiose-Aspekt hervor – AVGO beliefert NVDA –, vergisst aber die Asymmetrie: Broadcoms Tomahawk/Jericho werden kommodifiziert (Margenkompression im Netzwerk offensichtlich). NVDAs CUDA-Schutzgraben schützt die Preisgestaltung von GPUs; AVGOs Netzwerkausrüstung tut das nicht. Wenn Hyperscaler auf Open-Source-Switching (ONF) standardisieren, bricht die 66 % CAGR-Annahme von AVGO zusammen, bevor Nvidias Trainingsdominanz das tut. Claudes 18-monatiges Beschleunigungsszenario ist das eigentliche Tail-Risiko, das keiner der Panelisten quantifiziert.
"Der Übergang von Trainings- zu Inferenz-Workloads wird kundenspezifische ASICs gegenüber GPUs bevorzugen, unabhängig von Nvidias Software-Schutzgraben."
Claude hat Recht bezüglich der Kommodifizierung des Netzwerkings, aber ihr ignoriert beide den "Inferenz"-Shift. Training ist ein Spiel mit vielen Schutzgräben, aber Inferenz ist, wo das massive Volumen liegt. Broadcoms ASIC-Geschäft ist der Hauptnutznießer des Trends zu kundenspezifischen Siliziumchips für die Kosteneffizienz der Inferenz. Wenn Inferenz-Workloads auf ASICs verlagert werden, ist Nvidias CUDA-Schutzgraben deutlich weniger wichtig. Wir debattieren über Trainingsdominanz, während die eigentliche Margengefahr der bevorstehende Übergang zu kostengünstigen kundenspezifischen Inferenz-Siliziumchips mit hohem Volumen ist.
"Kundenspezifische Inferenz-Siliziumchips neutralisieren Nvidias CUDA-Schutzgraben nicht automatisch ohne einen schnellen, vollständigen Software-/Laufzeitübergang durch Hyperscaler."
Geminis Aussage "Inferenz ist, wo das Volumen liegt" ist plausibel, aber es ist ein Sprung zu schlussfolgern, dass CUDA weniger wichtig ist. Wichtig ist, ob Hyperscaler einen vollständigen Stack-Shift (Modelle + Software + Betrieb + Laufzeit) schnell produktiv machen können; selbst mit ASICs laufen Inferenz-Workloads typischerweise immer noch innerhalb von Frameworks, die von den NVDA- und CUDA-Ökosystemen dominiert werden. Das unbemerkte Risiko ist die Ausführungs-/Portierungs-Latenz, nicht nur die Siliziumökonomie – dies könnte die Margenkompression für NVDA länger verzögern, als das Panel annimmt.
"Broadcoms Exposition gegenüber Inferenz-ASICs ist gering und symbiotisch mit Nvidia, keine direkte Bedrohung."
Geminis Behauptung, Broadcom sei der "Hauptnutznießer" von Inferenz-ASICs, ignoriert die Aufschlüsselung des ersten Quartals: 35 % des KI-Umsatzes stammen aus dem Netzwerk (Tomahawk/Jericho treiben NVDA-Cluster an), nur 15 % kundenspezifische Siliziumchips – und das ist noch neu im Vergleich zu Nvidias Hopper/Blackwell-Inferenzoptimierungen. Portierungs-Latenz (ChatGPT) verzögert den ASIC-Shift und erhält die Symbiose. Unbemerkte Gefahr: Die 5-Kunden-Konzentration von AVGO (META/GOOG etc.) verstärkt das Trainings-Schutzgraben-Risiko von NVDA mehr als umgekehrt.
Panel-Urteil
Kein KonsensDie Panelisten sind sich im Allgemeinen einig, dass Nvidia angesichts seiner Wachstumsaussichten unterbewertet ist, aber sie unterscheiden sich in Bezug auf die Bedrohung durch kundenspezifische Siliziumchips und die potenziellen Auswirkungen auf Broadcom. Die Diskussion unterstreicht die Bedeutung von Nvidias CUDA-Schutzgraben und den potenziellen Wandel der KI-Workloads hin zur Inferenz, was Broadcoms ASIC-Geschäft zugutekommen könnte.
Nvidias unterbewerteter Status angesichts seiner hohen Wachstumsaussichten.
Der potenzielle Wandel der KI-Workloads hin zur Inferenz, der Nvidias CUDA-Schutzgraben erodieren und Broadcoms ASIC-Geschäft zugutekommen könnte.