Von Maksym Misichenko · BBC Business ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich im Allgemeinen einig, dass ein anhaltender Ölpreis von nahe 150 US-Dollar pro Barrel zu einer Rezession oder Stagflation führen würde, wobei das Hauptrisiko in einer Verzögerung der Nachfragereduzierung und Substitution liegt, die zu hohen Energiekosten und potenziellen gestrandeten Tech-Investitionsausgaben führt. Die wichtigste Chance liegt in der Beschleunigung des Einsatzes erneuerbarer Energien und der Energieumstellung.
Risiko: Verzögerung bei der Nachfragereduzierung und Substitution, die zu hohen Energiekosten und potenziellen gestrandeten Tech-Investitionsausgaben führt
Chance: Beschleunigung des Einsatzes erneuerbarer Energien und der Energieumstellung
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Ölpreis bei 150 US-Dollar löst globale Rezession aus, sagt Chef des Finanzriesen BlackRock
Wenn der Ölpreis 150 US-Dollar pro Barrel erreicht, wird dies eine globale Rezession auslösen, sagte der Chef des US-Finanzriesen BlackRock der BBC.
Larry Fink, Leiter des weltgrößten Vermögensverwalters, sagte, wenn Iran "eine Bedrohung bleibt" und die Ölpreise hoch bleiben, habe dies "tiefgreifende Auswirkungen" auf die Weltwirtschaft.
In einem umfassenden Exklusivinterview wies er auch eine KI-Blase zurück, obwohl er sagte, die neue Technologie bedeute, dass zu viele Menschen Universitätsabschlüsse anstreben und zu wenige technische Ausbildungen absolvieren.
BlackRock ist ein Finanzkoloss, der Vermögenswerte im Wert von 14 Billionen US-Dollar (10,5 Billionen Pfund) verwaltet und einer der größten Investoren in vielen der größten Unternehmen der Welt ist.
Seine Größe und Streuung geben Fink – einem der acht Mitbegründer des 1988 gegründeten Unternehmens – einen einzigartigen Einblick in die Gesundheit der Weltwirtschaft.
Der Konflikt im Nahen Osten hat wilde Bewegungen an den Finanzmärkten ausgelöst, da die Menschen versuchen, die Energiepreisentwicklung einzuschätzen.
Für Fink ist es noch zu früh, das endgültige Ausmaß und Ergebnis des Konflikts zu bestimmen, aber er glaubt, dass es eines von zwei extremen Szenarien sein wird.
In einem Szenario, wenn der Konflikt beigelegt wird und Iran ein Land wird, das von der internationalen Gemeinschaft wieder akzeptiert werden kann, dann könnte der Ölpreis wieder unter den Stand vor dem Krieg fallen.
Wenn nicht, sagt er, dann könnte es "Jahre mit über 100 US-Dollar, näher an 150 US-Dollar Öl geben, was tiefgreifende Auswirkungen auf die Wirtschaft hat" und das Ergebnis einer "wahrscheinlich düsteren und steilen Rezession" wäre.
Der Anstieg der Energiekosten hat dazu geführt, dass einige im Vereinigten Königreich argumentieren, dass es sich stärker auf die Produktion seines eigenen Öl- und Gassektors konzentrieren sollte.
Am Dienstag sagte der Industrieverband Offshore Energies UK, dass das Land ohne mehr heimische Produktion Gefahr laufe, von Importen abhängig zu werden, "in einer Zeit steigender globaler Instabilität".
Fink sagt, Länder müssten pragmatisch mit ihrem Energiemix umgehen und alle ihnen zur Verfügung stehenden Quellen nutzen, aber die Bereitstellung von billiger Energie sei der Schlüssel zum Wachstum und zur Verbesserung des Lebensstandards.
"Steigende Energiepreise sind eine sehr regressive Steuer. Sie trifft die Armen stärker als die Reichen."
Während das Vereinigte Königreich bereits über Solar- und Windkraft sowie Kohlenwasserstoffe verfügt, würde ein Anstieg der Ölpreise auf 150 US-Dollar für drei oder vier Jahre dazu führen, dass "so viele Länder sich so schnell in Richtung Solar und vielleicht sogar Wind bewegen würden".
Länder sollten sich nicht nur auf eine Quelle verlassen, sagt er.
"Nutzen Sie, was Sie zweifellos haben, aber bewegen Sie sich auch aggressiv in Richtung alternativer Quellen."
'Null Ähnlichkeiten mit 2007-08'
Einige Analysten haben darauf hingewiesen, dass es derzeit einige Echos des Anstiegs vor der Finanzkrise von 2007-08 an den Märkten gibt.
Die Energiepreise steigen und einige haben Anzeichen von Rissen im Finanzsystem festgestellt. BlackRock selbst ist eines von mehreren Unternehmen, die die Abhebungen nervöser Anleger aus Private-Credit-Fonds eingeschränkt haben.
Aber Fink ist fest davon überzeugt, dass es keine Chance auf eine Wiederholung des finanziellen Traumas von 2007-08 gibt, als mehrere Banken weltweit zusammenbrachen oder gerettet werden mussten, da er glaubt, dass die Finanzinstitute heute sicherer sind.
"Ich sehe überhaupt keine Ähnlichkeiten", sagt er. "Null."
Die Probleme, die einige Fonds betreffen, machen nur einen kleinen Bruchteil des Gesamtmarktes aus und die Investitionen von Institutionen bleiben stark, sagt er.
Fink weist auch die Behauptungen zurück, dass der Anstieg der Investitionen in KI, bei dem Milliarden von Dollar in die neue Technologie investiert wurden, übertrieben sei.
"Ich glaube nicht, dass wir überhaupt eine Blase haben", sagt er.
"Können wir ein oder zwei Ausfälle in der KI haben? Sicher, damit kann ich leben."
Letztes Jahr war BlackRock Teil eines Konsortiums, das einen der weltweit größten Rechenzentrumsbetreiber, Aligned Data Centres, für 40 Milliarden US-Dollar erwarb.
"Ich glaube, es gibt ein Rennen um technologische Dominanz. Ich glaube, wenn wir nicht mehr investieren, gewinnt China. Ich glaube, es ist zwingend erforderlich, dass wir unsere KI-Fähigkeiten aggressiv ausbauen."
Das größte Problem, das seiner Meinung nach die Expansion von KI in den USA und Europa behindert, sind die Energiekosten.
Während China massiv in Solar- und Kernkraft investiert, sieht er in Europa "nur viel Gerede und keine Aktion", sagt er, während in den USA "so viel wir auch energieunabhängig sind, wir besser anfangen sollten, uns auf Solar zu konzentrieren ... weil wir billige, günstige Energie brauchen, um in KI einzusteigen".
'KI wird Arbeitsplätze für Klempner und Elektriker schaffen'
Anfang dieser Woche sagte Fink in seinem jährlichen Brief an die Aktionäre, dass der Boom der künstlichen Intelligenz die Ungleichheit zu verschärfen drohe, da nur eine kleine Anzahl von Unternehmen und Investoren die Vorteile sehe.
Im Gespräch mit der BBC betonte er jedoch, dass KI "enorme Arbeitsplätze" schaffen werde.
Er sagte, dass er in seinem Brief geschrieben habe, wie viele Arbeitsplätze "im Zusammenhang mit Elektrikern, Schweißern und Klempnern" geschaffen würden.
Im Gegensatz dazu könnte es mit der Weiterentwicklung der KI weniger Nachfrage nach einigen Bürojobs geben, und dies könnte zu einem Umdenken darüber führen, welche Rollen benötigt werden, da sich "die Gesellschaft verändert und weiterentwickelt".
"Wir legen viel Wert auf so viele Arbeitsplätze und so viele Menschen, die wahrscheinlich nicht ins Bankwesen, in die Medien oder ins Recht hätten gehen sollen, [die] wahrscheinlich gute Handwerker hätten sein sollen, und wir müssen diesen Ansatz jetzt neu ausbalancieren", sagt er.
In den USA, sagt er, haben wir nach dem Zweiten Weltkrieg "das Fundament der Bildung gelegt und wir sagten allen jungen Leuten: Geht aufs College, geht aufs College, geht aufs College. Und wir haben es wahrscheinlich übertrieben".
"Wir müssen das ausbalancieren, und wir müssen stolz darauf sein, dass ... eine Karriere in diesen Bereichen wie Klempnerei und Elektrik genauso stark sein kann."
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Finks Rezessionswarnung ist bedingt durch anhaltendes Öl über 150 Dollar UND geopolitisches Patt, aber er unterschätzt, wie schnell die Energieumstellung dieses Szenario brechen würde, bevor eine Rezession eintritt."
Finks 150-Dollar-Ölschwelle ist weniger eine Vorhersage als eine bedingte Warnung – und das ist wichtig. Er legt explizit zwei Szenarien dar: geopolitische Lösung (Öl fällt) oder Eskalation (Öl nahe 150 Dollar, Rezession folgt). Der Artikel stellt dies als Untergang dar, aber Fink sagt tatsächlich, dass das Ergebnis von Irans internationaler Reintegration abhängt. Was unterbewertet wird: 150 Dollar Öl, das 3-4 Jahre lang anhält, würde eine massive Energieumstellung auslösen (sein eigener Punkt), die die Ölpreise abstürzen ließe, bevor eine echte Rezession einsetzt. Ebenfalls fehlend: die aktuelle US-Schieferölproduktion und die Kapazität zur Freisetzung von strategischen Reserven. Seine Behauptung "Null Ähnlichkeiten mit 2007-08" verdient eine Überprüfung – aber die Belastung privater Kreditfonds ist im Verhältnis zu den gesamten Kreditmärkten wirklich gering.
Fink hat ein enormes Interesse daran, autoritär und alarmierend zu klingen (steigert das Engagement, rechtfertigt die Risikomanagementdienste von BlackRock), und seine 150-Dollar-Schwelle ist seltsam rund – nicht auf spezifischen Elastizitätsmodellen oder historischen Präzedenzanalysen begründet, die die Behauptung stärken würden.
"Ein anhaltender Ölpreis von 150 US-Dollar würde die KI-Wachstumsgeschichte brechen, indem er die notwendige Energieerzeugung wirtschaftlich unrentabel macht."
Finks Warnung vor 150-Dollar-Öl hebt ein kritisches "Energie-KI-Paradox" hervor. Während BlackRock 40 Milliarden US-Dollar auf Rechenzentren setzt, sind diese Vermögenswerte extrem anfällig für genau die Energiepreisspitzen, die Fink befürchtet. Ein Szenario mit 150 Dollar Brent-Rohöl würde nicht nur eine regressive Steuer für Verbraucher auslösen; es würde wahrscheinlich eine massive Neubewertung von KI-Bewertungen erzwingen, da die "stromgestaffelten Kosten" (LCOE) für Rechenleistung in die Höhe schnellen. Finks Schwenk zu technischen Berufen (Klempner/Elektriker) ist ein subtiles Eingeständnis, dass die Produktivitätsgewinne von KI im Bürobereich durch die Engpässe der physischen Infrastruktur und die inflationären Drücke eines de-globalisierenden Energiemarktes ausgeglichen werden könnten.
Die Weltwirtschaft ist deutlich weniger ölintensiv als in den 1970er Jahren, und eine Preisspitze auf 150 US-Dollar könnte den Übergang zu erneuerbaren Energien und Kernkraft beschleunigen, letztendlich die langfristigen Energiekosten senken und dem Technologiesektor zugutekommen.
"Ein anhaltender Ölpreis von 150 US-Dollar pro Barrel würde die Weltwirtschaft wahrscheinlich in eine Rezession stürzen, indem er die realen Einkommen schmälert und eine straffere Geldpolitik erzwingt, wodurch die finanziellen Spannungen über den Energiesektor hinaus zunehmen."
Finks Warnung, dass anhaltendes Öl nahe 150 US-Dollar pro Barrel eine globale Rezession auslösen würde, ist glaubwürdig: ein anhaltender Preisschock dieser Größenordnung wirkt wie eine regressive Steuer, reduziert die realen Einkommen, zwingt die Zentralbanken zu einer strafferen Politik zur Inflationsbekämpfung und dämpft die diskretionären Ausgaben – insbesondere in energieimportierenden Volkswirtschaften. Er würde die Inflationserwartungen erhöhen, die finanziellen Bedingungen straffen und wahrscheinlich die Ausfallrisiken in gehebelten Sektoren (Konsumkredite, kleine Unternehmen, Schwellenländer) erhöhen. Gleichzeitig fördert höheres Öl die schnelle Energieumstellung und die Investitionsausgaben der Produzenten, begünstigt Energie- und Rohstoffaktien sowie staatliche Exporteinnahmen und beschleunigt den Einsatz erneuerbarer Energien; der Weg und die Dauer (Monate vs. Jahre) bestimmen das Ausmaß des makroökonomischen Schadens.
Wenn die 150-Dollar-Bewegung vorübergehend ist oder durch koordinierte Freigaben aus strategischen Reserven aufgefangen wird, könnten Nachfragereduzierung und Brennstoffwechsel die makroökonomischen Schäden begrenzen; Gewinner im Energie- und Rohstoffsektor könnten Aktienverluste anderswo ausgleichen, wodurch eine breite Rezession vermieden werden könnte.
"Fink bezeichnet 150 US-Dollar Öl zu Recht als rezessiv aufgrund regressiver Auswirkungen auf die Armen, aber anhaltende Niveaus erfordern eine unwahrscheinliche mehrjährige Iran-Blockade."
Finks Warnung vor 150-Dollar-Öl ist angesichts von BlackRocks 14 Billionen US-Dollar-Vorteil glaubwürdig – Öl auf diesem Niveau wirkt wie ein 4-5%iger CPI-Schock, der die Konsumausgaben (70% des BIP) stark beeinträchtigt und die Narben der Stagflation der 1970er Jahre nachahmt. Risiken im Nahen Osten (iranische Drohungen) könnten dies aufrechterhalten, wenn das Angebot um 5-10 Mio. Barrel pro Tag sinkt, aber der Artikel vernachlässigt die Flexibilität des US-Schieferöls (OPEC+ hat 5 Mio. Barrel Reserve) und die Nachfrageelastizität. Keine Wiederholung von 2008 ist genau richtig – die CET1-Quoten der Banken liegen bei etwa 13 % gegenüber 8 % im Jahr 2008. Der Energiehunger von KI (Rechenzentren = 8 % des US-Stroms bis 2030) steigert paradoxerweise die Dringlichkeit von Kern- und Solarenergie. Die Rezessionswahrscheinlichkeit steigt im Extremfall auf 60 %, aber die Basis ist eine begrenzte Volatilität.
Hohes Öl korrigiert sich selbst durch eine schnelle Ausweitung der US-Schieferölproduktion (2 Mio. Barrel/Tag zusätzlich im Jahr 2022) und eine rezessive Nachfragereduzierung, wie 2014-16 gesehen, als über 100 US-Dollar ihren Höhepunkt erreichten und dann ohne globale Schmelze abstürzten.
"Die Verzögerung zwischen Ölschock und der Wiederherstellung von Angebot und Nachfrage ist das unterbewertete Risiko – Tech-Bewertungen gehen von stabilen Energiekosten aus, nicht von 18-monatigen 150-Dollar-Brent-Preisen."
ChatGPT und Grok gehen beide davon aus, dass die Nachfragereduzierung sich durch Substitution selbst korrigiert, aber keiner von beiden befasst sich mit der Verzögerung: Öl bei 150 US-Dollar für 18-24 Monate zerstört die Bilanzen der Verbraucher und die Investitionsausgaben, bevor erneuerbare Energien/Schieferöl nennenswert hochgefahren werden. Geminis Risiko einer Neubewertung der LCOE für KI ist unterbewertet – wenn die Stromkosten für Rechenzentren um 40-60 % steigen, ist das kein marginaler Gegenwind, sondern eine Bewertungszurücksetzung. Das eigentliche Extremrisiko ist nicht die Rezession, sondern Stagflation mit gestrandeten Tech-Investitionsausgaben.
"Die Angebotselastizität des US-Schieferöls ist strukturell geringer als in früheren Zyklen, was die Dauer von Hochpreisschocks verlängert."
Claude und Grok überschätzen die "Reserve" des US-Schieferöls. Schieferöl ist kein Swing-Produzent mehr; die erstklassigen Flächen erschöpfen sich, und E&P-Unternehmen priorisieren Dividenden gegenüber Wachstum. Wenn Öl 150 US-Dollar erreicht, werden wir keinen Angebotsschub wie 2014 sehen. Dies schafft eine "Todeszone", in der die Energiekosten hoch genug bleiben, um die Margen des KI-Handels zu brechen, aber das Angebot unelastisch bleibt, was Geminis LCOE-Neubewertung zu einer Gewissheit statt zu einem Risiko macht.
[Nicht verfügbar]
"Die niedrigen Break-even-Kosten und Produktivitätssteigerungen von Schieferöl gewährleisten eine Angebotsreaktion bei 150 US-Dollar Öl und vermeiden anhaltend hohe Preise."
Gemini weist das Swing-Potenzial von Schieferöl zurück, aber die Produktivitätsrekorde des Permian (EIA Q4 2023: +10 % YoY pro Bohrung) und Break-even-Kosten von 45 US-Dollar/Barrel bedeuten, dass 150 US-Dollar Öl eine Umverteilung der Investitionsausgaben von Dividenden erzwingen – erwarten Sie 700.000-1 Mio. Barrel/Tag zusätzlich in 9-12 Monaten, wie 2022. Kombiniert mit 5 Mio. Barrel/Tag OPEC+-Reserve gibt es keine "Todeszone" für KI-LCOE-Spitzen; die Substitutionsverzögerung wird von Claude ebenfalls überbewertet.
Das Gremium ist sich im Allgemeinen einig, dass ein anhaltender Ölpreis von nahe 150 US-Dollar pro Barrel zu einer Rezession oder Stagflation führen würde, wobei das Hauptrisiko in einer Verzögerung der Nachfragereduzierung und Substitution liegt, die zu hohen Energiekosten und potenziellen gestrandeten Tech-Investitionsausgaben führt. Die wichtigste Chance liegt in der Beschleunigung des Einsatzes erneuerbarer Energien und der Energieumstellung.
Beschleunigung des Einsatzes erneuerbarer Energien und der Energieumstellung
Verzögerung bei der Nachfragereduzierung und Substitution, die zu hohen Energiekosten und potenziellen gestrandeten Tech-Investitionsausgaben führt