Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Panelteilnehmer sind sich im Allgemeinen einig, dass eine Blockade der Straße von Hormuz die Ölpreise zunächst in die Höhe treiben und kurzfristig den US-amerikanischen Majors zugutekommen würde. Sie warnen jedoch, dass Risiken hinsichtlich der Dauer, Absicherungsgeschäfte, Margenkompression im nachgelagerten Bereich und mögliche Freigaben strategischer Ölreserven (SPR) diese Gewinne mindern könnten. Die Wahrscheinlichkeit von Ölpreisen von über 90 Dollar über mehrere Quartale hinweg ist ungewiss.
Risiko: Anhaltende Störung, die zu Nachfrageschwund und Kompression von Bewertungsmultiplikatoren führt
Chance: Unbesicherte unabhängige und Midstream-/Speicheranlagen, die Volatilität monetarisieren
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Die Ölpreise stiegen am Dienstag auf über 87 $/Barrel: den höchsten Stand seit über einem Monat, nachdem die USA angekündigt hatten, eine Seeblockade gegen den Iran im Persischen Golf zu verhängen. Der Schritt ist eine Reaktion auf die Angriffe des Iran auf regionale Verbündete der USA und auf Schiffe, die den Persischen Golf durchqueren.
Eine Rückkehr zu höheren Ölpreisen ist für amerikanische Verbraucher keine gute Nachricht. Selbst große Ölkonzerne – die theoretisch von hohen Ölpreisen profitieren – sind mit dieser jüngsten Entwicklung möglicherweise nicht glücklich. Hier ist, was der Ölpreisanstieg für Energieinvestoren bedeutet.
Nvidia im Jahr 2009 verpasst? Dieses seltene Signal leuchtet wieder auf. Im Jahr 2009 gab es ein "Double Down"-Signal für einen wenig bekannten Chiphersteller namens Nvidia. Zum ersten Mal seit Jahren leuchtet dasselbe "Total Conviction"-Signal für ein Unternehmen auf, das 1/100 der Größe von Nvidia ist. Weiter »
Bildquelle: Getty Images.
Der Benchmark Brent Crude stieg am Dienstag auf über 87 $/Barrel, bevor er sich um 16:00 Uhr Eastern Time auf etwa 85,15 $/Barrel zurückbildete, als die Blockade des Persischen Golfs in Kraft treten sollte.
Dieser Anstieg brachte Brent Crude auf den höchsten Stand seit einem Monat, ein Anstieg von 21 % gegenüber dem Preis von 71,57 $/Barrel am 1. Juli. Obwohl der Brent Crude-Preis von seinem Mai-Höchststand von 114,44 $/Barrel gefallen ist, könnte er weiter steigen, wenn die Blockade dazu führt, dass der Persische Golf erneut gesperrt wird.
Da die USA nun offiziell den Waffenstillstand für beendet erklären, sind die Märkte nervös. Und nervöse Märkte führen in der Regel zu Volatilität der Aktienkurse.
Tatsächlich stiegen zu Beginn des Iran-Kriegs Ende Februar die Aktien der drei größten US-Ölunternehmen – ExxonMobil (NYSE:XOM), Chevron (NYSE:CVX) und ConocoPhillips (NYSE:COP) – im März und April um mehr als 10 %, bevor sie im Mai und Juni um über 20 % fielen und sich dann im Juli erholten.
US-Ölunternehmen sind im Allgemeinen gut positioniert, um Störungen der Nahostversorgung zu überstehen, da die meisten ihrer Produktionsstätten sich woanders befinden. Dies ermöglicht es ihnen, von den höheren Preisen zu profitieren, die sich aus globalen Angebotsengpässen ergeben, während sie nur geringe Auswirkungen auf ihre eigene Versorgung erfahren.
Tatsächlich meldeten alle drei Unternehmen in den ersten drei Monaten des Jahres 2026 Umsatzsteigerungen von 10 % bis 15 % im Jahresvergleich. Eine lange Periode hoher globaler Ölpreise könnte die Ölkonzerne jedoch tatsächlich beeinträchtigen.
Jeder weiß, wie volatil Öl- und Gaspreise sein können. Deshalb hat die Branche mehrere Praktiken übernommen, um langfristig erfolgreich zu sein, und nicht nur, wenn die Ölpreise hoch sind.
Eine dieser Praktiken ist das Hedging, bei dem ein Unternehmen einen Preis Monate im Voraus festlegt. Vor dem Krieg waren die Ölpreise aufgrund eines globalen Überangebots relativ niedrig, und viele Produzenten befürchteten, dass sie weiter fallen könnten, sodass sie Preise festlegten, die weit unter dem heutigen Niveau lagen. Das hindert sie daran, die Vorteile eines starken Ölpreisanstiegs voll auszuschöpfen. ExxonMobil meldete beispielsweise für das 1. Quartal einen Gewinnrückgang von 700 Millionen US-Dollar aufgrund von Hedging.
Ungeachtet des Hedging kann die Volatilität der Ölpreise einem Ölkonzern höchstens einen vorübergehenden Geldsegen bescheren. Volatilität behindert jedoch das langfristige Wachstum. Das liegt daran, dass Ölkonzerne zögern, die hohen Kosten für die Bohrung neuer Brunnen auf sich zu nehmen, es sei denn, sie wissen, dass sich die Brunnen irgendwann amortisieren werden. Da eine schnelle Lösung des Krieges im Iran die Ölpreise jederzeit stark nach unten treiben könnte, zögern Ölkonzerne, sich zur Bohrung neuer Brunnen zu verpflichten.
ExxonMobil beispielsweise führte seinen Umsatzanstieg im 1. Quartal nicht auf höhere Ölpreise zurück, sondern auf zusätzliche Produktion aus seinen Offshore-Betrieben in Guyana. Das Unternehmen begann 2008 mit der Ölexploration in Guyana, nahm die Produktion dort aber erst 2019 auf. Das ist die Art von langfristiger Sicherheit, nach der Ölkonzerne suchen, wenn sie entscheiden, ob sie die Produktion aufnehmen, und der aktuelle Preisanstieg qualifiziert sich nicht.
Das Ergebnis für Energieinvestoren ist, dass der Krieg im Iran ein wichtiges globales Ereignis mit einer unvorhersehbaren Entwicklung ist. Er wird die Aktien von Ölkonzernen kurzfristig wahrscheinlich stark schwanken lassen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass er die langfristige These für große Ölkonzerne wie ExxonMobil, Chevron oder Conoco ändern wird. Kluge Investoren werden ihren Kurs beibehalten.
Bevor Sie Aktien von ExxonMobil kaufen, bedenken Sie Folgendes:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können… und ExxonMobil war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand… wenn Sie zu diesem Zeitpunkt 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 398.160 $! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand… wenn Sie zu diesem Zeitpunkt 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.249.202 $!
Es ist erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 918 % beträgt – eine Outperformance gegenüber dem S&P 500 mit 209 %. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
**Stock Advisor Renditen per 14. Juli 2026. *
John Bromels hält keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hält Positionen und empfiehlt Chevron. The Motley Fool empfiehlt ConocoPhillips. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Eine kurzlebige Störung des Hormuz wird nur vorübergehende Umsatzsteigerungen für US-Großunternehmen zur Folge haben, bevor Hedging, Investitionszurückhaltung und eine mögliche Angebotsreaktion den Nutzen begrenzen."
Der Artikel stellt korrekt fest, dass eine Blockade der Straße von Hormuz Brent über $85–87/bbl treiben und kurzfristige Umsatzsteigerungen für US-Majors (XOM, CVX, COP) bedeuten kann, deren Produktion größtenteils nicht aus dem Nahen Osten stammt. Doch er unterschätzt das Dauer-Risiko: Wenn iranische Stellvertreter die Meerenge wochenlang statt tagelang schließen, könnten 20–25 % des globalen Rohöls auf See ausfallen, was die Preise in Richtung $110+ treibt. Absicherungsschäden und Investitionszurückhaltung sind real, aber der Artikel geht über die Sekundäreffekte hinweg – höhere Kosten für Kerosin und Diesel, die die Margen im Downstream-Bereich schmälern, mögliche Freigaben aus der strategischen Erdölreserve (SPR) und eine beschleunigte Reaktion der US-Schieferölindustrie, die historisch Spitzen begrenzt. Die Volatilität wird stark sein; ein Ölpreis von über $90 über mehrere Quartale ist weniger sicher.
Wenn die Seeblockade den Iran schnell abschreckt und die Schifffahrt innerhalb von 10–14 Tagen wieder aufgenommen wird, kehrt der Preisanstieg so schnell um, wie er aufgetreten ist, sodass abgesicherte Produzenten mit festgeschriebenen niedrigen Erlösen, gestrandeten neuen Bohrkosten und Eigenkapitalvolatilität zurückbleiben, die mehr Shareholder Value zerstört, als der kurze Geldsegen schafft.
"Anhaltende geopolitische Instabilität in der Straße von Hormus wird die Nachfrage zerstören und zu einer Kompression der Bewertungsmultiplikatoren für große Ölproduzenten führen, was kurzfristige Umsatzsteigerungen überwiegt."
Der Artikel stellt die Blockade der Straße von Hormus als ein Standard-Volatilitätsereignis für Majors wie XOM, CVX und COP dar. Er ignoriert jedoch die kritische Kompression der 'Risikoprämie'. Sollte die Blockade andauern, wird der Markt von der Einpreisung von Ölversorgung auf die Einpreisung globaler rezessiver Drücke umschwenken. Während Majors von höheren realisierten Preisen profitieren, werden sie derzeit zu Bewertungen gehandelt, die eine sanfte Landung voraussetzen. Ein anhaltendes Brent-Umfeld von über 90 $ beschleunigt die Nachfragedestruktion und erhöht die Kapitalkosten für Langzyklusprojekte. Investoren sollten über die sprunghaften Umsatzzahlen hinwegsehen und sich auf die 'Break-even'-Kosten pro Barrel konzentrieren; wenn geopolitische Instabilität die Preise erhöht, werden die Bewertungsmultiplikatoren des Sektors wahrscheinlich eher komprimieren als expandieren.
Das Gegenargument ist, dass die Energiesicherheit zu einer nationalen Priorität geworden ist, die sicherstellt, dass Regierungen selbst in einer Rezession die heimische Produktion subventionieren oder priorisieren werden, wodurch effektiv eine künstliche Untergrenze für die Aktienkurse von XOM und CVX geschaffen wird.
"Absicherungen sichern die Abwärtsseite von Spitzen bei Majors ab, während nachgelagerte Margenkompression und Nachfragestillstand die vorgelagerten Gewinne ausgleichen – dies ist ein Ereignis für Händler, keine These für Investoren."
Der Artikel vermischt einen geopolitischen Anstieg mit einer Investitionsmöglichkeit, übersieht aber ein kritisches strukturelles Problem: Ölkonzerne sind *bereits gegen genau dieses Szenario abgesichert*. ExxonMobils Absicherungsverlust von 700 Mio. US-Dollar im ersten Quartal signalisiert, dass sie Preise von unter 80 US-Dollar vor Monaten fixiert haben – dieser Anstieg auf 87 US-Dollar fließt also nicht in die Gewinne ein. Wichtiger ist, dass der Artikel davon ausgeht, dass Angebotsstörungen = eine goldene Gelegenheit sind, aber moderne integrierte Ölkonzerne 40-60 % ihres Cashflows aus nachgelagerten (Raffinerie, Chemie) und mittelstromigen Vermögenswerten beziehen, die bei Preisanstiegen aufgrund von Margenkompression und Nachfrageschwund *leiden*. Der eigentliche Nutznießer sind wahrscheinlich Energieinfrastruktur (Pipelines, Lagerung) und kleinere, ungesicherte Produzenten, nicht XOM/CVX.
Sollte die Straße tatsächlich wochen- statt tagelang gesperrt sein, könnte Rohöl auf über 110 US-Dollar steigen und die Absicherungsvorteile zunichtemachen; und wenn sich dies zu einem echten Angebotsschock ausweitet, sehen selbst abgesicherte Produzenten mehrquartalige Aufschläge, da neue Verträge zu höheren Preisen neu festgelegt werden.
"Kurzfristige Ölpreisspitzen aufgrund von Ängsten im Zusammenhang mit Hormuz schaffen Volatilität, aber das Aufwärtspotenzial für Majors wird durch Hedging, Capex-Überlegungen und potenzielle Nachfrageschwäche begrenzt, sodass eine nachhaltige Rallye bei XOM, CVX, COP unwahrscheinlich ist."
Kurzfristige Ölpreisschwankungen dürften weiterhin volatil bleiben, da das Risiko am Hormuz-Straße mit Hedging und diversifizierten Lieferungen interagiert. Der Artikel stellt korrekt fest, dass ein Preisanstieg den kurzfristigen Umsatz steigern kann, unterschätzt jedoch die ausgleichenden Faktoren: Die meisten Majors hedgen einen Teil ihrer Ölverkäufe, was die Aufwärtsbewegung dämpft; eine anhaltende Störung würde zu stärkeren Reaktionen der OPEC+-Angebote und einem Nachfragerisiko durch das globale Wachstum führen; der Großteil der US-Produktion befindet sich außerhalb des Golfs, sodass die wetterunabhängige Umsatzentwicklung weniger robust ist, als der Artikel andeutet. Die Bewertungen von ExxonMobil, Chevron und COP preisen bereits eine gewisse Öl-Aufwärtsbewegung ein, während Investitionsausgaben und Schuldenkosten die Rechnung dämpfen. Erwarten Sie Schwankungen, keine klare Aufwärtsbewegung.
Sollte sich der Konflikt zu einer längeren Unterbrechung ausweiten, könnte Brent in den hohen $90er-Bereich oder darüber steigen, und Hedging würde weniger Schutz bieten als angenommen. Das könnte eine deutliche Neubewertung für XOM, CVX, COP auslösen.
"Die Verzögerung bei der Mobilisierung von Schiefergas schafft ein Zeitfenster von 90-120 Tagen, in dem selbst abgesicherte Majors einen verzögerten, aber realen Cashflow-Aufschwung verzeichnen, bevor nachgelagerte und rezessive Effekte dominieren."
Claude weist zu Recht auf Absicherungs- und nachgelagerte Probleme hin, doch alle vier unterschätzen die Verzögerung der Schieferölreaktion: US-Schieferölbohranlagen benötigen 90-120 Tage zur Mobilisierung. Ein 3-wöchiger Hormus-Engpass könnte immer noch $95 Brent lange genug einbetten, damit ungesicherte unabhängige Unternehmen und Service-Aktien neu bewertet werden, bevor die Investitionszurückhaltung der Majors greift. Dieses Sequenzierungsrisiko fehlt.
"Freigaben aus der Strategic Petroleum Reserve werden als Preisobergrenze wirken und das Aufwärtspotenzial einer Hormuz-Blockade neutralisieren."
Grok hat Recht bezüglich des Rig Lags, aber alle ignorieren den Faktor SPR (Strategic Petroleum Reserve). Wenn Brent 95 $ erreicht, wird die Biden-Administration fast sicher SPR-Fässer freigeben, um die Inflation vor jedem Wahlzyklus zu dämpfen und den Preisanstieg zu neutralisieren, bevor Schieferöl überhaupt reagieren kann. Dies macht die bullische Langfrist-These für unabhängige Produzenten überflüssig. Wir betrachten keinen angebotsgetriebenen Superzyklus; wir betrachten eine politisch bedingte Obergrenze, die das Aufwärtspotenzial für Produzenten effektiv begrenzt.
"Die SPR-Freigabe ist ein taktisches Instrument, kein struktureller Preisdeckel; die Erschöpfung der Reserven begrenzt ihre Wirksamkeit bei anhaltenden Störungen."
Geminis SPR-Freigabe-These geht davon aus, dass politischer Wille Bedenken hinsichtlich der Energiesicherheit überwiegt – plausibel, aber nicht sicher. Biden hat 2022 aggressiv SPR freigegeben, dennoch stiegen die Preise. Kritischer: SPR hat noch ca. 400 Mio. Barrel; eine 3-wöchige Schließung der Straße von Hormuz würde ca. 9 Mio. Barrel/Tag oder ca. 190 Mio. Barrel Angebot entfernen. SPR kann einen echten Angebotsschock nicht vollständig ausgleichen. Die eigentliche Grenze ist nicht die Politik – es ist die physische Erschöpfung der Reserve selbst.
"SPR ist kein dauerhafter Cap; eine anhaltende Störung des Hormuz wird den Wert auf ungesicherte unabhängige Unternehmen und Midstream/Infrastruktur verlagern, nicht auf XOM/CVX/COP."
Gemini überschätzt den SPR als dauerhaften Dämpfer. Selbst bei Freigaben wird eine wochen- bis monatelange Störung der Hormuzstraße die SPR-Bestände aufzehren, und das politische Timing wird wiederholte Entnahmen begrenzen. Das größere Risiko besteht darin, dass Majors abgesichert sind und die Margen nachgelagerter Unternehmen während Spitzen komprimiert werden. Das eigentliche Alpha werden ungesicherte unabhängige Unternehmen und Midstream-/Speicheranlagen sein, die die Volatilität ohne hohe Investitionsausgaben monetarisieren. Wenn die Störung anhält, könnten XOM/CVX/COP im Vergleich zu Infrastrukturwerten schlechter abschneiden.
Die Panelteilnehmer sind sich im Allgemeinen einig, dass eine Blockade der Straße von Hormuz die Ölpreise zunächst in die Höhe treiben und kurzfristig den US-amerikanischen Majors zugutekommen würde. Sie warnen jedoch, dass Risiken hinsichtlich der Dauer, Absicherungsgeschäfte, Margenkompression im nachgelagerten Bereich und mögliche Freigaben strategischer Ölreserven (SPR) diese Gewinne mindern könnten. Die Wahrscheinlichkeit von Ölpreisen von über 90 Dollar über mehrere Quartale hinweg ist ungewiss.
Unbesicherte unabhängige und Midstream-/Speicheranlagen, die Volatilität monetarisieren
Anhaltende Störung, die zu Nachfrageschwund und Kompression von Bewertungsmultiplikatoren führt