PPI 2.0: die Forderungsmaschine, die versucht, von Ihrer Autokredit-Auszahlung zu profitieren

PPI 2.0: die Forderungsmaschine, die versucht, von Ihrer Autokredit-Auszahlung zu profitieren

Tom Saunders

7 Min. Lesezeit

In den sozialen Medien, per Text und sogar per Post wird eine Botschaft an Briten gesendet: Ihnen könnten Tausende von Pfund für falsch verkaufte Autokredite zustehen.

Eine Entscheidung vor zwei Jahren der Financial Conduct Authority (FCA), eine Überprüfung von Motorfinanzierungsgeschäften einzuleiten, löste einen Goldrausch aus, um Fahrer zu gewinnen, die möglicherweise Anspruch auf Entschädigung von Banken und anderen Kreditgebern haben.

Dies hat sich seit einem Urteil des Obersten Gerichtshofs im vergangenen Jahr, dass Millionen von Autofahrern Motorfinanzierungen falsch verkauft wurden, als Autoverkäufer die von Kreditgebern gezahlten Provisionen nicht offengelegt haben, noch verstärkt.

Anwaltskanzleien und Forderungsmanagementunternehmen (CMCs) haben einen Marketingblitz gestartet, um Kunden mit No-Win-No-Fee-Versprechen anzulocken. Wenn sie gewinnen, sind die Gewinne beträchtlich: Anwälte können sich bis zu 40 % einer Auszahlung sichern.

Der Ansturm basiert auf Geschäftsmodellen, die während der Hochphase des Skandals um die Zahlungsversicherung (PPI) verfeinert wurden, bei dem Millionen von Menschen unnötige Versicherungen verkauft wurden. Dies führte schließlich zu Entschädigungszahlungen von 36 Milliarden Pfund durch Banken.

Am Montag präsentieren sich Anwaltskanzleien und CMCs als helfende Hand für Fahrer, um zu erhalten, was ihnen zusteht. Es gibt jedoch ernsthafte Fragen, wie notwendig diese Kleingewerbe überhaupt ist.

Ende letzten Monats führte die Financial Conduct Authority (FCA) ihr eigenes völlig kostenloses Entschädigungsprogramm mit erwarteten Gesamtauszahlungen von 7,5 Milliarden Pfund ein. Im Gegensatz zu Vergleichen, die durch Anwaltskanzleien oder Forderungsmanagementunternehmen erzielt werden, behalten Fahrer, die diesen Weg gehen, 100 % ihrer Entschädigung.

„Unser Programm ist kostenlos und die Leute müssen nicht über ein Forderungsmanagementunternehmen oder eine Anwaltskanzlei gehen“, sagte ein Sprecher der FCA.

Obwohl es nicht notwendig ist, ist es nicht ausdrücklich verboten, und einige Anwaltskanzleien haben das Entschädigungsniveau des offiziellen FCA-Programms als weit unter dem Niveau abgetan, das Verbrauchern zustehen sollte. Sie haben stattdessen versprochen, direkt vor Gericht zu gehen.

„Unser Standpunkt ist, dass das Programm für einige Mandanten mit geringwertigen Ansprüchen, die ein schnelles Ergebnis wünschen, funktionieren wird, aber es stellt einen Kompromiss dar, der darauf abzielt, die Haftung der Kreditgeber zu begrenzen, anstatt die Verbraucher fair zu entschädigen“, sagt Robert Whitehead, der Vorsitzende und Eigentümer von Barings Law.

Ein Fall, der von Barings gegen acht Kreditgeber geführt wird, liegt derzeit vor dem Berufungsgericht und wird darüber entscheiden, ob Unternehmen Massenklagen im Stil von Sammelklagen einreichen können oder dies einzeln tun müssen.

Barings war in einer Reihe von Massenklagen von Verbrauchern aktiv, darunter Datenverletzungen, Dieselgate und Aspekte des PPI-Skandals. Der Ausgang des Falles zur Motorfinanzierung hat enorme Auswirkungen auf die Anwaltskanzlei.

Als Whitehead letztes Jahr die Leitung übernahm, hatte Barings gerade einen Verlust von 13 Millionen Pfund gemeldet, und seine Wirtschaftsprüfer stellten die Frage, ob es überleben könne. Gerichtsverzögerungen und die Existenz des kostenlosen Entschädigungsprogramms wurden beide als potenzielle Bedenken von den Wirtschaftsprüfern genannt.

Whitehead argumentiert jedoch, dass Barings auf 300 Millionen Pfund an potenziellen Einnahmen sitzt, ein Großteil davon an Autokreditauszahlungen gebunden ist.

Whitehead leitet auch WHD Broking, das Dienstleistungen wie Autokredite anbietet. Es versteht sich, dass WHD Broking, dessen Haupteinnahmequelle die Beratung von Anwaltskanzleien ist, noch nie Geschäfte im Bereich der Motorfinanzierung getätigt hat und Verweise auf die Dienstleistungen von der Website des Unternehmens entfernt wurden, nachdem Whitehead von The Telegraph kontaktiert worden war.

Einige Anwaltskanzleien scheinen potenzielle Mandanten überhaupt nicht über die Existenz des kostenlosen FCA-Programms zu informieren, sondern sagen den Leuten, dass sie Tausende von Pfund vor Gericht gewinnen könnten – viel mehr, als die FCA im Durchschnitt einem Antragsteller zugestehen würde.

Dies geschieht trotz der Tatsache, dass die Solicitors Regulation Authority (SRA), die Anwaltskanzleien reguliert, erklärt hat, dass sie von jeder Kanzlei erwartet, ihre Mandanten über das FCA-Programm zu informieren.

Sam Ward, der Chef von Sentinel Legal, ist oft in den Medien aufgetreten, um die Einzelheiten der Autokreditfinanzierung zu erläutern. Auf der Website seines Unternehmens wurde fälschlicherweise angegeben, dass das FCA-Programm noch nicht eingetroffen sei. Es teilt potenziellen Mandanten mit, dass sie eine „durchschnittliche Auszahlung“ von 5.318 Pfund gewinnen könnten, obwohl die FCA mit durchschnittlichen Entschädigungszahlungen von etwa 830 Pfund rechnet.

Sentinel hat den Verweis auf das FCA-Programm, das sich noch in Beratung befindet, von seiner Website entfernt, nachdem es von The Telegraph kontaktiert worden war.

Mr. Ward sagte, dass Sentinel seine Mandanten über ihre verfügbaren Optionen informiert habe und sagte, dass das Entschädigungsprogramm der FCA nicht der „einzige oder endgültige Weg zur Wiedergutmachung für Verbraucher“ sei.

Sentinel sagte, dass seine Auszahlungszahlen repräsentativ für das seien, was es seinen Mandanten vor Gericht ermöglichen könne, und dass es bereits Gewinne über der Zahl der FCA erzielt habe.

Die SRA hat bisher keine Maßnahmen gegen eine Anwaltskanzlei ergriffen, die an der Anwerbung von Autokreditfinanzierungen beteiligt ist, hat aber Ermittlungen gegen 71 Unternehmen eingeleitet.

Doch Durchsetzungsmaßnahmen im CMC-Sektor, der Anwälten hilft, Autokreditfinanzierungsmandanten zu finden, deuten darauf hin, dass es sich um ein rechtsfreies Gebiet handelt. Die FCA hat mehr als 800 irreführende Anzeigen entfernt, darunter solche mit Martin Lewis, dem Verbraucherschampion, ohne Genehmigung. Sie hat auch drei CMCs gezwungen, ihre unangemessenen Gebühren zu senken und vier weitere daran gehindert, neue Mandanten anzunehmen.

„Wir haben Bedenken hinsichtlich der bösen Akteure in diesem Bereich. Sie helfen uns oder niemandem“, sagt eine leitende Person in einer Forderungsanwaltskanzlei, die selbst Rivalen wegen irreführender Werbung gemeldet hat.

Die FCA sagte, dass die Fahrer, wenn sie sich an eine Anwaltskanzlei oder ein CMC zur Entschädigung wenden, diesen Unternehmen vertrauen müssen, dass sie in ihrem besten Interesse handeln.

Im Januar kündigte die FCA den beispiellosen Schritt an, öffentlich eine Untersuchung der Claims Protection Agency (TCPA) einzuleiten, die in Anzeigen mit Tyson Fury, dem Schwergewichtsboxer, versprach, Tausende von Pfund für Opfer angeblicher Autokredit-Fehlverkäufe zurückzugewinnen.

Die Aufsichtsbehörde sagte, sie habe „Bedenken hinsichtlich ihrer Werbung und Verkaufstaktiken in Bezug auf potenzielle Motorfinanzierungsansprüche“.

Die Claims Protection Agency sagte: „Wir haben die FCA in Bezug auf ihre Untersuchung vollumfänglich kooperiert, von der wir glauben, dass sie unsere Position bestätigen wird. Wir versichern den Verbrauchern, dass wir ihre Entschädigungsansprüche weiterhin vollständig bearbeiten können.“

TCPA erhielt Finanzierung von Katch Investment Group, einem Londoner Boutique-Hedgefonds. Katch hat seinen Litigation-Fonds letztes Jahr abgewickelt, aber frühere Jahre deuteten darauf hin, dass es ein hochprofitables Geschäft war. Es meldete 2023, dem letzten Jahr, für das Konten verfügbar waren, eine Rendite von 19,1 % auf Teile des Fonds.

Katch stellte auch Mittel für Consumer Rights Solicitors bereit, die stark in Motorfinanzierungs- und PPI-Klagen involviert sind.

Als The Telegraph die Anwaltskanzlei kontaktierte, erwähnte sie auf ihrer Website nicht die Existenz des FCA-Entschädigungsprogramms und sagte lediglich, dass es „frühestens 2026“ erwartet werde.

Consumer Rights Solicitors gaben keine Stellungnahme zu einer Anfrage nach einem Kommentar ab, aktualisierten aber die Informationen auf ihrer Website, nachdem sie von der Zeitung kontaktiert worden waren. Auch die Katch Investment Group gab keine Stellungnahme zu einer Anfrage nach einem Kommentar ab.

Die Aufsichtsbehörde und die SRA haben eine gemeinsame Taskforce eingerichtet, um gegen schlechte Praktiken bei Motorfinanzierungsansprüchen vorzugehen.

Es ist nicht nur die Werbung, die den beiden Aufsichtsbehörden Sorgen bereitet. Kreditgeber haben zahlreiche Fälle festgestellt, in denen derselbe Kunde gleichzeitig von mehreren Unternehmen beansprucht wird, was die Unternehmen von den Aufsichtsbehörden nicht tun sollen.

In einem Fall wurden 21 verschiedene CMCs und Anwaltskanzleien alle denselben Mandanten vertreten und um einen Anteil an einer einzigen Entschädigungszahlung gekämpft.

Selbst wenn Anwaltskanzleien und CMCs um ein Stück der Autokredit-Auszahlungen kämpfen, scheint das Ende des Skandals näher zu sein als je zuvor.

Doch für diese Unternehmen wird es immer andere Skandale zu verfolgen geben. Tatsächlich hat der Skandal um die Autokredit-Fehlverkäufe seine Wurzeln in der letzten großen Auszahlung.

Nach PPI suchten Anwaltskanzleien nach anderen Bereichen, in denen solche „unfairen Beziehungen“ bestehen könnten, was sie zur Motorfinanzierung führte. Zweifellos wird es um die nächste Ecke herum einen weiteren Skandal geben – zumindest aus Sicht der Forderungsindustrie.