Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Panels ist bärisch, wobei Claude, Gemini, ChatGPT und Grok Bedenken hinsichtlich der vorgeschlagenen Rotation von reiner KI-Infrastruktur zu diversifizierten Tech-Giganten äußern. Zu den Hauptrisiken gehören nicht nachhaltige Kapitalaufwendungen, regulatorische Prüfungen und das Fehlen einer nachgewiesenen KI-Akzeptanz bei Consumer-Geräten.
Risiko: Nicht nachhaltige Kapitalaufwendungen und regulatorische Prüfungen
Chance: Keine identifiziert
Wichtige Punkte
KI-Aktien haben in den letzten Wochen gestrauchelt, aber die langfristige Wachstumsgeschichte bleibt intakt.
Bestimmte KI-Aktien sind gut positioniert, um in diesem Jahr voranzukommen.
- 10 Aktien, die wir besser finden als Apple ›
Künstliche Intelligenz (KI)-Aktien haben den S&P 500 in den letzten Jahren angeführt, inmitten der Begeisterung über diese potenziell bahnbrechende Technologie. Wichtig ist, dass KI begonnen hat, ihre Stärken zu demonstrieren, da Unternehmen bereits Milliardenumsätze durch den Verkauf von KI-Tools erzielen – und andere Ergebnisse sehen, wenn sie diese Produkte auf ihre Unternehmen anwenden.
Obwohl KI-Aktien in den letzten Monaten einige schwierige Phasen durchgemacht haben und der geopolitische Hintergrund die Appetit auf Wachstumsaktien belastet hat, bleibt die langfristige KI-Geschichte intakt. Aber ich glaube nicht, dass dieselben KI-Unternehmen Jahr für Jahr weiterhin Gewinne erzielen werden.
Wird KI den ersten Billionär der Welt hervorbringen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die Nvidia und Intel beide benötigen. Weiter »
Meine Prognose ist, dass die KI-Aktien, die 2026 gewinnen, nicht dieselben sein werden, die 2025 gewinnen. Betrachten wir, was sich in den kommenden Monaten entfalten könnte – und welche Aktien die Nase vorn haben könnten.
Nvidia, CoreWeave und Nebius
Letztes Jahr stürzten sich die Anleger auf Unternehmen, die voll auf KI setzten oder auf diese Technologie spezialisiert waren. Damit meine ich Akteure wie den KI-Chip-Marktführer Nvidia und die Neokloud-Unternehmen CoreWeave und Nebius Group.
Nvidia treibt wichtige KI-Aufgaben mit seinen Grafikprozessoren (GPUs) an und verkauft komplette Systeme, die die KI-Projekte der Kunden unterstützen. Unterdessen bieten CoreWeave und Nebius KI-Kunden Zugang zu GPUs – und sie sind auf KI-Workloads spezialisiert. All dies hat zu explosivem Umsatzwachstum im zweistelligen und dreistelligen Bereich für diese drei Unternehmen geführt.
Obwohl diese Unternehmen weiterhin ein beeindruckendes Wachstum verzeichnen und von den nächsten Kapiteln der KI-Geschichte profitieren sollten, prognostiziere ich, dass Anleger möglicherweise zu einer Reihe von Unternehmen wechseln, die wichtige Akteure im KI-Bereich sind, aber auch breitere Geschäfte haben, die nicht speziell mit dieser heißen Technologie verbunden sind.
Sie könnten dies aus zwei Gründen tun: Erstens haben sich einige dieser Akteure nicht so stark entwickelt wie die von mir gerade genannten Aktien, sodass möglicherweise mehr Potenzial für Aktienperformance besteht. Und zweitens könnten diese Akteure Anleger anziehen, die etwas vorsichtiger sind und in Unternehmen investieren wollen, die weniger auf KI-Wachstum angewiesen sind.
Die folgenden vier Unternehmen passen ins Bild. Ihre Aktien entwickelten sich letztes Jahr, aber in geringerem Maße als die von mir genannten KI-Führer.
Ein übersehener KI-Akteur
Viele KI-Investoren haben Apple (NASDAQ: AAPL) übersehen, da das Unternehmen später als seine Konkurrenten in den KI-Markt eingetreten ist und erst Ende 2024 KI-Funktionen namens Apple Intelligence eingeführt hat. Aber das Unternehmen könnte jetzt profitieren, da die Kunden dank dieser Funktionen mehr Zeit auf ihren Apple-Geräten verbringen – die Kunden von Apple sind bereits loyal, aber diese KI-Elemente könnten diese Loyalität verstärken.
Anleger könnten sich auch an Apple wenden, da das Unternehmen im Laufe der Zeit Wachstum geliefert hat, und dies wird sich aufgrund der Loyalität der Kunden und neuerdings ihrer Nutzung von Apple-Diensten voraussichtlich fortsetzen. Das Dienstleistungswachstum hat von Quartal zu Quartal Rekordniveau erreicht.
Microsoft (NASDAQ: MSFT), Amazon (NASDAQ: AMZN) und Oracle (NYSE: ORCL) – wie oben erwähnt CoreWeave und Nebius – sind jeweils im Cloud-Bereich tätig. Sie haben eine enorme Nachfrage erlebt, da Kunden in Scharen zu Cloud-Plattformen strömen, um KI-Workloads auszuführen. Aber diese Marktgiganten haben auch ein bedeutendes Geschäft jenseits von KI, und das Wachstum hier ist ebenfalls gestiegen. Diese breite Reichweite über Kunden und Programme hinweg sollte Anleger beruhigen, die in KI investieren wollen, sich aber auch Sorgen über mögliche KI-Verlangsamungen oder Ausrutscher machen, die in den kommenden Jahren auftreten könnten.
Angesichts geopolitischer und wirtschaftlicher Bedenken könnten vorsichtige Anleger auch diese Akteure bevorzugen, die Einnahmen aus einer Vielzahl von Geschäftsbereichen erzielen. Microsoft erzielt beispielsweise Einnahmen aus seiner Software und Werbung, während Amazon auch ein enormes E-Commerce-Geschäft hat. Wir wissen natürlich nicht, wie lange der Krieg im Iran dauern wird oder wann sich wirtschaftliche Bedenken abschwächen werden, aber solange sie bestehen, könnten Anleger Unternehmen bevorzugen, die Elemente der Sicherheit bieten.
Ich denke immer noch, dass die führenden KI-Aktien des letzten Jahres ein großes Potenzial haben und in diesem Jahr und darüber hinaus weiter steigen könnten – aber aus den von mir gerade genannten Gründen prognostiziere ich, dass sie möglicherweise nicht die größten Gewinner von 2026 sein werden.
Sollten Sie jetzt Apple-Aktien kaufen?
Bevor Sie Apple-Aktien kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von The Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können… und Apple war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren massive Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand… wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 503.592 US-Dollar!* Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand… wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.076.767 US-Dollar!*
Nun ist es erwähnenswert, dass die Gesamtrendite von Stock Advisor 913 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 185 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
*Stock Advisor Renditen per 25. März 2026.
Adria Cimino hält Positionen in Amazon und Oracle. The Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt Amazon, Apple, Microsoft und Oracle und ist short in Apple-Aktien. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Rotationsthese vermischt Bewertungs-Mean-Reversion mit fundamentaler Haltbarkeit; NVDA's Burggraben und Margen komprimieren sich nicht automatisch nur, weil diversifizierte Konkurrenten im KI-Umsatzanteil „aufholen“."
Die Kernthese des Artikels – eine Rotation von reinen KI-Infrastrukturen (NVDA, CoreWeave) zu diversifizierten Giganten (MSFT, AMZN, ORCL, AAPL) – beruht auf zwei wackeligen Annahmen. Erstens, dass die Gewinner von 2025 sich „so stark entwickelt haben wie“ andere, was impliziert, dass eine Bewertungskompression unvermeidlich ist. Aber NVDA handelt bei etwa 27x Forward-Gewinn mit einer Wachstumssichtbarkeit von über 25 %; das ist nicht übertrieben für ein Unternehmen mit Bruttogewinnmargen von über 90 % und einem dauerhaften Burggraben. Zweitens ignoriert das Argument der „Sicherheit durch Diversifizierung“, dass die KI-Exposition von MSFT/AMZN tatsächlich *konzentrierter* ist, als es scheint – Azure und AWS sind jetzt ihre Wachstumsmotoren. Der Artikel vermischt auch geopolitisches Risiko (Iran) mit der Haltbarkeit der KI-These ohne Beweise für eine Verknüpfung. Schließlich bleibt die Akzeptanz von Apple Intelligence unbewiesen; das Dienstleistungswachstum ist real, aber ausgereift.
Wenn der Artikel Recht hat und die KI-Capex-Zyklen schneller als erwartet reifen, stehen reine Infrastrukturaktien einer Bewertungskompression gegenüber, während diversifizierte Cloud-Player diese Nachfrage in bestehende Gewinn- und Verlustrechnungen aufnehmen – was die Rotation real und dauerhaft macht, nicht zu einem Timing-Call.
"Der Übergang von KI-Infrastruktur zu KI-Anwendungen schafft eine „Bewertungsfalle“ für diversifizierte Giganten, die Milliarden in CapEx investieren müssen, nur um ihren aktuellen Marktanteil zu halten."
Der Artikel schlägt eine Rotation von „reiner“ KI-Infrastruktur wie Nvidia (NVDA) und Nebius (NBIS) hin zu diversifizierten etablierten Unternehmen wie Apple (AAPL) und Amazon (AMZN) bis 2026 vor. Diese These beruht auf „Sicherheit“ und „Bewertungsaufholjagd“. Sie übersieht jedoch die massive Kapitalaufwandslast (CapEx), mit der diese Giganten konfrontiert sind. Microsoft und Amazon geben jährlich über 50 Milliarden US-Dollar für Rechenzentren aus; wenn die Einnahmen aus „KI-Diensten“ nicht skalieren, um diese Abschreibungen auszugleichen, werden ihre Nicht-KI-Margen schrumpfen. Die „Sicherheit“ dieser diversifizierten Geschäfte ist eine Fata Morgana, wenn sie zu einem Rüstungswettlauf mit geringer Rendite gezwungen werden, um ihre alten Burggräben zu schützen.
Wenn die „KI-Blase“ platzt, werden die Infrastrukturanbieter mit hohen Fixkosten zusammenbrechen, während Apples Dienstleistungseinnahmen und Amazons Einzelhandelsdominanz einen fundamentalen Boden bieten, der reinen KI-Firmen fehlt.
"Eine Rotation zu diversifizierten Tech-Namen im Jahr 2026 wird wahrscheinlich durch Bewertung und Risikopräferenz getrieben, nicht weil diese Unternehmen KI-Infrastrukturführer technisch oder nach Marktanteil verdrängen werden."
Die Kernvorhersage des Artikels – dass die KI-Gewinner von 2026 von den Führern von 2025 abweichen werden – ist plausibel, da Anleger oft von hochvolatilen, hoch bewerteten reinen Anbietern (Nvidia, CoreWeave, Nebius) zu größeren, diversifizierten Tech-Franchises (Apple, Microsoft, Amazon, Oracle) wechseln, wenn makroökonomische oder geopolitische Risiken steigen. Diversifizierte Unternehmen bieten wiederkehrende Dienstleistungseinnahmen, Geräte-KI-Akzeptanz (Apple) und Cloud-Breite (MSFT/AMZN/ORCL), die vorsichtiges Kapital anziehen und Gewinne aufrechterhalten können, selbst wenn der KI-Hype abkühlt. Fehlender Kontext: Compute-Supply-Dynamiken, Bruttogewinnunterschiede, Capex-Intensität für Infrastrukturspieler und wie eng Enterprise-KI-Verträge Kunden an bestimmte Anbieter binden – all dies könnte Rotationstrends abschwächen oder umkehren.
Das stärkste Gegenargument ist, dass KI-Infrastruktur starke Angebotsseitige Burggräben und First-Mover-Netzwerkeffekte hat – wenn GPU-Engpässe und proprietäre Stacks bestehen bleiben, könnten reine Marktführer weiterhin überdurchschnittliches Wachstum und Multiples erzielen und eine sinnvolle Rotation verhindern. Darüber hinaus könnten diversifizierte Unternehmen bei der Monetarisierung von KI unterdurchschnittlich abschneiden, was die Anleger an Spezialgewinner bindet.
"Die Rotationsthese des Artikels ignoriert NVDA's etablierten GPU-Burggraben und den mehrjährigen Aufbau der KI-Infrastruktur, der seine Führung bis 2026 aufrechterhalten sollte."
Dieses Stück von Motley Fool prognostiziert eine Anlegerrotation von reinen KI-Plays wie Nvidia (NVDA), CoreWeave (privat) und Nebius (NBIS) zu diversifizierten Giganten – Apple (AAPL), Microsoft (MSFT), Amazon (AMZN), Oracle (ORCL) – und verweist auf breitere Umsatzbasen und relative Underperformance inmitten von Geopolitik („Krieg im Iran“ wahrscheinlich eine Fehlinterpretation von Spannungen im Nahen Osten). Aber es fehlen Details: NVDA's Blackwell GPUs skalieren 2025 inmitten anhaltender H100-Engpässe, mit einem Umsatzwachstum im Rechenzentrumssegment von 409 % im letzten Quartal im Jahresvergleich. MSFT/AMZN dominieren bereits die KI-Cloud (Azure/AWS zusammen etwa 50 % Marktanteil) und handeln bei 34x/40x Forward-KGV im Vergleich zu NVDA's 28x trotz über 100 % Wachstum. AAPL's späte Apple Intelligence sorgt für Haftung, aber die Dienstleistungen wuchsen nur 14 % im Jahresvergleich. Rotationsrisiken übersehen die Fortdauer des KI-Capex-Zyklus.
Wenn makroökonomische Risiken eskalieren – höhere Zinsen, Rezession oder Zweifel am KI-ROI – bieten diversifizierte Unternehmen wie MSFT (Office/Werbung) und AMZN (E-Commerce) echte Sicherheitsnetze, die reine KI-Wetten nicht haben, und ermöglichen eine Outperformance im Risk-Off-Szenario.
"Die KI-Multiples der diversifizierten Giganten sind nicht niedrig, weil sie unterbewertet sind – sie sind niedrig, weil KI als Optionalität und nicht als Kerngeschäft eingepreist ist, was die Rotation zu einem Risk-Off-Trade macht, nicht zu einer fundamentalen Neubewertung."
Grok markiert die Forward-Multiples von MSFT/AMZN (34x/40x) im Vergleich zu NVDA's 28x trotz ihrer angeblichen Wachstumsraten von über 100 % – aber diese Rechnung stimmt nicht. MSFT wächst insgesamt etwa 15 %; das Teilwachstum von Azure rechtfertigt keine 40x. Das eigentliche Problem: Wenn eine Rotation stattfindet, dann nicht, weil diversifizierte Plays billiger sind – sondern weil ihre *KI-Exposition eine Option* ist, keine Kerngewinne. Das ist ein Bewertungsabschlag, keine Aufholjagd. Geminis Capex-ROI-Bedenken sind schärfer.
"Die Rotationsthese beruht auf der „Verpackung“ von KI in margenstarke, wiederkehrende Verträge durch Unternehmenssoftware anstelle von Consumer-Gerätezyklen."
Claude und Grok debattieren über Multiples, aber sie übersehen die „Oracle-Anomalie“. ORCL handelt bei etwa 26x Forward-Gewinn trotz eines massiven RPO (Remaining Performance Obligation) von 99 Milliarden US-Dollar. Wenn die Rotationsthese Bestand hat, dann nicht wegen Apples Consumer-Geräten, sondern weil Legacy-Datenbankgiganten KI effektiv in margenstarke Unternehmenskontrakte „verpacken“. Dies verlagert das Risiko von der GPU-Lieferung auf die Software-Sitzanzahl – eine Dynamik, die diversifizierte Akteure vor einer Korrektur der reinen Infrastruktur schützen könnte.
"RPO ist Auftragsbestand, keine garantierte KI-getriebene Margen- oder Wachstumsexpansion."
Oracles 99 Milliarden US-Dollar RPO sind nicht dasselbe wie ein KI-Wachstumspfad – es handelt sich um vertraglich vereinbarte Lizenz-/Support-Einnahmen mit geringen inkrementellen Margen. Die Umwandlung dieses Auftragsbestands in eine sinnvolle KI-getriebene Neubewertung erfordert, dass Oracle (1) Cloud-Anteile in großem Umfang gewinnt, (2) differenzierte KI einbettet, für die Kunden einen Aufpreis zahlen, und (3) die Kannibalisierung margenstarker DB-Verkäufe vermeidet. Die Wette auf eine Rotation zu ORCL setzt diese drei unwahrscheinlichen Ereignisse voraus; verwechseln Sie RPO nicht mit KI-Optionalität.
"Kartellrechtliche Prüfung birgt einzigartige Risiken für die KI-Umsetzung diversifizierter Giganten, die vom Panel nicht erwähnt werden und die Widerstandsfähigkeit reiner Anbieter stärken."
Das Panel übersieht Kartellrecht als Rotationskiller: AMZN steht im September 2025 vor einem DOJ-Prozess wegen Marktpraktiken; MSFT unterliegt einer EU-Untersuchung wegen OpenAI-Verbindungen und Inflection-Übernahme; ORCL's DB-Dominanz lädt zur Prüfung ein. Reine Anbieter wie NVDA/CoreWeave entgehen dieser regulatorischen Belastung und lassen Infrastruktur-Burggräben inmitten von Enterprise-Lock-in frei wachsen. Rotation setzt voraus, dass Giganten Prüfungen ohne Capex/Divestitur-Treffer überstehen – geringe Wahrscheinlichkeit.
Panel-Urteil
Konsens erreichtDer Konsens des Panels ist bärisch, wobei Claude, Gemini, ChatGPT und Grok Bedenken hinsichtlich der vorgeschlagenen Rotation von reiner KI-Infrastruktur zu diversifizierten Tech-Giganten äußern. Zu den Hauptrisiken gehören nicht nachhaltige Kapitalaufwendungen, regulatorische Prüfungen und das Fehlen einer nachgewiesenen KI-Akzeptanz bei Consumer-Geräten.
Keine identifiziert
Nicht nachhaltige Kapitalaufwendungen und regulatorische Prüfungen