SAVE America Act hat eine Notfallklausel zur Gewährleistung der Durchsetzung

SAVE America Act hat eine Notfallklausel zur Gewährleistung der Durchsetzung

Verfasst von Petr Svab über The Epoch Times (Hervorhebungen von uns),

Versteckt im ins Stocken geratenen SAVE America Act ist eine Bestimmung, die sicherstellen soll, dass seine Anforderung eines Staatsbürgerschaftsnachweises durchgesetzt wird, selbst wenn zukünftige Verwaltungen sich dagegen entscheiden.
Das US-Kapitolgebäude in Washington am 17. März 2026. Madalina Kilroy/The Epoch Times

Das Gesetz, das das Repräsentantenhaus im Februar verabschiedete, aber im Senat stecken blieb, würde von neuen Wählerregistranten verlangen, einen Staatsbürgerschaftsnachweis vorzulegen, wie z. B. einen Reisepass, eine REAL ID oder eine Geburtsurkunde. Es wurde von Republikanern als notwendiger Schutz gegen Wahlbetrug angepriesen. Demokraten haben es als Versuch der Wählerunterdrückung bezeichnet.

Das Gesetz würde kodifizieren, dass der Generalstaatsanwalt Beamte verklagen kann, die Wähler ohne staatsbürgerschaftliche Überprüfung registrieren. Die Frage blieb jedoch, was passieren würde, wenn der Generalstaatsanwalt sich weigert, es durchzusetzen.

Das Gesetz versucht, dieses Problem zu lösen, indem es ein privates Klagerecht einbezieht. Das bedeutet, dass auch Privatpersonen Klagen wegen Gesetzesverstößen einreichen könnten.

„Ein privates Klagerecht ist unerlässlich“, so Hans von Spakovsky, Experte für Wahlrecht und ehemaliges Mitglied der Federal Election Commission, derzeit am Think Tank Advancing American Freedom.

„Demokratische Verwaltungen werden es überhaupt nicht durchsetzen, und insbesondere nicht gegen blaue Staaten. Private Parteien werden gezwungen sein, dies zu tun“, sagte er The Epoch Times in einer Textnachricht.

Die Einschränkung ist, dass das Klagerecht als Änderung des National Voter Registration Act von 1993 verfasst ist, der besagt, dass nur eine Person, die „durch einen Verstoß geschädigt“ wurde, klagen kann und nur, wenn der Verstoß innerhalb von 30 Tagen vor einer Bundeswahl stattgefunden hat. Andernfalls muss die Person zuerst den obersten Wahlbeamten des Bundesstaates benachrichtigen und dann nur klagen, wenn der Bundesstaat den Verstoß für einige Zeit – 120 oder 20 Tage, je nachdem, wie nah an einer Wahl – nicht behebt.

Wer ist „geschädigt“?

Verschiedene Bundesgerichte sind zu etwas unterschiedlichen Interpretationen gekommen, wer durch einen Verstoß gegen Wahlgesetze „geschädigt“ ist. Erst kürzlich wies der Ninth Circuit eine Klage republikanischer Wähler ab, die behaupteten, ihre Stimmen seien durch nicht wahlberechtigte Wähler in den Wählerverzeichnissen von Arizona gefährdet. Das Gericht entschied, dass die Verletzung der Wähler „vollständig hypothetisch“ sei und somit die Anforderungen von Artikel III der Verfassung nicht erfülle. Der Artikel wurde von Gerichten so interpretiert, dass er verlangt, dass Schäden für Prozessparteien „konkret und individualisiert“ sowie „tatsächlich oder unmittelbar“ sein müssen.

Interessenvertretungsorganisationen haben geltend gemacht, dass sie geschädigt wurden, weil sie Ressourcen von ihren Kernfunktionen abziehen mussten, aber eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2024 schränkte diese rechtliche Theorie ein.

„Eine Organisation, die keine konkrete Verletzung durch die Handlung eines Beklagten erlitten hat, kann sich nicht durch Ausgaben Geld verschaffen, indem sie einfach Geld ausgibt, um Informationen zu sammeln und gegen die Handlung des Beklagten zu argumentieren“, hieß es in der Entscheidung von Richter Brett Kavanaugh.

Mindestens einige Organisationen könnten solche Klagen immer noch einreichen. Das Republican National Committee behauptete beispielsweise, dass unsachgemäße Wählerregistrierungen in North Carolina sie gezwungen hätten, Ressourcen von ihrer Kernfunktion der Wähleransprache in ihre Bemühungen zur Wahlsicherheit umzuleiten. Der Fourth Circuit stimmte 2024 zu, dass diese Behauptung ausreichte, um eine Verletzung nachzuweisen.

Fehlende Stimmen

Während der SAVE America Act die energische Unterstützung von Präsident Donald Trump genießt, ist er auf ein gewaltiges Hindernis im Senat gestoßen, wo den Republikanern die 60 Stimmen fehlen, um das demokratische Filibuster zu überwinden. Darüber hinaus haben einige GOP-Senatoren bereits angedeutet, dass sie das Gesetz nicht unterstützen.

Trump hat gefordert, dass der SAVE Act in ein Gesetz zur Finanzierung des Department of Homeland Security (DHS) aufgenommen wird, das seit mehr als sieben Wochen nicht mehr finanziert ist. Die Demokraten haben die Finanzierung blockiert und fordern Reformen der Abschiebepraktiken von Immigration and Customs Enforcement.

Vor einem Monat sagte der Präsident auch, dass er kein anderes Gesetz unterzeichnen werde, bis der SAVE Act verabschiedet sei.

Der Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer (D-N.Y.), gab nicht nach.

„Wenn Trump sagt, er werde keine Gesetze unterzeichnen, bis der SAVE Act verabschiedet ist, dann soll es so sein: Es wird eine totale Blockade im Senat geben“, sagte er in einem X-Post. „Die Demokraten im Senat werden unter keinen Umständen helfen, den SAVE Act zu verabschieden.“

Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune (R-S.D.), brachte das Gesetz letzten Monat zur Abstimmung, um die Demokraten zu zwingen, ihre Opposition öffentlich zu machen. Die Demokraten taten dies einstimmig.

Der Senat ist seit dem 26. März in einer zweiwöchigen Pause und wird voraussichtlich am 13. April seine legislative Agenda wieder aufnehmen.

Einige Republikaner, darunter Trump, haben ein sogenanntes Talking Filibuster gefordert, das die Demokraten zwingen würde, ununterbrochen zu reden, um die Verabschiedung des Gesetzes zu blockieren. Thune sagte letzten Monat jedoch, dass ihm die Stimmen unter den Republikanern fehlen, um es anzuwenden.

Tyler Durden
Mi, 08.04.2026 - 20:05